Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

bchasa a écrit:Académie d'Amiens, en maths aucune nouvelle.

En lettres non plus.

Dans l'académie de Grenoble (d'après un collègue de maths), les coordos seront convoqués par l'ipr.
Certains l'ont déjà été, avec sans surprise des propos gratinés.

- "Comment fait-on pour une progression en commun avec les cours en barrettes tout au long de l'année ? Si un collègue est absent il y aura forcément des décalages dans la progression."
- "Quand un enseignant est absent, vous n'avez qu'à dispatcher les élèves dans les autres classes."

Académie de Bordeaux en lettres, des webinaires mais sur la base du volontariat. Avec des horaires très accessibles, jeudi de 10h à 12h ou mardi de 15h à 17h. Je ne m’inscrirai pas. J’attends la convocation officielle.

Académique de montpellier (maths), aucune information de la part de l'inspection.

SeismiMine a écrit:Dans l'académie de Grenoble (d'après un collègue de maths), les coordos seront convoqués par l'ipr.
Certains l'ont déjà été, avec sans surprise des propos gratinés.

- "Comment fait-on pour une progression en commun avec les cours en barrettes tout au long de l'année ? Si un collègue est absent il y aura forcément des décalages dans la progression."
- "Quand un enseignant est absent, vous n'avez qu'à dispatcher les élèves dans les autres classes."

Ca je le voyais venir gros comme une maison ...

SeismiMine a écrit:Dans l'académie de Grenoble (d'après un collègue de maths), les coordos seront convoqués par l'ipr.
Certains l'ont déjà été, avec sans surprise des propos gratinés.

- "Comment fait-on pour une progression en commun avec les cours en barrettes tout au long de l'année ? Si un collègue est absent il y aura forcément des décalages dans la progression."
- "Quand un enseignant est absent, vous n'avez qu'à dispatcher les élèves dans les autres classes."

Les ipr peuvent bien dire ce qu'ils veulent, cette pratique ne peut pas être imposée aux enseignants dans le secondaire. Et imaginer faire une progression commune à l'heure près est un doux rêve. Honnêtement sur le sujet, le mieux me semble de faire le dos rond, de faire semblant de jouer le jeux en produisant quelques repères communs et de ne faire des changements de groupes qu'à la marge. Mon expérience des réformes Châtel et Blanquer me laisse penser que les aspects les plus inapplicables de la réforme disparaîtront rapidement et discrètement.

Je précise que pour l’académie de Rennes, Morbihan, les IA-IPR invitent un collègue de mathématiques et de français par établissement pour une demi-journée de « formation » en mai. On essaie de trouver une position commune : boycott ou tous y aller.

Cette communication minimale est étonnante quand on pense au barnum des  réformes du collège et du lycée.
Est-elle jugée inutile puisqu'ils savent que nous sommes contre ? Témoigne-t-elle d'un malaise IPR ou de certains d'entre eux à donner les réponses stupides rapportées sur ce fil ? J'en connais qui ne peuvent cautionner une réforme qui, sur la forme comme sur le fond, va à l'encontre de ce qu'ils font parfois depuis des années. J' en connais aussi qui confondent loyauté et servilité.
Il est possible également que la chasse aux heures "non remplacées" , maniaque dans mon académie, puisse expliquer la faiblesse de la communication.
Ou peut-être aussi qu'il n'y a rien à communiquer. Ou par peur de nous faire face. Dans tous les cas ce n'est pas bon signe.

lagoulue a écrit:

SeismiMine a écrit:Dans l'académie de Grenoble (d'après un collègue de maths), les coordos seront convoqués par l'ipr.
Certains l'ont déjà été, avec sans surprise des propos gratinés.

- "Comment fait-on pour une progression en commun avec les cours en barrettes tout au long de l'année ? Si un collègue est absent il y aura forcément des décalages dans la progression."
- "Quand un enseignant est absent, vous n'avez qu'à dispatcher les élèves dans les autres classes."

Ca je le voyais venir gros comme une maison ...

C'est du pain béni comme réponse ça. Il suffit de leur dire que vous l'aviez fortement envisagé mais que repartir 30 élèves sur les 3 classes restantes, ça fait monter à 40 et que le seul problème que vous voyez à ça, c'est qu'il n'y a que 30 places dans la salle, donc a part combler la place des absents, il n'y a pas de possibilité

Enaeco a écrit:

lagoulue a écrit:

SeismiMine a écrit:Dans l'académie de Grenoble (d'après un collègue de maths), les coordos seront convoqués par l'ipr.
Certains l'ont déjà été, avec sans surprise des propos gratinés.

- "Comment fait-on pour une progression en commun avec les cours en barrettes tout au long de l'année ? Si un collègue est absent il y aura forcément des décalages dans la progression."
- "Quand un enseignant est absent, vous n'avez qu'à dispatcher les élèves dans les autres classes."

Ca je le voyais venir gros comme une maison ...

C'est du pain béni comme réponse ça. Il suffit de leur dire que vous l'aviez fortement envisagé mais que repartir 30 élèves sur les 3 classes restantes, ça fait monter à 40 et que le seul problème que vous voyez à ça, c'est qu'il n'y a que 30 places dans la salle, donc a part combler la place des absents, il n'y a pas de possibilité

Cela montre que , même à un échelon local, ils ne connaissent pas les conditions de travail. Un jour vous aurez" poussez les murs"!.
Effrayants, ces gens et leurs propos!

Baldred a écrit:Cette communication minimale est étonnante quand on pense au barnum des  réformes du collège et du lycée.
Est-elle jugée inutile puisqu'ils savent que nous sommes contre ? Témoigne-t-elle d'un malaise IPR ou de certains d'entre eux à donner les réponses stupides rapportées sur ce fil ? J'en connais qui ne peuvent cautionner une réforme qui, sur la forme comme sur le fond, va à l'encontre de ce qu'ils font parfois depuis des années. J' en connais aussi qui confondent loyauté et servilité.
Il est possible également que la chasse aux heures "non remplacées" , maniaque dans mon académie, puisse expliquer la faiblesse de la communication.
Ou peut-être aussi qu'il n'y a rien à communiquer. Ou par peur de nous faire face. Dans tous les cas ce n'est pas bon signe.

En tout cas, les termes sont pesés pour présenter les objectifs de la réunion en présentiel, et très prudemment choisis : aucune mention explicite de progression commune par exemple.

Spoiler:

henriette a écrit:

Baldred a écrit:Cette communication minimale est étonnante quand on pense au barnum des  réformes du collège et du lycée.
Est-elle jugée inutile puisqu'ils savent que nous sommes contre ? Témoigne-t-elle d'un malaise IPR ou de certains d'entre eux à donner les réponses stupides rapportées sur ce fil ? J'en connais qui ne peuvent cautionner une réforme qui, sur la forme comme sur le fond, va à l'encontre de ce qu'ils font parfois depuis des années. J' en connais aussi qui confondent loyauté et servilité.
Il est possible également que la chasse aux heures "non remplacées" , maniaque dans mon académie, puisse expliquer la faiblesse de la communication.
Ou peut-être aussi qu'il n'y a rien à communiquer. Ou par peur de nous faire face. Dans tous les cas ce n'est pas bon signe.

En tout cas, les termes sont pesés pour présenter les objectifs de la réunion en présentiel, et très prudemment choisis : aucune mention explicite de progression commune par exemple.

Spoiler:

Merci, c'est prudent en effet. Ils ne semblent pas s'être saisis du bidule bien fermement. Veulent-ils d'abord prendre notre température ?

De notre côté, les IPR sont absolument contre cette réforme...mais ne le disent pas très fortement, tiraillés qu'ils sont entre loyauté à la hiérarchie et à eux-mêmes.
Quelqu'un saurait me dire s'il est possible de revoter une DGH?
La nôtre a été votée par 3 présents.

Le quorum était-il atteint ?

Académie de Toulouse, comme certains l'ont évoqué, on a utilisé la liste de diffusion commune de Math pour échanger.
L'ipr n'a pas aimé. Certains collègues semblent être "bloqués" depuis.

C'est quand même étonnant que nous n'ayons pas de moyens collectif de communication entre les profs d'une même matière, académie, ...

Du coup, on essaie de créer un listing de profs pour échanger entre nous et échanger sur les choix et les options sur cette réforme.

Comment sais-tu que certains ont été "bloqués" ?
La réaction de l'IPR, avec son recadrage très poli, veut tout dire ...
En même temps, ce n'est pas très malin de sa part d'avoir envoyé le message initial en laissant le "répondre à tous" possible ...

Prezbo a écrit:

EdithW a écrit:Et séparer langue et littérature ? Algèbre et géométrie ? Maintenant que c’est officiellement possible… de la même manière qu’on pourrait imaginer séparer histoire de géographie (j’ai eu deux profs en terminale). Je ne dis pas que c’est bien, juste que ça serait un moyen d’obliger deux enseignants à se partager une classe.

Je ne vois pas bien ce que signifie "officiellement possible" ici. Pour les DHG, le français, les mathématiques ou L'HG sont une seule discipline (et d'un point de vue plus pédagogique, je doute que le CDE soit compétent pour décider de la répartition du temps à consacrer à chaque "sous-discipline"). Que des arrangements se fassent localement si une solution qui à l'accord de tous est trouvée pourquoi pas, mais cette idée d'un CDE qui pourrait imposer le partage d'une classe me semble plus que limite.

Un cde m'avait imposé des partagés de classe avec une collègue à la fin des années 90. Apparemment aucun texte n'interdit de confier une même classe dans la même matière à deux professeurs ou plus.

Un inspecteur a récemment dit à une réunion pédagogique de profs de lettres que les séquences, ça faisait quinze ans qu’on essayait et que ça ne fonctionnait pas bien et que maintenant, ils allaient pouvoir « flécher » des heures de grammaire, vocabulaire, orthographe ou littérature avec des moments identifiés dans la semaine. Le collègue qui m’a raconté ça le faisait déjà depuis un moment (plus concerné par les inspections…). Ça permet de valider plus facilement un partage de classe que dans la pédagogie qui fait partir le cours d’un texte (je schématise, bien consciente que c’est plus complexe que ça). Je ne le souhaite pas bien sûr, mais ça peut devenir possible.

marco66 a écrit:De notre côté, les IPR sont absolument contre cette réforme...mais ne le disent pas très fortement, tiraillés qu'ils sont entre loyauté à la hiérarchie et à eux-mêmes.
Quelqu'un saurait me dire s'il est possible de revoter une DGH?
La nôtre a été votée par 3 présents.

Il faut que le quorum soit atteint pour qu'une séance du CA puisse se tenir. Donc s'il n'y avait que 3 présents ce n'est pas possible. Ou alors tous les autres se sont abstenus, ou encore le TRMD avait été refusé une première fois, et un nouveau CA a donc été convoqué ?

ou alors il n'y avait que 3 profs présents, mais tous les parents, élèves, direction, ... les enseignants sont minoritaires au CA (1/3 des présents ?)

Chose que je ne savais pas, lorsque le quorum est atteint, le CA peut se poursuivre même si beaucoup partent.
Pour nous, les représentants parents, élèves et profs ont quitté la séance pour exprimer leur refus et le chef a fait voter la répartition avec lui l'adjoint et la gestionnaire.
C'est valable...

En effet, quitter la séance en cours de route n'est pas une bonne stratégie d'opposition.
Une fois que le quorum est atteint, la séance démarre et siège valablement, peu importe le nombre de personnes qui la quittent en cours de route.

J'ai partagé une classe en 1988 (et on ne m'a pas demandé mon avis ...). Quant aux séquences on en fait depuis 30 ans, pas 15.

Help ! Pour l'organisation des groupes de niveaux, comment limiter la casse ? Une collègue a déjà des idées arrêtées sur la question, idées que je trouve plutôt inquiétantes car elle s'empare pleinement du bouzin.
De mon côté, j'ai pensé à :
- ne pas utiliser les 10 semaines de cours en classe entière ;
- garder le même groupe de septembre à fin juin ;
- pour la progression, s'accorder sur l’ordre des thématiques au programme à aborder, éventuellement sur une progression grammaticale ;
- refuser les évaluations communes, si possible.

Vous avez compris que la collègue n'a pas la même vision. Elle est en minorité mais a de l'influence (réelle ou feinte, je ne sais).

Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Il me semble que le texte officiel l'empêche puisque : "L’alternance entre ces deux modalités s’opère sur un ensemble de semaines ou par période et, en aucune manière, en fragmentant l’horaire hebdomadaire."
On souhaitait garder nos classes et nos demi-groupes, et n'aligner avec des profs supplémentaires qu'au moment de l'heure hebdomadaire de demi-groupe, et ce passage ne nous le permet pas.