Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Il me semble que le texte officiel l'empêche puisque : "L’alternance entre ces deux modalités s’opère sur un ensemble de semaines ou par période et, en aucune manière, en fragmentant l’horaire hebdomadaire."
On souhaitait garder nos classes et nos demi-groupes, et n'aligner avec des profs supplémentaires qu'au moment de l'heure hebdomadaire de demi-groupe, et ce passage ne nous le permet pas.

Irulan a écrit:Help ! Pour l'organisation des groupes de niveaux, comment limiter la casse ? Une collègue a déjà des idées arrêtées sur la question, idées que je trouve plutôt inquiétantes car elle s'empare pleinement du bouzin.
De mon côté, j'ai pensé à :
- ne pas utiliser les 10 semaines de cours en classe entière ;
- garder le même groupe de septembre à fin juin ;
- pour la progression, s'accorder sur l’ordre des thématiques au programme à aborder, éventuellement sur une progression grammaticale ;
- refuser les évaluations communes, si possible.

Vous avez compris que la collègue n'a pas la même vision. Elle est en minorité mais a de l'influence (réelle ou feinte, je ne sais).

Dans mon équipe, c'est l'inverse : sur 7 collègues, je suis la seule à ne pas vouloir m'emparer du bouzin ( ou, du moins, qui se manifeste contre...)

Maellerp a écrit:

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Il me semble que le texte officiel l'empêche puisque : "L’alternance entre ces deux modalités s’opère sur un ensemble de semaines ou par période et, en aucune manière, en fragmentant l’horaire hebdomadaire."
On souhaitait garder nos classes et nos demi-groupes, et n'aligner avec des profs supplémentaires qu'au moment de l'heure hebdomadaire de demi-groupe, et ce passage ne nous le permet pas.

Certes, concernant le texte. Mais chez nous, c'est ce que nous ferons quand même, soutenus par le CDE. La proposition vient même de lui.

julie2010 a écrit:

Maellerp a écrit:

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Il me semble que le texte officiel l'empêche puisque : "L’alternance entre ces deux modalités s’opère sur un ensemble de semaines ou par période et, en aucune manière, en fragmentant l’horaire hebdomadaire."
On souhaitait garder nos classes et nos demi-groupes, et n'aligner avec des profs supplémentaires qu'au moment de l'heure hebdomadaire de demi-groupe, et ce passage ne nous le permet pas.

Certes, concernant le texte. Mais chez nous, c'est ce que nous ferons quand même, soutenus par le CDE.  La proposition vient même de lui.

Nous n'en avons pas discuté en équipe (mon collègue a eu l'info vendredi), à voir si ça intéresse tout le monde (je n'aurai sûrement pas de 6ème et de 5ème, donc je suivrai les collègues qui en ont). Mais je m'interroge sur la possibilité laissée au cde d'imposer désormais des dispositifs qui auront un impact sur la pédagogie. Si ça vient de l'équipe, pourquoi pas ...

Selon moi, mais je peux me tromper, le bon angle d'attaque contre cette réforme c'est la hiérarchie des lois.
Le code de l'éducation prévaut sur le choc des savoirs et les articles R421-2 et R421-2 donnent au CA l'autonomie de « l’organisation des établissements en classes et en groupes » ainsi que les « modalités de répartition des élèves ».
Donc le CA - et non pas le chef d'établissement - peut décider d'adopter les groupes de niveaux. Ou pas.
Reste à savoir la latitude dont le CDE dispose pour autoriser ou interdire de mettre aux voix une répartition différente de celle qu'il défend.

Le problème est aussi celui des postes. Il ne s'agit pas, ici, de répartir la DHG. Cette réforme entraîne des ouvertures et des fermetures de postes. Vous imaginez vraiment un CDE, aussi convaincu soit-il de l'inanité de cette réforme, faire voter une organisation qui supposerait des moyens humains différents ?

julie2010 a écrit:

Maellerp a écrit:

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Il me semble que le texte officiel l'empêche puisque : "L’alternance entre ces deux modalités s’opère sur un ensemble de semaines ou par période et, en aucune manière, en fragmentant l’horaire hebdomadaire."
On souhaitait garder nos classes et nos demi-groupes, et n'aligner avec des profs supplémentaires qu'au moment de l'heure hebdomadaire de demi-groupe, et ce passage ne nous le permet pas.

Certes, concernant le texte. Mais chez nous, c'est ce que nous ferons quand même, soutenus par le CDE.  La proposition vient même de lui.

Mais il compte faire comment pour le dissimuler à sa hiérarchie ?

Il expliquera gentiment qu'au vu des moyens alloués et des effectifs, il ne peut pas faire autrement. En tout cas, c'est ce qu'il nous a répondu.

J'entends de plus en plus d'échos de collègues dont les CDE sont sur cette position : à l'impossible (id est : manque de moyens DHG, manque de moyens RH, nombre de salles insuffisant) nul n'est tenu, d'autant que l'arrêté contredit le décret. Il semblerait qu'il y ait un début de fronde. Et les propos de Belloubet rendant les perdirs responsables par leurs choix de la disparition des groupes en sciences etc. passent apparemment plutôt mal.

chmarmottine a écrit:Comment sais-tu que certains ont été "bloqués" ?
La réaction de l'IPR, avec son recadrage très poli, veut tout dire ...
En même temps, ce n'est pas très malin de sa part d'avoir envoyé le message initial en laissant le "répondre à tous" possible ...

Retour des collègues. Le mail officiel semble avoir été bloqué pour tous :-)

Merci à tous pour vos retours, cela donne des idées.
Un collège à côté du mien a décidé de faire des groupes hétérogènes et de ne faire que 2 groupes par classes.

La ministre joue gros, sommée de faire la preuve de sa "loyauté", elle semble vouloir faire peur. Les syndicats ont cru à une pragmatique, ce qu'elle est peut-être d'ailleurs, mais sur un terrain déjà  trop lourdement occupé par Attal/Macron en grandes manoeuvres électorales. Les Perdirs ont reçu leur donativum, on attend d'eux qu'ils s'exécutent. Comme pour le Pacte, ils nous laisseront peut-être jouer la première année en espérant que tout s'écroule tout seul. Je pense que la pression va s'exercer sur eux et les IPR pour que la solution la plus délirante soit retenue.
Ce qui a changé peut-être c'est que la "vérité alternative" est maintenant entièrement intégrée dans le discours ministériel opérationnel, et non plus simplement politique. "Nous avons les postes mais pas les personnels" "nous recrutons des contractuels, des PE, des retraités"  etc...Il suffit de présenter les problèmes  comme des solutions.
Nous ne ferons semble-t-il pas la guerre, peut-être de la résistance, vraisemblablement surtout du sabotage.

En écoutant le podcast de l'intervention de Mme Belloubet, sur France Inter, ce midi, j'ai cru halluciné à plusieurs reprises, mais le coup du "les groupes de besoin doivent se mettre en place à la prochaine rentrée, ceux-celles qui ne le feront pas seront sanctionné.e.s" à mettre en // avec son intervention cette semaine en commission de l'AN "si disparition des dédoublements en sciences et langues, cela relève de la responsabilité du/de la CdE", c'est quand même fort !
Vont bientôt nous demander de venir bosser gratos.

Ils le font déjà pour les stagiaires qui sont « invités » fin août.

Mathador a écrit:Ils le font déjà pour les stagiaires qui sont « invités » fin août.

Ah, mais les ministères de la FP sont champions du monde de la non-application des règles du droit du travail qu'ils imposent aux autres, on est d'accord.

joebar69 a écrit:En écoutant le podcast de l'intervention de Mme Belloubet, sur France Inter, ce midi, j'ai cru halluciné à plusieurs reprises, mais le coup du "les groupes de besoin doivent se mettre en place à la prochaine rentrée, ceux-celles qui ne le feront pas seront sanctionné.e.s" à mettre en // avec son intervention cette semaine en commission de l'AN "si disparition des dédoublements en sciences et langues, cela relève de la responsabilité du/de la CdE", c'est quand même fort !
Vont bientôt nous demander de venir bosser gratos.

Pensez aux collègues de l’agricole à qui pendent au nez un salaire minoré pour les heures de co-enseignement (0,77). Il reste encore pas mal de nuisances probables…

EdithW a écrit: Pensez aux collègues de l’agricole à qui pendent au nez un salaire minoré pour les heures de co-enseignement (0,77). Il reste encore pas mal de nuisances probables…

Ah, mais dans l'ens sup, c'est pas mieux. Des heures de TP payées à 0,75HETD, j'en ai connues.

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Non, le cde ne peut rien obliger.
La code de l'éducation est clair : c'est le conseil d'administration qui décide.
En application du 2° de l'article R. 421-2, l'organisation des enseignements est fixée par le conseil d'administration

Maintenant, certain cde abuse de la méconnaissance du code de l'éducation par le conseil d'administration pour au final imposer tout et n'importe quoi.
Après, dans ce cas précis, ton cde a décidé d'aller contre l'arrêté qui précise "sur tout l'horaire" pour les groupes.

Donc tant qu'à faire un truc illégal, autant aller jusqu'au bout et ignorer également l'article R 421-2.

C'est le problème quand on laisse faire à son cde un truc illégal (même si cela nous arrange), il peut ensuite balayer le code du revers de la main quand ça concerne les personnels.

joebar69 a écrit:

EdithW a écrit: Pensez aux collègues de l’agricole à qui pendent au nez un salaire minoré pour les heures de co-enseignement (0,77). Il reste encore pas mal de nuisances probables…

Ah, mais dans l'ens sup, c'est pas mieux. Des heures de TP payées à 0,75HETD, j'en ai connues.

Non mais là, l’enseignement supérieur, c’est hors catégorie question f*** de gueule, maltraitance des personnels et salaire de misère. On ne peut pas se mesurer à ça !

Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

N'importe quoi. Ils n'ont donc honte de rien.

Manu7 a écrit:Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

Extraordinaire.
Quel beau métier ils font.

Le SNALC s'est (enfin) réveillé et déclare avoir réalisé que le "Choc des savoirs" n'a pas grand chose à voir avec son "collège modulaire".

Il a donc mis en ligne une sorte de vade-mecum pour pouvoir garder les groupes-classes en jouant sur les imprécisions et la hiérarchie des textes.
Il est téléchargeable ici : https://snalc.fr/wp-content/uploads/SNALC_Pour_que_les_groupes_aient_la_classe.pdf

Je suis pour le communisme
Je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme
Parce que je suis le snalc...

julilibulle a écrit:Un cde peut-il obliger à une répartition de la sorte :

- 2h en classe entière
- 2h en groupe ?

Pour l'instant, cette proposition est officieuse (le cde en a parlé à un seul collègue de l'équipe), elle peut avoir des avantages mais a aussi des inconvénients (fixer des heures de littérature et des heures de langue par exemple).
Mais surtout, pour moi, cela revient à imposer quelque chose pédagogiquement parlant, or ce n'était pas dans les attributions du cde jusqu'ici.

Chez nous aussi,
Je trouve ça très compliqué de s'entendre pour partager le programme de maths sur cette répartition avec des groupes qui doivent changer tous les trimestres.
Les élèves pourront donc avoir un prof sur une partie de la semaine, un autre sur le reste. Y aura t il double cases pour les appréciations du bulletin ?

Manu7 a écrit:Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

Personnellement, cela ne m'étonne pas, puisque depuis le début, je répète que le vrai but du truc, c'est ça : modifier notre métier pour qu'il devienne exécutable par le premier venu, et qu'en plus nous soyons en mesure de nous remplacer les uns les autres, mes frères. Le prétexte, groupes de niveau ou hétérogène, sauver les nuls ou les noyer, on s'en cogne.

*Ombre* a écrit:

Manu7 a écrit:Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

Personnellement, cela ne m'étonne pas, puisque depuis le début, je répète que le vrai but du truc, c'est ça : modifier notre métier pour qu'il devienne exécutable par le premier venu, et qu'en plus nous soyons en mesure de nous remplacer les uns les autres, mes frères. Le prétexte, groupes de niveau ou hétérogène, sauver les nuls ou les noyer, on s'en cogne.

En plus il faut bien voir que l'état doit faire des économies. En quelques semaines il a fallu trouver 20 milliards ..10 il y a quelques semaines et encore 10 cette semaine. Ils vont les trouver ou ???
Le pacte remplacement de courte durée coute très cher donc il ne faut pas croire qu'ils vont le conserver .. 1h= environ 2HSA ..
Donc quand un prof de math est absent, on met les élèves dans les autres groupes ..ceci dit, quand on voit la taille des groupes, ca va être très chaud ..
De même , ils font venir des profs des écoles dans le collège le mercredi .. Ici on donne 2 pactes pour 1h par semaine toute l'année .. la encore ca fait l'heure à 2 HSA ... le même boulot fait par un prof de collège coute 1 HSA ...  

Bref, on n'a pas fini de changer .... on fait un truc  une année et l'année d'apres on change tout .. avant il fallait attendre un nouveau gouvernement, donc changement tous les 4/5 ans .... Maintenant c'est tous les ans ... Donc dans les établissements, impossible de mettre en place des choses qui fonctionnent. Et ca déstabilise tout le monde. Je trouve que ca fragilise énormément notre boulot ..