Réforme concours et formation des enseignants

Et pourquoi ils ne pourraient pas ? le niveau de diplôme attendu pour passer un concours est le niveau minimal.

Les décrets ne sont toujours pas publiés, on n'a donc pas davantage de réponses que depuis le feu vert à publication du conseil d'État aux projets divers résumés ici, par ex.

Dans ce document, il était indiqué:

Les lauréats du concours ayant déjà un M1 et devant obtenir un diplôme de master pour leur titularisation peuvent intégrer directement le M2 à la suite de l’avis d’une commission académique donnant une équivalence pour le M1.A noter, les lauréats dispensés de diplôme ou déjà titulaire d’un master suivent une formation en un an conduisant à la délivrance d’un DIU.

Oui, j'ai entendu la même explication orale fin juin (de la même provenance) : le tuilage s'accompagnerait de la possibilité, tant pour les M1 que pour les M2 (!), de passer le concours de niveau L3, avec passage en M2 pour les uns (sur “commission” dont la mission sera d'approuver) et en DU pour les autres — et le tout avec en superposition sur deux sessions l'actuel concours intégré au M2…

Avez-vous des nouvelles concernant les programmes ? Par exemple en Lettres Modernes ?

La logique serait que les m1 passent le concours dès l'année prochaine, abaissé à la l3 car les m1 entrants possèdent déjà la licence en question, quant aux m2, à mon avis ils pourront passer dès l'année prochaine le capes (ancienne version) ainsi que le nouveau concours.

Ce serait logique non ?

Quand est ce que l'on va avoir une annonce officielle ?????

Aucune idée — aux dernières nouvelles, la ministre de l'EN parlait de mettre en place la réforme selon le calendrier prévu, donc en septembre prochain. Est-ce que l'actuel gouvernement démissionnaire aura eu le temps (pendant qu'il ne l'était pas) de faire publier ou non le décret qui était prêt, ou est-ce qu'il le publiera ? Je ne serais pas étonné que tel soit le cas, au passage (car cela n'intéressera personne à mon avis), mais… Pour l'instant, en tout cas, dans les INSPE, on est, si j'ai bien compris et si j'en crois les échos que j'ai de quelques collègues que je connais ça et là, dans l'attente, avec sous le coude les deux options.

epekeina.tes.ousias a écrit:Aucune idée — aux dernières nouvelles, la ministre de l'EN parlait de mettre en place la réforme selon le calendrier prévu, donc en septembre prochain. Est-ce que l'actuel gouvernement démissionnaire aura eu le temps (pendant qu'il ne l'était pas) de faire publier ou non le décret qui était prêt, ou est-ce qu'il le publiera ? Je ne serais pas étonné que tel soit le cas, au passage (car cela n'intéressera personne à mon avis), mais… Pour l'instant, en tout cas, dans les INSPE, on est, si j'ai bien compris et si j'en crois les échos que j'ai de quelques collègues que je connais ça et là, dans l'attente, avec sous le coude les deux options.

J'ai contacté le secrétaire général de l'Union nationale des syndicats autonomes qui m'a assuré que le concours sera abaissé à la l3 dès l'année prochaine (pour l'année 2024-2025). Pour l'instant, il n'y a pas de caractère officiel, aucune annonce. Je crois en ce qu'il m'a dit, je pense qu'il est bien placé pour savoir ce qu'il va se passer.

Oui, tous les échos que l'on peut avoir, quelle que soit la provenance, disent la même chose. En revanche, des textes, des précisions, etc., on n'a rien vu… J'en ai vu passer quelques-unes, des réformes, mais celle-là décroche le pompon.

Sincèrement cette réforme est intéressante mais alors dans le déroulement de celle-ci… effectivement on ne l’oubliera pas.

Je ne sais pas si elle sera intéressante. Dans la mesure où la chose tombe verticalement depuis les technos du gouvernement et sans aucune information (encore moins de discussion ou de concertation), franchement, ma méfiance est complète : quand ça se passe comme ça, ce n'est pas bon signe. Or, ça ne s'est jamais autant passé comme ça, si j'ose dire, depuis plus de 25 ans que je suis dans cette institution… Par ex., le comité social d’administration ministériel a préconisé le 27 juin de donner le titre de fonctionnaire stagiaire dès le M1 et de rémunérer les étudiants qui y seront admis après avoir eu le concours à hauteur de 1400€ (brut) : mais je n'ai pas vu de version de décret qui aurait repris ces dispositions. Et je ne pense pas que ce soit de l'ordre du détail.

epekeina.tes.ousias a écrit:Je ne sais pas si elle sera intéressante. Dans la mesure où la chose tombe verticalement depuis les technos du gouvernement et sans aucune information (encore moins de discussion ou de concertation), franchement, ma méfiance est complète : quand ça se passe comme ça, ce n'est pas bon signe. Or, ça ne s'est jamais autant passé comme ça, si j'ose dire, depuis plus de 25 ans que je suis dans cette institution… Par ex., le comité social d’administration ministériel a préconisé le 27 juin de donner le titre de fonctionnaire stagiaire dès le M1 et de rémunérer les étudiants qui y seront admis après avoir eu le concours à hauteur de 1400€ (brut) : mais je n'ai pas vu de version de décret qui aurait repris ces dispositions. Et je ne pense pas que ce soit de l'ordre du détail.

Je pensais que c'était net... douche froide

1400 bruts mensuels avec le statut de fonctionnaire stagiaire, ça ne me semble pas possible: le traitement minimum de la FP est de 1801,73 bruts mensuels.

C'est une interprétation de ma part — la dernière fois que j'ai trouvé un peu d'info date un peu ( ) :

Dans la version initiale du texte, les lauréats ne bénéficiaient pas du statut de la fonction publique – et donc du salaire minimal et des droits sociaux afférents – en master 1. D’abord annoncée à 1 400 euros net par Emmanuel Macron, la rémunération en master 1 avait ensuite été ramenée à 900 euros, tandis que la ministre de l’éducation, Nicole Belloubet, continuait à plaider en interne pour revenir à la promesse d’origine.[…]
Pour l’ensemble des syndicats, cette « architecture réglementaire hybride » et singulière dans le paysage de la fonction publique constituait une véritable « ligne rouge », que plusieurs menaçaient d’attaquer devant le Conseil d’Etat. La Rue de Grenelle est finalement revenue sur sa position et le décret final octroie bien le statut d’« élève fonctionnaire » aux lauréats dès le master 1. Ils seront ainsi payés 1 400 euros nets par mois durant cette première année. Ils seront ensuite fonctionnaires stagiaires en master 2, payés 1 800 euros, avec un mi-temps à assurer dans un établissement. A l’issue de ces deux années de formation, les enseignants devront des années d’engagement à l’Etat.

Sauf que j'ai entendu “brut” lors des dernières réunions (on a fait répéter), ce qui indiquait qu'il s'agirait alors d'un statut “hybride” (quand ce genre d'appellation se répand, ce n'est pas bon signe). Et sauf que je n'ai pas vu la trace de quoi que ce soit d'écrit sur ce point… Or, je crains fort que le CSAM ne fasse que des préconisations, ce qui veut dire que l'on n'aura de certitude qu'en voyant le texte. Pour ma part, je vois mal l'actuel gouvernement aujourd'hui ou demain après démission, accepter cette “dépense supplémentaire” dans les circonstances de maintenant (et encore plus en tenant compte de leur idéologie).
Tu vas me dire que je suis excessivement méfiant. À quoi je réponds que oui, mais que ce n'est pas pour autant que j'aurai nécessairement tort… Je préfèrerais avoir tort, mais…

Il faudrait surtout voir si le texte maintient l'exclusion du décret de 1994 (et si le gouvernement pourra faire passer le décret alors qu'il est officiellement démissionnaire).
Le statut des IIM prévoit les deux premières années en école d'ingénieurs en tant qu'élève, et la 3e en tant que stagiaire, mais n'exclut dans aucun des cas le décret de 1994 et la grille indiciaire du corps prévoit des indices spécifiques aux élèves.

Ce que vous voulez dire c'est qu'avec le gouvernement démissionnaire actuel, la réforme risque de sauter, c'est bien ça ?

Le gouvernement démissionnaire n'est censé ne gérer que les « affaires courantes », avec tout le flou que cela entraîne (et le peu de jurisprudence, la Ve n'étant pas propice à ce genre de situation).

Les décrets, les circulaires, etc peuvent tout à fait être publiés, ce ne sont pas des lois. Et ils ne vont pas se faire prier sans doute pour le faire.

EdithW a écrit:Les décrets, les circulaires, etc peuvent tout à fait être publiés, ce ne sont pas des lois. Et ils ne vont pas se faire prier sans doute pour le faire.

Donc la démission du gouvernement actuel n'a pas de conséquences directes sur le projet de réforme qui doit entrer en vigueur dès septembre 2024 ?

On n’a aucune idée de ce qui va advenir de cette réforme en réalité. Pour le moment, on n’a pas les textes, pas le détail des épreuves, pas d’annales zéro. Et non elle n’est pas « intéressante ». Les futurs enseignants vont être recrutés à niveau très très bas, encore plus bas qu’avant, sans aucune remise à niveau possible. Les universitaires ne pourront plus rien faire. Le master MEEF avait des défauts (pas des moindres) mais avait l’avantage de rester une formation disciplinaire solide, nous avions bien besoin de ces deux ans pour (re)mettre les étudiants à niveau. Maintenant, on va recruter des gens pour ainsi dire pas formés. Sic transit gloria mundi, l’école va pouvoir continuer de couler en paix…

Édit : sans compter que, si la réforme n’est pas finalement annulée dans l’année qui vient, on en aura sans aucun doute une nouvelle dans un an ou deux.

Oui, tu as raison, c'est aussi ce que je pense : cela pourrait être une occasion d'abaisser le niveau de recrutement, en disant vouloir résoudre la crise du recrutement, et donc de mettre les enseignants hors jeu pour toute revendication pour les 20 ans qui viennent. Mais non, je n'en sais rien au sens strict du mot “savoir”, je n'ai pas d'info fiable — c'est seulement une méfiance élevée de ma part.

Moi je trouve ça bien qu'ils abaissent le concours au bac + 3 permettant aux étudiants d'etre rémunérés et qu'ils finissent sereinement leur master tout en ayant les pieds dans des classes. Quand on voit le nombre de candidats qui n'arrivent pas à avoir ce concours malgré la motivation et le fait qu'ils aient terminé leur cursus académique, c'est triste. Triste de devoir faire contractuel malgré un bac + 5 dans la matière en question d'autant plus qu'en général, tous ceux qui passent le concours sont des "bons élèves". Je peux vous dire que j'ai entendu pas mal de personnes qui avaient 14 de moyenne et plus en licence et en MEEF sans réussir à avoir ce foutu concours du CAPES.

A l'époque de nos parents, (j'ai 22 ans), les instituteurs et enseignants devaient simplement avoir une licence pour passer le concours et ça ne faisait pas d'eux de mauvais profs. A quoi sert un bac + 5 extrêmement théorique si c'est pour avoir des élèves qui, ne savent pas toujours lire et écrire en sixième. La différence est abyssale entre les connaissances que l'on doit avoir à l'université par rapport à la réalité du terrain. Il faut un juste milieu et je trouve que le bac + 3 pour passer le capes et qui plus est un bac + 3 universitaire est déjà très bien et montre que l'étudiant a tout de meme des connaissances théoriques solides. Moi je crois que c'est une très bonne chose d'abaisser le concours et de multiplier les expériences professionnelles de l'étudiant, lui permettant également de gagner en autonomie, en compétences, de voir si le métier lui plait etc.

Anciennement, le concours était niveau L3 aussi et personne n’en a fait des caisses. Le niveau ne se résume pas à un niveau de diplôme. Combien de personnes ai-je vu ayant un Master et ne même pas savoir enseigner lorsqu’ils sont en stage. Entre avoir beaucoup de connaissances et savoir enseigner ces connaissances il y a un monde d’écart. Vous dites que cette réforme « n’est pas intéressante » parce qu’elle est floue, peu de renseignement etc… Mais, il en convient aussi, de penser au bien être des étudiants rentrant en Master : Mémoire, stage, valider le M1 + M2 + valider le concours et tout cela, sans être rémunéré. Alors, en fin de compte, ce n’est pas parce que tout cela est floue pour vous qu’elle n’en reste pas moins intéressante sur le papier.

MrSnow a écrit:

EdithW a écrit:Les décrets, les circulaires, etc peuvent tout à fait être publiés, ce ne sont pas des lois. Et ils ne vont pas se faire prier sans doute pour le faire.

Donc la démission du gouvernement actuel n'a pas de conséquences directes sur le projet de réforme qui doit entrer en vigueur dès septembre 2024 ?

Tout ce qui peut passer par circulaires ou décrets, peut passer... je ne suis pas dans le secret de la ministre, mais ça m'étonnerait qu'elle renonce à ce qui a été décidé, surtout si c'est faisable d'un trait de plume. Ils sont paradoxalement intouchables depuis qu'ils ont démissionné.

TitouLeLittétaire a écrit:Anciennement, le concours était niveau L3 aussi et personne n’en a fait des caisses. Le niveau ne se résume pas à un niveau de diplôme. Combien de personnes ai-je vu ayant un Master et ne même pas savoir enseigner lorsqu’ils sont en stage. Entre avoir beaucoup de connaissances et savoir enseigner ces connaissances il y a un monde d’écart. Vous dites que cette réforme « n’est pas intéressante » parce qu’elle est floue, peu de renseignement etc… Mais, il en convient aussi, de penser au bien être des étudiants rentrant en Master : Mémoire, stage, valider le M1 + M2 + valider le concours et tout cela, sans être rémunéré. Alors, en fin de compte, ce n’est pas parce que tout cela est floue pour vous qu’elle n’en reste pas moins intéressante sur le papier.

Entièrement d'accord, ça rejoint ce que je dis plus haut.

EdithW a écrit:

MrSnow a écrit:

EdithW a écrit:Les décrets, les circulaires, etc peuvent tout à fait être publiés, ce ne sont pas des lois. Et ils ne vont pas se faire prier sans doute pour le faire.

Donc la démission du gouvernement actuel n'a pas de conséquences directes sur le projet de réforme qui doit entrer en vigueur dès septembre 2024 ?

Tout ce qui peut passer par circulaires ou décrets, peut passer... je ne suis pas dans le secret de la ministre, mais ça m'étonnerait qu'elle renonce à ce qui a été décidé, surtout si c'est faisable d'un trait de plume. Ils sont paradoxalement intouchables depuis qu'ils ont démissionné.

Alors pourquoi toujours aucune annonce à la mi-juillet ? ils attendent quoi ?
Dans mon cas, j'hésite à acheter les manuels du concours pour la prochaine session de capes en fin de m2 mais ce qui me retient c'est cette réforme. Admettons qu'à partir de l'année prochaine, il est possible pour moi de passer le capes de l3 en étant en m1, les questions en lien avec ce nouveau concours seront forcément différentes de l'actuel capes (actuellement en vigueur en m2). Je suis vraiment dans le flou et je ne sais pas quoi faire.

MrSnow a écrit:Moi je trouve ça bien qu'ils abaissent le concours au bac + 3 permettant aux étudiants d'etre rémunérés et qu'ils finissent sereinement leur master tout en ayant les pieds dans des classes.

Mais il y a deux choses dans ce que tu dis.

D'une part, si (et seulement si) les étudiants sont réellement rémunérés durant ces deux années, c'est réellement un plus — et d'autant plus si cela compte dans leur carrière. C'est même pour cela que j'ai des doutes

En revanche, si l'on parle de 2 ans, c'est parce que le niveau master est une exigence européenne à laquelle la France a souscrit il y a plus de 20 ans de cela : et il n'est pas question de revenir sur cela.

Simplement, les enseignants français seront réputés ne pas être aussi bien formés, pas au même niveau, que leurs homologues dans les pays voisins. Et qu'il s'agisse des PE ou des CPE, des Docs, des Certifiés, ils auront un pseudo recrutement à niveau bac +5 (L3 + 2 = 5), et une sorte de diplôme, mais en plastique et très nettement présenté comme tel. À partir de là, on voit mal quelle revendication pourrait avoir la moindre légitimité.
De plus dans le cas particulier des certifiés, à moins de passer l'agrég (en plus du reste et sur son temps personnel), les possibilités d'évolution dans la carrière (du genre faire une thèse) seront définitivement enterrées. Et pour longtemps.