Amélie Oudéa-Castéra, notre nouvelle ministre

epekeina.tes.ousias a écrit:

Fabrice25 a écrit:On remarquera tout de même la finesse avec laquelle elle a éludé la question qui lui a été posée (d’ailleurs tout le monde, y compris sur ce fil, est tombé dans le panneau)

On lui a posé la question non pas par rapport au privé mais par rapport aux valeurs prônées par Stanislas (contre l’avortement, pour homophobie et la non-mixité)
Elle n’a, à aucun moment, répondu à ce sujet alors que c’était très précisément la question qui lui a été posée. Elle a préféré répondre à côté en relançant la polémique public vs privé pour faire écran de fumée sur l’absence de réponses des valeurs nauséabondes prônées par Stan

Pas du tout. Elle répondu qu'il s'agissait d'excellents voisins.

Tu peux développer ? Je n’ai rien entendu de tel dans l’extrait de l’interview…

Balthazaard a écrit:Ce que je trouve incroyable c'est qu'ici on décortique les propos avec une connaissance certaine de notre milieu et de nos conditions d'exercice, et, que certains font mine de croire que le public, (grand ou petit) va se lancer dans ce genre d'analyse...Que va t-il retenir de l'intervention? Pas des querelles sur le droit ou pas de  scolariser ses enfants où l'on veut, assurément la seule chose de marquante, "il y a trop de profs absents...point final" (et bien sûr par extension, c'est leur faute) martelons-le une fois de plus, le reste est de la rigolade.

Franchement, pour ma part, je n'attends pas plus d'un ministre de l'EN que de l'ensemble de nos concitoyens. Ou disons : la même chose. Mais que bien des gens se mettent à l'approuver de mettre sa progéniture à Stan, surtout s'il gagne 1400€ par mois (ou par trimestre) et non par jour, cela accroîtra considérablement ma joie.

Balthazaard a écrit:

julilibulle a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:
AOC, elle, n'arrive pas à faire une déclaration qui dépasse le niveau de conversation du boulanger du bout de ma rue chez qui je ne mets plus les pieds tellement il est lassant.

C'est exactement ce que j'allais rajouter : j'ai l'impression d'entendre le discours de mes deux frères sur la fonction publique. Quand j'étais dans la police, je faisais partie des racistes alcooliques et maintenant que je suis dans l'EN, je fais partie des gauchistes feignants.

Très franchement, j'aurais préféré qu'elle mente, tout comme je préfère que mes frères mentent ou se taisent quand nous faisons un repas de famille. Elle est désormais ministre de l'EN, je n'attends pas qu'elle défende tout de façon aveugle mais du respect pour les personnels qu'elle va gérer ne me semble pas de trop. Ici, étant donné que sa famille politique est au pouvoir depuis 7 ans, je ressens sa réponse comme une critique individuelle des enseignants (ou alors, elle a un courage de fou pour critiquer le travail de ses prédécesseurs sur la question et laisser entendre que la perte des heures est liée à un choix politique... ).

Ce que je trouve incroyable c'est qu'ici on décortique les propos avec une connaissance certaine de notre milieu et de nos conditions d'exercice, et, que certains font mine de croire que le public, (grand ou petit) va se lancer dans ce genre d'analyse...Que va t-il retenir de l'intervention? Pas des querelles sur le droit ou pas de  scolariser ses enfants où l'on veut, assurément la seule chose de marquante, "il y a trop de profs absents...point final" (et bien sûr par extension, c'est leur faute) martelons-le une fois de plus, le reste est de la rigolade. J'ai, je le rappelle encore, la mémoire et la rancune tenace, notre cher allègre avait visité un lycée peu après la rentrée et était monté en pétard demandant pourquoi il n'y avait pas de cours lors de sa visite dans une salle affectée...je le vois encore éructant "xxx% de profs absents, ça suffit....etc
(Au passage, c'était la classe de Frédérice Schiffer, qui, quelque soit l'avis que l'on a sur lui, avait répondu avec une certaine élégance dans Apostrophes)
Plus de 20 ans après les choses n'ont guère changé et la méthode reste.

Voilà. Le sous-texte même pas dissimulé de la justification de la ministre, c'est que les profs du public ne foutent rien et que dans le privé c'est pas pareil. Quant à la question "Aurait-elle du mentir ?", je ferais remarquer qu'elle ment déjà probablement avec cet argument de comptoir, puisque je doute que ce soit la vraie raison de l'inscription de ses enfants à Stan, qui n'est pas n'importe quel privé. (Je doute aussi que la motivation religieuse soit la plus probable.)

Fabrice25 a écrit:Tu peux développer ? Je n’ai rien entendu de tel dans l’extrait de l’interview…

Je rectifie, car j'ai oublié deux arguments sur les trois :
« Scolariser nos enfants à Stanislas était un choix de proximité. »
Ce qui signifie qu'on peut y emmener les enfants à pieds — bon pour la planète et pour les JO — et que c'est juste à côté, que cela entretient les relations de bon voisinage. Sociabilité, écologie et sport en somme.

somac a écrit:Je suis étonnée de lire ici que AOC est "libre" de mettre ses enfants dans le privé, à Stanislas, qu'elle en a le droit, que c'est simplement son choix, et qu'elle fait ce qu'elle veut.

Mettre ses enfants dans le privé sera juste lorsque TOUTES les familles pourront mettre leurs enfants "librement" dans des écoles privées, y compris les bien chères (je sais, certaines ne sont pas très chères).  

Elle fait ce qu'elle veut certes, mais toutes les familles ne peuvent pas faire ce qu'elles veulent, c'est tout le problème.

Pour donner une idée : Stanislas en primaire (IPS 148), c'est 2000€ par an ; l'école primaire privée de mon quartier à Paris (IIe arrondissement, IPS 141), 1500€ par an ; et celle de mon quartier en province (IPS 135) 1350/an (avec tarif réduit à 1000€ pour les familles modestes).

somac a écrit:

ylm a écrit:Je suis tombé sur une intervention d'Amélie Oudéa-Castéra (à l'assemblée nationale je crois) où elle dit d'un air totalement sincère qu'à ~1400 € par jour elle est mal et insuffisamment payée... Les gens de son milieu sont complètement déconnectés de la réalité en fait, ils ne se rendent même pas compte des absurdités qu'ils peuvent sortir. Ils sont persuadés d'être au-dessus du lot et la voix de la raison, parce que c'est ce qu'on leur a toujours dit. Ils se voient comme les esprits éclairés ayant pour mission de guider le bas peuple, et leurs privilèges ne sont que la juste rétribution de cette mission.

Elle est catastrophique cette nouvelle ministre, il n'y a rien qui va.

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

nono a écrit:

somac a écrit:

ylm a écrit:Je suis tombé sur une intervention d'Amélie Oudéa-Castéra (à l'assemblée nationale je crois) où elle dit d'un air totalement sincère qu'à ~1400 € par jour elle est mal et insuffisamment payée... Les gens de son milieu sont complètement déconnectés de la réalité en fait, ils ne se rendent même pas compte des absurdités qu'ils peuvent sortir. Ils sont persuadés d'être au-dessus du lot et la voix de la raison, parce que c'est ce qu'on leur a toujours dit. Ils se voient comme les esprits éclairés ayant pour mission de guider le bas peuple, et leurs privilèges ne sont que la juste rétribution de cette mission.

Elle est catastrophique cette nouvelle ministre, il n'y a rien qui va.

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

Mais il vient d'où, le calcul de 1400 euros/jour ?? Ça me paraît quand même excessif.

valle a écrit:

nono a écrit:

somac a écrit:

ylm a écrit:Je suis tombé sur une intervention d'Amélie Oudéa-Castéra (à l'assemblée nationale je crois) où elle dit d'un air totalement sincère qu'à ~1400 € par jour elle est mal et insuffisamment payée... Les gens de son milieu sont complètement déconnectés de la réalité en fait, ils ne se rendent même pas compte des absurdités qu'ils peuvent sortir. Ils sont persuadés d'être au-dessus du lot et la voix de la raison, parce que c'est ce qu'on leur a toujours dit. Ils se voient comme les esprits éclairés ayant pour mission de guider le bas peuple, et leurs privilèges ne sont que la juste rétribution de cette mission.

Elle est catastrophique cette nouvelle ministre, il n'y a rien qui va.

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

Mais il vient d'où, le calcul de 1400 euros/jour ?? Ça me paraît quand même excessif.

Elle évoque son salaire lorsqu'elle était directrice générale de la FFT (500 000 euros annuels, soit un peu moins de 1 400 euros par jour).

nono a écrit:

somac a écrit:

ylm a écrit:Je suis tombé sur une intervention d'Amélie Oudéa-Castéra (à l'assemblée nationale je crois) où elle dit d'un air totalement sincère qu'à ~1400 € par jour elle est mal et insuffisamment payée... Les gens de son milieu sont complètement déconnectés de la réalité en fait, ils ne se rendent même pas compte des absurdités qu'ils peuvent sortir. Ils sont persuadés d'être au-dessus du lot et la voix de la raison, parce que c'est ce qu'on leur a toujours dit. Ils se voient comme les esprits éclairés ayant pour mission de guider le bas peuple, et leurs privilèges ne sont que la juste rétribution de cette mission.

Elle est catastrophique cette nouvelle ministre, il n'y a rien qui va.

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

[size=32]La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...[/size]

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

Si ça se trouve, elle en est même rendue à remettre les habits de l'année précédente !
Voire à manger parfois des pâtes !

epekeina.tes.ousias a écrit:

Fabrice25 a écrit:Tu peux développer ? Je n’ai rien entendu de tel dans l’extrait de l’interview…

Je rectifie, car j'ai oublié deux arguments sur les trois :
« Scolariser nos enfants à Stanislas était un choix de proximité. »
Ce qui signifie qu'on peut y emmener les enfants à pieds — bon pour la planète et pour les JO — et que c'est juste à côté, que cela entretient les relations de bon voisinage. Sociabilité, écologie et sport en somme.

Un écran de fumée, donc. Puisqu'une des antennes de l'Alsacienne est quasiment dans la même rue que Stanislas, l'argument de la proximité me semble donc difficilement recevable, dans ce contexte.

Mais bon, après tout, si certains se laissent convaincre par cet argument.

nono a écrit:
La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

Il me semble qu'il est plutôt question de son salaire de ministre. Il y a un extrait plus long qui semble le démontrer.
https://www.dailymotion.com/video/x8posb2

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/01/13/amelie-oudea-castera-regrette-avoir-pu-blesser-certains-enseignants-du-public-avec-ses-declarations-sur-les-heures-d-enseignement-non-remplacees_6210681_823448.html

« L’année scolaire dernière, 15 millions d’heures n’étaient pas remplacées. C’est autant de pertes de chances pour notre jeunesse et son éducation », souligne encore celle qui a été nommée jeudi à la tête de ce grand ministère de l’éducation, de la jeunesse, des sports et des Jeux olympiques et paralympiques. « Ce problème, nous en avons fait un combat, en passant déjà de 5 à 15 % d’absences remplacées, en changeant l’organisation des formations pour qu’elles ne se fassent plus sur les temps devant élèves », poursuit-elle encore.

« Il reste beaucoup à faire, reconnaît Amélie Oudéa-Castéra. Et je me suis engagée dès ma prise de fonctions à prendre ce combat, en poursuivant les réformes engagées visant à la revalorisation des carrières. » Elle conclut son courrier en faisant savoir qu’elle « rencontrer[a] dans les tout prochains jours l’ensemble des acteurs de l’éducation nationale, pour bâtir ensemble ».

Voilà ! Là, on est enfin dans le personnage. +10% de remplacements et continuons le combat. Et même ça va revaloriser ferme. Exactement ce que je disais !

Les médias ont tort de focaliser sur la vie privée de la ministre, ses enfants et leurs écoles , ses proches et leurs fonctions.Personnellement ça ne m'intéresse pas. On passe à côté des questions de fond.

Dans les quartiers aisés et particulièrement à  Paris, les conditions d'enseignement dans les écoles publiques sont idéales, des élèves bien disciplinés bénéficiant d'un environnement familial favorable, le niveau des élèves est satisfaisant voire excellent.

Cependant certaines familles  habitant ces quartiers préfèrent scolariser  leurs enfants dans le Privé sous contrat. C'est leur droit.

On peut se demander pourquoi ces familles font ce choix ?

Pour avoir quelques éléments de réponse, il faudrait comparer le taux de réussite au Bac avec la mention Très Bien année 2019 et précédentes années pour lesquelles la mention au Bac ne concernait que les épreuves finales. Ce sont les établissements privés sous contrat qui arrivent en tête.

Ces familles  veulent préparer leurs enfants pour integrer des voies d'excellence très  sélectives. Elles pensent à mon avis que les établissements privés sous contrat répondent mieux à leurs attentes sur , l'exigence au niveau du travail scolaire demandé aux élèves en classe et à.domicile, l'intransigeance et de la fermeté au niveau de la discipline ainsi que la préparation des études supérieures stages intensifs pendant les vacances,' voyages en étranger, certification en langues...

Laotzi a écrit:

valle a écrit:

nono a écrit:

somac a écrit:

Tu peux citer ta source s'il te plaît ?

La ministre de l'Éducation Nationale pense qu'elle aurait du gagner plus en un jour à travailler pour une fédération sportive que ce que gagne un prof en un mois...

https://twitter.com/i/status/1746254828852932643

Mais il vient d'où, le calcul de 1400 euros/jour ?? Ça me paraît quand même excessif.

Elle évoque son salaire lorsqu'elle était directrice générale de la FFT (500 000 euros annuels, soit un peu moins de 1 400 euros par jour).

Je ne suis pas fan de la nouvelle ministre dont je pressens qu'elle n'en est pas à sa dernière gaffe, mais dans ce bref et hors-contexte extrait, à aucun moment elle n'affirme gagner 1400 euros par jour, et encore moins ne dit que cela ne suffit pas. Il semble qu'elle fasse plutôt référence à ses revenus en tant que ministre. 

Après, j'ai bien compris que la vérité était un contexte devenu obsolète en politique.

epekeina.tes.ousias a écrit:https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/01/13/amelie-oudea-castera-regrette-avoir-pu-blesser-certains-enseignants-du-public-avec-ses-declarations-sur-les-heures-d-enseignement-non-remplacees_6210681_823448.html

« L’année scolaire dernière, 15 millions d’heures n’étaient pas remplacées. C’est autant de pertes de chances pour notre jeunesse et son éducation », souligne encore celle qui a été nommée jeudi à la tête de ce grand ministère de l’éducation, de la jeunesse, des sports et des Jeux olympiques et paralympiques. « Ce problème, nous en avons fait un combat, en passant déjà de 5 à 15 % d’absences remplacées, en changeant l’organisation des formations pour qu’elles ne se fassent plus sur les temps devant élèves », poursuit-elle encore.

Elle a pour elle le bon sens apparent : pourquoi ne pas former en dehors des heures de cours? Mais si c'était si évident, cela aurait déjà été fait depuis des lustres. En fait, hors temps de cours ne pourrait être que lors des congés. Mais le nombre de formateurs baisserait alors de façon considérable : d'une part parce que les vacances sont quand même de quatre mois contre huit pour le travail, ce qui divise par deux l'offre de formation. Ensuite parce que les formateurs (dont on semble ignorer au ministère et dans l'opinion du bon sens que ce sont des enseignants...) seront nombreux à refuser d'avoir à amputer leur temps disponible non seulement pour préparer ces formations (c'est déjà le cas) mais en plus pour les dispenser. Tous les formateurs que j'ai rencontrés quels que soient leurs talents travaillent déjà énormément. Il faut ajouter que si on en séduit malgré tout quelques-uns avec des promotions ou des primes substantielles, le bilan restera auprès de l'opinion et de Bercy moins de formations pour plus cher, ce qui ne manquera pas d'agacer - à commencer par le contribuable.

On ne peut pas tout faire, les journées ont 24 heures, et si chacun y va de son idée pour faire faire encore plus de choses aux enseignants, on touche vite un plafond indépassable. Et ça aussi c'est du bon sens...

En réponse à Prezbo, ci dessous l'extrait contextualisé (posté plus haut)
https://www.dailymotion.com/video/x8posb2
Elle parle de sa rémunération de 500 000€ quand elle était à la fédération française de tennis ( en 21 et 22 je crois), avant d'être ministre.
500 000 divisés par 364 jours= environ 1 400 € par jour.
Et si, à la fin de la vidéo, elle dit que ce n' est pas bien payé...

Edit : mea culpa, à la fin elle parle de son salaire de ministre et non des 500 000 E qu'elle gagnait à la FFT, donc quand elle se plaint de son salaire c'est de son salaire de ministre, bien inférieur à son salaire à la FFT.

Ce que j'ai entendu, c'est qu'à la fin de la vidéo, elle parle de son salaire de ministre. Le salaire des ministres est moindre que celui de hauts responsables de grandes entreprises (ou de certains établissements publics), qui sont généralement moins exposés.

Concernant la polémique, eh bien, je trouve plus simple de passer les propos de la ministre que de passer les réactions de certains collègues sur les réseaux sociaux qui ont apparemment plusieurs dents contre le privé en général.
Je suis plus inquiet par rapport à l'accumulation des portefeuilles que par rapport à cette polémique : il faut quand même, vu la situation, un ministre délégué, un secrétaire d'État, choisis avec soin ; quant au Premier ministre, il peut suivre certaines choses concernant l'EN, mais Matignon, c'est là où tout arrive, c'est le déversoir des problèmes de toute la nation, donc ça limite les possibilités.

Mais personne ne se demande si l objectif final ne soit pas que tout le système éducatif français devienne privé.
J'avoue que c'est surtout à cela que j'ai pensé.

A priori, concernant les groupes de niveaux, les discussions sont arrêtées avec le privé depuis décembre car aucun moyen supplémentaire ne sera donné au privé, uniquement au public.
Donc un peu grotesque cette déclaration d'amour d'hier !

Pfff ils veulent couler le privé maintenant !

Des correspondants à Paris de la presse étrangère commentent l'intéressante déclaration de la ministre Ouda-C. (de l'oudace, encore de l'oudace !). C'est au tout début de l'émission, et ils ne mâchent pas leurs mots (Philip Turle et l'excellente correspondante portugaise, entre autres). Au moins ces journalistes étrangers, eux, n'ont pas la langue liée par l'esprit courtisan qui règne maintenant aussi sur France Info.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/les-informes-de-france-info/gouvernement-attal-polemique-oudea-castera-elections-a-taiwan-les-informes-de-franceinfo-du-samedi-13-janvier-2024_6284178.html

(J'ai revu la vidéo de la ministre. Au-delà de la nullité politique de cette femme, sa façon de parler est un mélange de niaiserie et de sottise tout à fait remarquable, sans parler de l'impression déjà notée qu'elle réalise un exercice d'orthophonie. Si même une grande bourgeoise du VIe n'est pas capable de s'exprimer avec un minimum de tenue, autant revenir [à E. Borne])

François Ruffin a commenté la fameuse déclaration.
https://twitter.com/Francois_Ruffin/status/1746150051477418348?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Extrait :
« "Nous nous assurons que nos enfants sont bien formés, avec de l'exigence, qu'ils sont heureux, épanouis, qu'ils ont des amis, qu'ils se sentent en sécurité, en confiance." Comment ne pas entendre le message derrière ? Tellement il transpire, il suinte, il dégouline : l'école publique, c'est de la merde. Elle ne garantit pas cette confiance. Et la solution, ce n'est pas de l'améliorer, mais de la fuir. Ses professeurs, ses personnels, ses élèves ne sont pas à notre niveau, pas dignes de nous. »

La transcription du propos n'est pas complète. La ministre a dit, sauf erreur : "qu'ils ont des amis qui sont bien". Mais que voulait-elle dire ? En contexte, serait-ce "qui sont bien", cad "qui se sentent bien, qui sont épanouis eux aussi" ? Ou bien, tout simplement, le même sens bourgeois que dans la formule "des gens bien" ? C'est un peu la version gnangnan du sketch Catherine de Sylvie Joly, avec ses enfants "détendus, intelligents, équilibrés".

Avons nous besoin de tels grands bourgeois au gouvernement, c'est aussi la question. Cette femme était directrice générale de la fédération de tennis où elle avait fait monter son salaire à 500.000€ par an parce que avant, chez Carrefour elle gagnait 1,4 millions par an. Est ce qu'elle s'est souciée des dizaines de milliers d'employés de Carrefour payés au SMIC ? Non! Elle ment. Elle a mis ses enfants dans le privé parce qu'avec un tel niveau de vie elle n'a même pas imaginé faire autrement.

trompettemarine a écrit:Mais personne ne se demande si l objectif final ne soit pas que tout le système éducatif français devienne privé.
J'avoue que c'est surtout à cela que j'ai pensé.

L'ennui d'un tel système c'est que ça ne résout aucun problème : l'État finance massivement le privé et tant que les pauvres continueront d'aller à l'école, ils plomberont les conditions de travail et les résultats