G.Attal : dernières annonces

J'essaie de me forger un avis sur les réformes annoncées; au regard de la situation actuelle et en particulier en observant comment ça se passe pour ma fille. Elle est dans une classe de 30, en 5e, avec 6 élèves à profil particulier. En anglais, je ne sais pas pourquoi, il se rajoute 2 élèves et ils se retrouvent à 32. Est-ce tenable ?
Je suis aussi très attachée à la liberté pédagogique mais n'a-t-elle pas des limites ... on a déjà évoqué le sujet des devoirs sur ce forum ... je finis par penser que la baisse de niveau s'explique aussi par les excès de certains ... comment un ado de 12 ans peut-il se concentrer sur l'essentiel (évals de maths, anglais, français) quand il doit dans le même temps faire une vidéo et un diaporama (entre autres ...) ?

Alors, je ne sais pas si G Attal va se donner les moyens de ce qu'il annonce mais si ça peut aider à revenir sur terre ...

Enaeco a écrit:

ylm a écrit:Si on fait ne serait-ce qu'un groupe de 15 par collège ce sont des milliers de profs de maths et de français qu'il va falloir trouver pour l'année prochaine, parce que dans beaucoup de collèges ça va rajouter un groupe par niveau (et donc un poste). Il y a 7000 collèges en France. Autant dire que c'est impossible. Cette mesure ne peut tout simplement pas être mise en œuvre.

La conclusion me parait un peu hâtive.
Ce changement va surement se faire sur le dos des dédoublements.

Pour un collège à 480 élèves / 4 divisions par niveau, pour des maths de 5ème/4ème/3ème c'est actuellement 3h30 élèves.
Un groupe de plus, ça correspond au coût du dédoublement d'une heure par niveau. Je ne sais pas quelle est la norme, on est plutôt sur l'ordre de la demi-heure à mon avis mais ça réduit déjà fortement les besoins.
Tous les collègues de maths ne sont pas non plus au taquet en HS. Il y a des établissements où il n'y en a pas pour tout le monde même si la tendance était au gonflage des services. Il y a là aussi un peu de marge pour absorber.

Mais même en faisant tout ça dans beaucoup de collèges ça va être insuffisant, pour 7000 collèges en France même s'il n'y en a que quelques centaines qui ont besoin de créer des postes en maths et en français ça va coincer.

Quand on voit ce qui s'annonce sur les prochaines DGH (en off, mais c'est quand même arrivé jusqu'à nos oreilles par notre chef d'établissement : quatre fermetures de classes à la rentrée prochaine alors qu'on vient déjà d'en perdre trois), j'ai bien l'impression qu'il n'y a absolument pas la volonté de mettre les moyens.

C'est fou je donne un exemple concret de la faillite structurelle dont le ministre devrait en toute logique être tenu comptable et qui devrait aboutir à son discrédit total. Et la première réaction d'un collègue c'est de mettre en cause les pratiques pédagogiques de ses collègues.

On a vraiment un gros problème de conscience politique dans la profession.

On peut dire que nos dirigeants sont des brêles en maths : -2500 postes = des dédoublements partout où c’est nécessaire. Voilà. Ça se teste chez quel professionnel la dyscalculie ministérielle ?

Enaeco a écrit:

ylm a écrit:Si on fait ne serait-ce qu'un groupe de 15 par collège ce sont des milliers de profs de maths et de français qu'il va falloir trouver pour l'année prochaine, parce que dans beaucoup de collèges ça va rajouter un groupe par niveau (et donc un poste). Il y a 7000 collèges en France. Autant dire que c'est impossible. Cette mesure ne peut tout simplement pas être mise en œuvre.

La conclusion me parait un peu hâtive.
Ce changement va surement se faire sur le dos des dédoublements.

Pour un collège à 480 élèves / 4 divisions par niveau, pour des maths de 5ème/4ème/3ème c'est actuellement 3h30 élèves.
Un groupe de plus, ça correspond au coût du dédoublement d'une heure par niveau. Je ne sais pas quelle est la norme, on est plutôt sur l'ordre de la demi-heure à mon avis mais ça réduit déjà fortement les besoins.
Tous les collègues de maths ne sont pas non plus au taquet en HS. Il y a des établissements où il n'y en a pas pour tout le monde même si la tendance était au gonflage des services. Il y a là aussi un peu de marge pour absorber.

Chez nous le seul dédoublement en mathématiques c'est en 3ème, et il n'y en a pas en français à part la demi-heure de soutien en 6ème. Et ça ne résoud pas le problème des barrettes : 86 élèves, c'est au minimum 4 groupes (vu que le groupe faible est à 15 et que les salles ne peuvent pas accueillir 36 élèves). Donc il faut 4 enseignants en parallèle, or nous sommes 3 (en Mathématiques comme en Français). On pourrait sinon réserver 2 créneaux mais les emplois du temps sont déjà tellement compliqués que je ne vois pas du tout comment ce serait possible, surtout à partir de la 5ème avec les différentes LV et les options. Ou bien on sacrifie LCA ou LCE, mais ça va saigner (c'est un des rares trucs qui limitent la fuite vers le privé chez nous)
Prendre l'heure de dédoublement ne suffit pas non plus si on compte juste en heures : ça concerne 3 heures, il en faudrait 6 rien que pour les niveaux 6ème et 5ème.

Flo44 a écrit:

Enaeco a écrit:

ylm a écrit:Si on fait ne serait-ce qu'un groupe de 15 par collège ce sont des milliers de profs de maths et de français qu'il va falloir trouver pour l'année prochaine, parce que dans beaucoup de collèges ça va rajouter un groupe par niveau (et donc un poste). Il y a 7000 collèges en France. Autant dire que c'est impossible. Cette mesure ne peut tout simplement pas être mise en œuvre.

La conclusion me parait un peu hâtive.
Ce changement va surement se faire sur le dos des dédoublements.

Pour un collège à 480 élèves / 4 divisions par niveau, pour des maths de 5ème/4ème/3ème c'est actuellement 3h30 élèves.
Un groupe de plus, ça correspond au coût du dédoublement d'une heure par niveau. Je ne sais pas quelle est la norme, on est plutôt sur l'ordre de la demi-heure à mon avis mais ça réduit déjà fortement les besoins.
Tous les collègues de maths ne sont pas non plus au taquet en HS. Il y a des établissements où il n'y en a pas pour tout le monde même si la tendance était au gonflage des services. Il y a là aussi un peu de marge pour absorber.

Chez nous le seul dédoublement en mathématiques c'est en 3ème, et il n'y en a pas en français à part la demi-heure de soutien en 6ème. Et ça ne résoud pas le problème des barrettes : 86 élèves, c'est au minimum 4 groupes (vu que le groupe faible est à 15 et que les salles ne peuvent pas accueillir 36 élèves). Donc il faut 4 enseignants en parallèle, or nous sommes 3 (en Mathématiques comme en Français). On pourrait sinon réserver 2 créneaux mais les emplois du temps sont déjà tellement compliqués que je ne vois pas du tout comment ce serait possible, surtout à partir de la 5ème avec les différentes LV et les options. Ou bien on sacrifie LCA ou LCE, mais ça va saigner (c'est un des rares trucs qui limitent la fuite vers le privé chez nous)
Prendre l'heure de dédoublement ne suffit pas non plus si on compte juste en heures : ça concerne 3 heures, il en faudrait 6 rien que pour les niveaux 6ème et 5ème.

Alignement de deux classes et pas des quatre en même temps.

Tu mets en barrette une heure de math par semaine et par niveau où tu positionnes tes groupes moyens et forts. Et tu ajoutes une heure par semaine en fin de journée pour le groupe faible à petit effectif. Pouf plus de problème d'ubiquité pour l'équipe de math. Tu peux même faire une version discrimination positive où c'est le groupe fort qui est positionné le vendredi à 17h et les groupes faibles et moyens qui sont en barrette le mardi à 10h. Du coup, il ne reste plus qu'une heure sup par niveau à trouver. Agilité.

Il me semble qu'il n'a pas non plus parlé d'horaires : si on diminue le volume horaire par élève (quel que soit le groupe dont il fait partie), c'est aussi une possibilité.

Alignement de 2 classes : OK, mais on fait comment pour la 3ème classe ??? (cette année on a 3 classes par niveau pour tous les niveaux).
Solution 1 : on fait 3 groupes au sein de la même classe (cool pour les élèves, mais ça coûte cher et c'est inéquitable par rapport aux 2 classes en barrette)
Solution 2 : on fait seulement 2 groupes, les bons et les nuls (donc 2 groupes de 15). Mais c'est pas très juste non plus, cette fois pour cette classe par rapport aux autres qui auront 3 groupes.

voyageur a écrit:Il me semble qu'il n'a pas non plus parlé d'horaires : si on diminue le volume horaire par élève (quel que soit le groupe dont il fait partie), c'est aussi une possibilité.

J'entends déjà le slogan: "faire moins, mais mieux".

chmarmottine a écrit:J'essaie de me forger un avis sur les réformes annoncées; au regard de la situation actuelle et en particulier en observant comment ça se passe pour ma fille. Elle est dans une classe de 30, en 5e, avec 6 élèves à profil particulier. En anglais, je ne sais pas pourquoi, il se rajoute 2 élèves et ils se retrouvent à 32. Est-ce tenable ?
Je suis aussi très attachée à la liberté pédagogique mais n'a-t-elle pas des limites ... on a déjà évoqué le sujet des devoirs sur ce forum ... je finis par penser que la baisse de niveau s'explique aussi par les excès de certains ... comment un ado de 12 ans peut-il se concentrer sur l'essentiel (évals de maths, anglais, français) quand il doit dans le même temps faire une vidéo et un diaporama (entre autres ...) ?

Alors, je ne sais pas si G Attal va se donner les moyens de ce qu'il annonce mais si ça peut aider à revenir sur terre ...

Faut arrêter de rêver... voire de délirer, hein.
Le résultat de ces conneries, ça va être que les dédoublements dans d''autres matières vont être perdus. Désolée mais en sciences, les expériences dans des classes à 30 c'est ingérable, et à moyens constants on perd les groupes... donc ça va signifier encore moins de pratique pour les élèves, plus de théorie...
Je ne vois pas en quoi ça changerait les devoirs en bien...

Et, bon, faudra un jour trouver une explication sur l'actuelle non-capacité des ados à apprendre et faire quelques devoirs. Alors qu'on a devoirs faits, bien plus d'heures d'études qu'avant, le numérique, etc...
Et bon, excuse-moi mais ton "se concentrer sur l'essentiel" est totalement insultant pour les matières que tu n'as pas citées.

Et pour terminer de casser ton joli rêve, regarde seulement ce qui a été dit sur les modifications de programme... tu crois vraiment que le conseil supérieur des programmes va être capable de nous pondre quelque chose d'autre que de la merde? Ce sont toujours les mêmes aux manettes, hein...

Ta fille, tout ce qu'elle va gagner, c'est des programmes pas meilleurs, voire pire, un bordel monstrueux pour les emplois du temps (nous cette année c'était déjà pas mal, les parents se plaignent... s'ils savaient ce qui les attend!), des heures d'enseignement non assurés, des collègues épuisés qui donneront des cours de moins bonne qualité, des classes toujours surchargées...
Mais oui, y aura toujours des enseignants assez naïfs pour nous tirer des balles dans le dos et penser que les collègues sont des incapables et qu'ils sont de mauvaise volonté, qu'ils voient le mal partout...

@chmarmottine, il n'y a pas de reforme annoncée. Il y a des éléments de communication politique. Une réforme, c'est au minimum une circulaire, ou un acte réglementaire, qui change quelque chose, avec des moyens d'appliquer le texte.

Kimberlite a écrit:

chmarmottine a écrit:J'essaie de me forger un avis sur les réformes annoncées; au regard de la situation actuelle et en particulier en observant comment ça se passe pour ma fille. Elle est dans une classe de 30, en 5e, avec 6 élèves à profil particulier. En anglais, je ne sais pas pourquoi, il se rajoute 2 élèves et ils se retrouvent à 32. Est-ce tenable ?
Je suis aussi très attachée à la liberté pédagogique mais n'a-t-elle pas des limites ... on a déjà évoqué le sujet des devoirs sur ce forum ... je finis par penser que la baisse de niveau s'explique aussi par les excès de certains ... comment un ado de 12 ans peut-il se concentrer sur l'essentiel (évals de maths, anglais, français) quand il doit dans le même temps faire une vidéo et un diaporama (entre autres ...) ?

Alors, je ne sais pas si G Attal va se donner les moyens de ce qu'il annonce mais si ça peut aider à revenir sur terre ...

Faut arrêter de rêver... voire de délirer, hein.
Le résultat de ces conneries, ça va être que les dédoublements dans d''autres matières vont être perdus. Désolée mais en sciences, les expériences dans des classes à 30 c'est ingérable, et à moyens constants on perd les groupes... donc ça va signifier encore moins de pratique pour les élèves, plus de théorie...
Je ne vois pas en quoi ça changerait les devoirs en bien...

Et, bon, faudra un jour trouver une explication sur l'actuelle non-capacité des ados à apprendre et faire quelques devoirs. Alors qu'on a devoirs faits, bien plus d'heures d'études qu'avant, le numérique, etc...
Et bon, excuse-moi mais ton "se concentrer sur l'essentiel" est totalement insultant pour les matières que tu n'as pas citées.

Et pour terminer de casser ton joli rêve, regarde seulement ce qui a été dit sur les modifications de programme... tu crois vraiment que le conseil supérieur des programmes va être capable de nous pondre quelque chose d'autre que de la merde? Ce sont toujours les mêmes aux manettes, hein...

Cela va être sympa les prochaines réunions au collège. Il y aura les profs de matières essentielles et les autres (ceux de culture générale d'après le nouveau socle annoncé).

Ceci dit, moi je m'en fous, comme ça si je ne vois pas les parents, si je ne fais pas du zèle, si mes bulletins et mes notes sont remplis à l'arrache, je pourrai toujours dire que "ben de toute façon, ma matière n'est pas importante, ne vous en préoccupez pas, nous on fait de l'animation, mais c'est français et maths qui comptent" (on peut toujours ajouter les langues et l'HG-EMC pour faire plaisir à certains collègues). N'étant que professeur de bestioles-cailloux, je déclinerai aussi toute responsabilité sur la nullité des élèves, leur manque de progrès.
Et n'étant pas des matières essentielles, j'expliquerai aussi que je suis incompétente pour devoirs faits et en tant que professeur principal.

Kimberlite a écrit:Ceci dit, moi je m'en fous, comme ça si je ne vois pas les parents, si je ne fais pas du zèle, si mes bulletins et mes notes sont remplis à l'arrache, je pourrai toujours dire que "ben de toute façon, ma matière n'est pas importante, ne vous en préoccupez pas, nous on fait de l'animation, mais c'est français et maths qui comptent" (on peut toujours ajouter les langues et l'HG-EMC pour faire plaisir à certains collègues). N'étant que professeur de bestioles-cailloux, je déclinerai aussi toute responsabilité sur la nullité des élèves, leur manque de progrès.
Et n'étant pas des matières essentielles, j'expliquerai aussi que je suis incompétente pour devoirs faits et en tant que professeur principal.

Pareil !

Bonjour l'agressivité ....
Et non, je ne suis pas naïve !
N'empêche que les propositions du ministre et la réalité actuelle poussent à se poser encore plus la question de ce qui ne tourne pas rond ....
Quant à l'essentiel et ce qui ne l'est pas, je n'ai pas parlé de matière en particulier. Je pense que dans chaque discipline, il faut éjecter définitivement le superflu ...

chmarmottine a écrit:Bonjour l'agressivité ....
Et non, je ne suis pas naïve !
N'empêche que les propositions du ministre et la réalité actuelle poussent à se poser encore plus la question de ce qui ne tourne pas rond ....
Quant à l'essentiel et ce qui ne l'est pas, je n'ai pas parlé de matière en particulier. Je pense que dans chaque discipline, il faut éjecter définitivement le superflu ...

Tu as cité trois matières. Cela dit, dans l'absolu, j'avoue que je ne trouve ça incohérent qu'on hiérarchise les matières d'un certain point de vue - c'est déjà le cas, ne serait-ce qu'en fonction de leur volume horaire. Ce n'est rien de personnel. En revanche, une distinction matière essentielle / superflue me paraît maladroite.

Isis39 a écrit:

Kimberlite a écrit:Ceci dit, moi je m'en fous, comme ça si je ne vois pas les parents, si je ne fais pas du zèle, si mes bulletins et mes notes sont remplis à l'arrache, je pourrai toujours dire que "ben de toute façon, ma matière n'est pas importante, ne vous en préoccupez pas, nous on fait de l'animation, mais c'est français et maths qui comptent" (on peut toujours ajouter les langues et l'HG-EMC pour faire plaisir à certains collègues). N'étant que professeur de bestioles-cailloux, je déclinerai aussi toute responsabilité sur la nullité des élèves, leur manque de progrès.
Et n'étant pas des matières essentielles, j'expliquerai aussi que je suis incompétente pour devoirs faits et en tant que professeur principal.

Pareil !

Et comme les enseignants de maths et de français auront potentiellement tous les élèves mais aucune classe, ils ne se rendront pas à tous les conseils de classe non plus.
De jolis conseils de classe en perspective !

Donc on se prend dans la gueule des saletés de la part d'une collègue, et c'est nous qui sommes agressifs?

Ah ah ah ah. Éjecter le superflu... mais tu crois qu'on fait quoi?
Là perso dans ma matière, si j'arrive à ce qu'ils sachent faire un pauvre schéma, lire un texte, un tableau et une courbe, c'est déjà miraculeux. La partie expérimentale est réduite à peau de chagrin, et ne parlons même pas des connaissances, c'est la misère totale. Les programmes deviennent une trame qu'on essaye encore vaguement de suivre, mais l'étendue de l'inculture des élèves et leur capacité à oublier fait que je n'ai même plus espoir que mes 5ème, par exemple, aient une idée correcte de leur propre anatomie... j'ai encore après bien des heures et des répétitions pas mal d'élèves qui ne font pas la différence entre C02 et O2... donc même le fonctionnement de la respiration, je pense que c'est perdu pour eux.

Ta fille est peut-être dans un établissement vraiment très favorisé où les enseignants peuvent se permettre d'en demander plus et aller plus loin que nous? Mais sinon, honnêtement, tout ce qu'on fait en collège devient indigent, on vit avec la frustration de devoir en faire de moins en moins tellement nos élèves ne retiennent rien, ne font pas le travail demandé, sont lents en classe... en moins de 10 ans d'exercice, et alors que la situation était déjà effarante à mon arrivée, j'ai vu une dégradation majeure.

Et je le redis, ce serait bien qu'au lieu de cracher sur des collègues tu regardes vraiment les tenants et aboutissants de cette annonce de réforme... parce que rêver que ça puisse améliorer le problème de ta fille, honnêtement je ne vois pas le rapport. Tout le monde a envie de croire au Père Noël, évidemment. Personnellement au départ, mon esprit a aussi essayé de chercher ce qu'il pouvait y avoir de bon dans cette histoire. Mais quand on enlève le vernis, on est sacrément déçu.

valle a écrit:

chmarmottine a écrit:Bonjour l'agressivité ....
Et non, je ne suis pas naïve !
N'empêche que les propositions du ministre et la réalité actuelle poussent à se poser encore plus la question de ce qui ne tourne pas rond ....
Quant à l'essentiel et ce qui ne l'est pas, je n'ai pas parlé de matière en particulier. Je pense que dans chaque discipline, il faut éjecter définitivement le superflu ...

Tu as cité trois matières. Cela dit, dans l'absolu, j'avoue que je ne trouve ça incohérent qu'on hiérarchise les matières d'un certain point de vue - c'est déjà le cas, ne serait-ce qu'en fonction de leur volume horaire. Ce n'est rien de personnel. En revanche, une distinction matière essentielle / superflue me paraît maladroite.

Alors, je n'ai pas pris le temps de relie mon message mais je précise au cas où je me sois mal exprimé : je parlais d'essentiel dans le sens où il y a des évaluations à préparer dans ces matières-là ... et le diaporama en question est en français ... et oui, je trouve ça superflu d'avoir à passer du temps sur un diaporama, indépendamment de la matière concernée ...
Et oui, je me demande si on ne contribue pas ainsi à la baisse de niveau ...

Kimberlite a écrit:Donc on se prend dans la gueule des saletés de la part d'une collègue, et c'est nous qui sommes agressifs?

Ah ah ah ah. Éjecter le superflu... mais tu crois qu'on fait quoi?
Là perso dans ma matière, si j'arrive à ce qu'ils sachent faire un pauvre schéma, lire un texte, un tableau et une courbe, c'est déjà miraculeux. La partie expérimentale est réduite à peau de chagrin, et ne parlons même pas des connaissances, c'est la misère totale. Les programmes deviennent une trame qu'on essaye encore vaguement de suivre, mais l'étendue de l'inculture des élèves et leur capacité à oublier fait que je n'ai même plus espoir que mes 5ème, par exemple, aient une idée correcte de leur propre anatomie... j'ai encore après bien des heures et des répétitions pas mal d'élèves qui ne font pas la différence entre C02 et O2... donc même le fonctionnement de la respiration, je pense que c'est perdu pour eux.

Ta fille est peut-être dans un établissement vraiment très favorisé où les enseignants peuvent se permettre d'en demander plus et aller plus loin que nous? Mais sinon, honnêtement, tout ce qu'on fait en collège devient indigent, on vit avec la frustration de devoir en faire de moins en moins tellement nos élèves ne retiennent rien, ne font pas le travail demandé, sont lents en classe... en moins de 10 ans d'exercice, et alors que la situation était déjà effarante à mon arrivée, j'ai vu une dégradation majeure.

Et je le redis, ce serait bien qu'au lieu de cracher sur des collègues tu regardes vraiment les tenants et aboutissants de cette annonce de réforme... parce que rêver que ça puisse améliorer le problème de ta fille, honnêtement je ne vois pas le rapport. Tout le monde a envie de croire au Père Noël, évidemment. Personnellement au départ, mon esprit a aussi essayé de chercher ce qu'il pouvait y avoir de bon dans cette histoire. Mais quand on enlève le vernis, on est sacrément déçu.

On est d'accord en réalité, non ?
Je ne souhaite que ce que tu dis : voir à la maison des lectures de courbes, de tableaux .... sauf que ce n'est que trop rarement la réalité.

Kimberlite a écrit:
Et pour terminer de casser ton joli rêve, regarde seulement ce qui a été dit sur les modifications de programme... tu crois vraiment que le conseil supérieur des programmes va être capable de nous pondre quelque chose d'autre que de la merde? Ce sont toujours les mêmes aux manettes, hein...

Justement non. Les programmes, c'est le CSP. Et l'équipe n'est pas la même que celle de 2016. Dans ce marasme structurel, le seul espoir qui reste encore est du côté des programmes. Là, on devrait avoir, en lettres au moins, quelques bonnes surprises comme la disparition des thèmes à la noix et un contenu plus cohérent et plus structurant. La grande inconnue demeure la grammaire, pour laquelle j'ai de grosses inquiétudes. Si les gourous de la linguistique qui s'acharnent en ce moment à imposer leur vision de la langue (Je vais à Paris : "à Paris", COI, parce que je ne peux ni le déplacer ni le supprimer) l'emportent, avec leur volonté de "labellisation", ça va être la mise à mort d'une grammaire claire pour les élèves. J'espère que les membres du CSP aurons entendu les associations professionnelles qui plaidaient contre cette tendance, mais rien ne le garantit. C'est difficile de parler contre des linguistes universitaires qui ne savent pas ce que c'est qu'un élève de 6 à 15 ans mais qui ont pour eux l'argument d'autorité.
Pour les sciences, honnêtement, je ne sais pas ce qui peut en sortir. L'équipe actuelle ressemble davantage à celle de 2008, qui avait fait les programmes Darcos, si ça peut donner une indication. Mais l'équipe est très différente de celle de NVB et de Lussault.

*Ombre* a écrit:

Kimberlite a écrit:
Et pour terminer de casser ton joli rêve, regarde seulement ce qui a été dit sur les modifications de programme... tu crois vraiment que le conseil supérieur des programmes va être capable de nous pondre quelque chose d'autre que de la merde? Ce sont toujours les mêmes aux manettes, hein...

Justement non. Les programmes, c'est le CSP. Et l'équipe n'est pas la même que celle de 2016. Dans ce marasme structurel, le seul espoir qui reste encore est du côté des programmes. Là, on devrait avoir, en lettres au moins, quelques bonnes surprises comme la disparition des thèmes à la noix et un contenu plus cohérent et plus structurant. La grande inconnue demeure la grammaire, pour laquelle j'ai de grosses inquiétudes. Si les gourous de la linguistique qui s'acharnent en ce moment à imposer leur vision de la langue (Je vais à Paris : "à Paris", COI, parce que je ne peux ni le déplacer ni le supprimer) l'emportent, avec leur volonté de "labellisation", ça va être la mise à mort d'une grammaire claire pour les élèves. J'espère que les membres du CSP aurons entendu les associations professionnelles qui plaidaient contre cette tendance, mais rien ne le garantit. C'est difficile de parler contre des linguistes universitaires qui ne savent pas ce que c'est qu'un élève de 6 à 15 ans mais qui ont pour eux l'argument d'autorité.
Pour les sciences, honnêtement, je ne sais pas ce qui peut en sortir. L'équipe actuelle ressemble davantage à celle de 2008, qui avait fait les programmes Darcos, si ça peut donner une indication. Mais l'équipe est très différente de celle de NVB et de Lussault.

Moi je suis très inquiète pour tout (un brin parano suite à la dernière réforme ?) : du côté de la grammaire oui j'ai peur (pour ce que tu dis), du côté des horaires, du fait de ne peut-être pas avoir un groupe classe à l'année... Je me demande vraiment ce que l'on va nous sortir et quand.
En fait, les thèmes, s' "ils" les laissaient, c'est presque ce qui m'inquièterait le moins (car au final, malgré leur absurdité, on finissait par pouvoir, en rusant parfois un peu, faire les textes que l'on faisait avant non ?).

ylm a écrit:Si on fait ne serait-ce qu'un groupe de 15 par collège ce sont des milliers de profs de maths et de français qu'il va falloir trouver pour l'année prochaine, parce que dans beaucoup de collèges ça va rajouter un groupe par niveau (et donc un poste). Il y a 7000 collèges en France. Autant dire que c'est impossible. Cette mesure ne peut tout simplement pas être mise en œuvre.

Mais qui vous dit que l'on a besoin de professeurs de Français et de Maths pour enseigner le Français et les Maths . Enfin ! Soyez créatifs, proactifs, disruptifs voyons ! Emparez-vous du machin....

lagoulue a écrit:

*Ombre* a écrit:

Kimberlite a écrit:
Et pour terminer de casser ton joli rêve, regarde seulement ce qui a été dit sur les modifications de programme... tu crois vraiment que le conseil supérieur des programmes va être capable de nous pondre quelque chose d'autre que de la merde? Ce sont toujours les mêmes aux manettes, hein...

Justement non. Les programmes, c'est le CSP. Et l'équipe n'est pas la même que celle de 2016. Dans ce marasme structurel, le seul espoir qui reste encore est du côté des programmes. Là, on devrait avoir, en lettres au moins, quelques bonnes surprises comme la disparition des thèmes à la noix et un contenu plus cohérent et plus structurant. La grande inconnue demeure la grammaire, pour laquelle j'ai de grosses inquiétudes. Si les gourous de la linguistique qui s'acharnent en ce moment à imposer leur vision de la langue (Je vais à Paris : "à Paris", COI, parce que je ne peux ni le déplacer ni le supprimer) l'emportent, avec leur volonté de "labellisation", ça va être la mise à mort d'une grammaire claire pour les élèves. J'espère que les membres du CSP aurons entendu les associations professionnelles qui plaidaient contre cette tendance, mais rien ne le garantit. C'est difficile de parler contre des linguistes universitaires qui ne savent pas ce que c'est qu'un élève de 6 à 15 ans mais qui ont pour eux l'argument d'autorité.
Pour les sciences, honnêtement, je ne sais pas ce qui peut en sortir. L'équipe actuelle ressemble davantage à celle de 2008, qui avait fait les programmes Darcos, si ça peut donner une indication. Mais l'équipe est très différente de celle de NVB et de Lussault.

Moi je suis très inquiète pour tout (un brin parano suite à la dernière réforme ?) : du côté de la grammaire oui j'ai peur (pour ce que tu dis), du côté des horaires, du fait de ne peut-être pas avoir un groupe classe à l'année... Je me demande vraiment ce que l'on va nous sortir et quand.
En fait, les thèmes, s' "ils" les laissaient, c'est presque ce qui m'inquièterait le moins (car au final, malgré leur absurdité, on finissait par pouvoir, en rusant parfois un peu, faire les textes que l'on faisait avant non ?).

J'ai exactement les mêmes craintes que toi : en littérature, je me dépatouille pas mal des thèmes, ce qui me permet de faire des textes de l'Antiquité en 6ème, Moyen-âge en 5ème et XXème en 3ème (et je vois bien comment faire du XIXème en 4ème, bref de suivre les programmes d'histoire).
En langue, je ne veux pas du tout de leur façon de voir la grammaire (mais il y a des chances que je continue à expliquer comme je le fais, en saupoudrant des réponses attendues pour le brevet).
C'est plutôt sur le déroulé pratique du bouzin que je m'inquiète : des groupes de faibles qui risquent d'être léthargiques, des emplois du temps horribles pour nous mais aussi pour les élèves (quand je vois ceux du lycée, notamment pour ma fille, ça ne donne pas envie), du fait de ne pas pouvoir suivre un même groupe toute l'année et d'avoir un lien délité avec mes élèves, bref tout ce qui fait ma motivation pour le métier aujourd'hui.