G.Attal : dernières annonces

maikreeeesse a écrit:Plusieurs réactions:
Cette histoire de manuel fortement recommandé voire imposé. C'est encore passer à côté des réels problèmes. Il y aurait 60 % des classes de cycle 2 sans manuel. Pourquoi ? Peut être parce que lorsque je tourne en rep avec des classes de doublées tout provient du label 100 %Réussite, les dictées, les lectures, les problèmes. Peut-on vraiment dire qu'il n'y a pas déjà une entière uniformisation ? Les élèves sont-ils meilleurs ? Non.
Méthode Singapour. Pour ma culture j'ai potassé le guide du maître, le dernier. Penser que l'on va sauver les petits français avec ce qui est proposé est juste être aveugle. (Petite apparté, l'ecole qui s'en tire le mieux sur ma commune utilisé MHM, méthode que je n'apprécie pas. La moins bonne utilise les schémas en barre depuis le CP, les 4 opérations... Qu'en déduire ?)
Nos élèves sont incapables de répéter 3 termes (jeu de la Marchande qui achète...). En CE2. Ils comptent les doigts de leur main, des fois qu'il n'y en aurait pas 5, toujours pas de surcomptage. Et nous, PE on ne fait pas que regarder, on y travaille, on y travaille.
Hier après visionnage et écoute d'une vidéo avec 4 violoncelles (4 min), un cp a soutenu qu'il n'avait jamais vu le film 15 minutes après. Il était sincère. En lecture c'est un miracle s'ils se rappellent la première syllabe d'un mot de 3, alors une phrase entière, même simple.
Toujours en CP "papa aide Paul à mettre son manteau de pluie et ses bottes, attention aux flaques)." texte lu par le PE, 3 fois. Quel temps fait-il dans l'histoire  ?
14/23 : beau
C'était le travail de l'année de mes collègues de maternelle, elles sont désespérées.
Mais rassurez vous chers collègues du secondaire, nous utiliserons les manuels proposés, et vous aurez de beaux et bons élèves dans 5 ans, j'en suis persuadée.

Je ne peux que confirmer, hélas.
Et ma collègue de Petite Section est cette année également au désespoir alors que nous avons un public "moyen", ni défavorisé, ni CSP+.

Qu'en déduire ? L'effet prof ? Je ne sais plus qui j'ai entendu hier matin à la radio dire que le problème actuel n'était pas lié à la quantité (le nombres de professeurs) mais de qualité, avec une insupportable prétention, je l'aurais tuée.

Jacq a écrit:

celitian a écrit:Si l'objectif était vraiment d'améliorer le niveau des élèves, avoir deux enseignants par classe est l'idéal (ok, il n'y a pas assez de professeurs et ça coûterait très cher).

En LP, ce que les collègues n'aiment pas, c'est le mélange des disciplines, pas de travailler à deux dans la même classe.

Ce que l'on n'aime pas ce n'est pas le mélange de disciplines (sauf lorsque certains collègues ne fichent rien et laissent tout à l'autre discipline - ce qui n'est pas le cas dans mon établissement mais dans certains, oui) c'est que ces heures ont été piquées sur les horaires disciplinaires qui ont fondu, notamment en matière générales (en pro aussi, mais les heures étaient plus nombreuses, donc en % il y a moins de pertes). Nous avions déjà l'habitude avec le PPCP qui a été supprimé, sans rendre les heures.  Et ensuite on nous rajoute la co-intervention en piquant les heures sur le disciplinaire.

Maintenant Attal a sauté sur les protestations des collègues, supprime les heures de co-intervention, sans les rendre totalement au disciplinaire. Belle escroquerie. Enfin il supprime la co-intervention en seconde et première, là où elle a un peu de sens, notamment en seconde, mais pas en terminale où elle n'a aucun sens !

Inversement je ne me vois pas travailler le français avec un collègue de français. Autant l'histoire, puisque nous faisons les deux (lettres-histoire) cela reste de l'histoire, mais en français il y a le choix des œuvres ou des textes et, sauf exception, pour des questions de goûts personnel je ne me vois pas enseigner avec un de mes collègues de lettres.

En co-intervention il y a une complémentarité. J'aime parfois apprendre de mes collègues de pro, cela me permet aussi d'entrer "dans le métier" des élèves. En seconde les élèves apprécient plutôt lorsque les deux prof jouent le jeu. Chacun peut apporter à l'autre. En première les élèves commencent à se lasser, en terminale ils détestent car ils comprennent bien qu'il y a d'autres priorités que de faire 1/2h de co-inter par semaine. Il faudrait supprimer la co-inter en terminale et favoriser les 1/2 groupes en terminale pour les matières générales. Évidemment Attal fait tout l'inverse.

Je parlais simplement de la pratique pédagogique, malheureusement la perte d'heures des disciplines est actée.

Je comprends pour les œuvres ou les textes mais sur les points de grammaire ou d'orthographe (je ne sais plus comment les collègues appellent cet exercice) ?

Pour avoir testé avec une collègue cette pratique en LT, sur quelques heures d'une matière qui comprend à la fois des calculs et des commentaires, cela fonctionnait très bien.

Elyas a écrit:

Ensuite, tout le monde parle du score de PISa (en oubliant pirls qui montrait que ça allait bien pour les cm1 et c'est le primaire qui se prend une réforme des programmes alors que pisa évalué les élèves de 2de donc sortant du collège ) mais pas de ses analyses : la question du bordel en classe n'est pas avo4dee alors que les élèves français sont ceux qui le dénoncent le plus dans le monde (champion du monde du bordel en classe) et du salaire des professeurs (pisa aborde franchement la question du manque de professeurs compétents en France). Pas un mot sur ça.


Donc, on continue le bordel lancé depuis 2017.

C'est une interprétation curieuse des résultats de PIRLS.

https://www.education.gouv.fr/pirls-2016-evaluation-internationale-des-eleves-de-cm1-en-comprehension-de-l-ecrit-evolution-des-11429

Avec un score de 511 points, la France se situe au-delà de la moyenne internationale (500 points) mais en deçà de la moyenne européenne (540 points) et de celle de l'OCDE (541 points).
Depuis PIRLS 2001, la performance globale française baisse progressivement à chaque évaluation. En 2016, l’écart est significatif et représente - 14 points sur la période de quinze ans.
Les performances basées sur la compréhension de textes informatifs baissent davantage (- 22 points) que celles des textes narratifs (- 6 points).
Les processus de compréhension les plus complexes (Interpréter et Apprécier) baissent davantage (- 21 points) que les plus simples (Prélever et Inférer, - 8 points).
Les enseignants français sont moins nombreux que leurs collègues européens à déclarer proposer à leurs élèves chaque semaine des activités susceptibles de développer leurs stratégies et leurs compétences en compréhension de l’écrit.

Honchamp a écrit:

Prezbo a écrit:

Melyne5 a écrit:

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Franchement, tu y crois ? Je pense plutôt que les CDE auront le dernier mot .

A vrai dire, le redoublement n'a jamais été décidé par les professeurs.

Ah bon ?
Franchement, quand j'étais en lycée, 1990-2003, puis au collège dans les Années 2000, il n'y avait pas de dossier à monter pour faire redoubler.
Décision du conseil de classe. A la marge, quelques décisions revues par les chefs, mais peu.

Le conseil de classe n'est pas les professeurs.

joebar69 a écrit:

Panta Rhei a écrit:Scolarisé au collège en 1983, il y avait 3 classes en barrette et 3 groupes en mathématiques, un faisait le programme en 3 heures, un autre en 4 heures et le dernier en 5 heures. L’effectif était plus lourd dans le groupe 3. C’était en 6ème où 5ème.

Élève en collège au tout début des années 80, j'ai connu, dans mon collège public de l'époque, des classes (de la 6° à la 3°) créés par niveaux d'élèves, nommées de A (meilleur.e.s élèves avec accès à toutes options) à F ("les rebus scolaires", avec service minimal).
J'ai commencé en 6°F, j'ai terminé en 3°F. Tout le parcours en "F". Bonjour la stigmatisation ...
J'ai quand même réussi (plutôt bien) ma scolarité post-collège, mais combien de camarades (tou.te.s du même milieu social ouvrier/pauvre) de l'époque laissé.e.s au bord du chemin.
D'ailleurs, comme par hasard, on se retrouvait, en récréation pour une lutte des classes (au 2 sens du terme).
De l'autre côté du bureau, les enseignant.e.s affecté.e.s à ces classes étaient en partie de jeunes profs (des néo-tit sans doute) voire des enseignant.e.s de fin de carrière dépassé.e.s par la gestion de classe. Quelques souvenirs de début d'année scolaire de 3°, sans profs de français/math jusqu'à la rentrée de Janvier.
Franchement, un retour à ce mode de fonctionnement fait remonter en moi, cette haine de l'institution scolaire que j'avais à l'époque.

Tu résumes bien la situation. Mon collège public n’était pas « favorisé » . Et j’avais un niveau globalement correct (sans plus). En faisant ALD AGL Latin, j’ai pu échapper aux classes F. J’ai fait toute ma scolarité collège - lycée avec le même groupe d’élèves. Au lycée, c’était pareil : la 2nde 1 regroupait tous les mêmes élèves et le graal était pour les enseignants la Terminale C1.

Dites, j'ai un cousin journaliste qui me propose une interview sur les annonces d'Attal. Je pourrais être un peu la porte parole parce que je ne maitrise pas forcément tout. Donc, si vous avez des choses à faire remonter..

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Plutôt que le redoublement, j'aimerais que les parents n'aient pas le dernier mot en matière d'orientation ULIS ou SEGPA. Parce que traîner jusqu'en fin de 3e des enfants qui ne comprennent plus rien et sont en souffrance, c'est compliqué.

Isis39 a écrit:

Proton a écrit:En tout cas, le redoublement décidé par les professeurs est une bonne chose

Plutôt que le redoublement, j'aimerais que les parents n'aient pas le dernier mot en matière d'orientation ULIS ou SEGPA. Parce que traîner jusqu'en fin de 3e des enfants qui ne comprennent plus rien et sont en souffrance, c'est compliqué.

+1. Et pour la 2nde GT.

Une petite question : est-on sûr que la répartition des élèves par groupes de niveaux se fera sur l'ensemble des heures de la discipline (4,5h pour le français) ? C'est peut-être une organisation sur une heure ou deux par semaine, comme cela existe parfois avec l'AP quand on dédouble les classes. Nous avions cela pour nos 3e : 4h élèves mais 5h professeur. Cela permettait d'avoir NOS élèves en petit effectif modulable selon les besoins deux fois par semaine.

Nyloh a écrit:Un petit peu étonnée des réactions, ce n'est pas seulement la fin du collège unique mais une détérioration gigantesque des conditions de travail des professeurs de français et de mathématiques. La mise en barrettes de toutes les classes dans les deux ans à venir indique surtout : plus de répartition, tous les enseignants auront une classe minimum de chaque niveau. Si dans certains collèges des professeurs ont deux sixièmes et ou deux cinquièmes, c'est désormais du passé puisque le même professeur ne pourra pas faire cours à deux groupes en même temps si toutes les classes sont alignées. Personnellement ça ne change rien pour moi mais j'imagine les collègues habitués à se partager les classes sur deux niveaux / 3 niveaux max. Cela sera du passé.

Les conseils de classe démultipliés et les conséquences sur les emplois du temps qui sont gorgés encore plus de trous, toujours agréable pour les gens qui ont plus d'une heure de route. Ou en complément de service. J'ai du mal à imaginer la logistique mais ça sera un immense foutoir et encore une fois, une annonce qui a arrive avant les DHG de janvier comme l'année dernière où la suppression de la technologie et les heures de remédiation/approfondissement ont été annoncées en pleine DHG. J'ose espérer que la profession va se révolter, ou il n'y a plus d'espoir pour ce métier.

Edit : on oublie, mais c'est aussi la mort du latin, impossible de tout absorber pour les professeurs de lettres modernes (les groupes de 15, au minimum 2, voudra dire que de 5 classes de 24/27 on passera à 6 groupes ?), les collègues de classique devront tirer un trait sur le latin.

Et qui est professeur principal parmi les collègues de français ? Quasiment tous, eh bien dans deux ans, adieu. Faudra pacter si vous voulez retrouver l'isoe modulable.

Pas forcément, une classe par niveau. Il y aura plusieurs groupes de "moins bons" en 4e par exemple qui ne seront pas forcément en même temps. Et on pourra prendre plusieurs groupe de 4e, comme on fait pour les spécialités en lycée.

5 classes de 25 font 8 groupes de 15. Il y a aura forcément 3 barrettes différentes. Donc possibilité d'avoir 3 groupes de 4e.

Mais je suis d'accord sur l'idée de foutoir. Les spécialités ont créé le foutoir en lycée. On fait maintenant la même chose en pire dans les emplois du temps de collège, ce qui nécessite l'emploi de plus de professeurs. (en trouveront-ils ?)

Tirer un trait sur le latin ? Pas question ! Résistons !

Seuls les groupes les plus faibles sont à 15. Mécaniquement ça laisse supposer que les groupes de bons vont être très chargés, puisque a priori ça se fait à moyens constants, voire en diminution puisqu'il me semble qu'il y a encore des suppressions de postes prévues pour la rentrée (et de toute façon encore des postes non pourvus).

Je suis professeur des écoles et je me délecte de voir certains de mes collègues progressistes et héritiers de la ligne de mai 68, paniquer à l'écoute d'une simple conférence de presse, dont la forme l'emportera in fine sur le fond. Fort heureusement, nous sommes nombreux à apprécier le tournant que constitue cet exercice de communication. La liberté pédagogique ; c'est un concept idiot qui permet surtout à de mauvais enseignants, plus idéologues que scientifiques ou érudits, d'appliquer leurs lubies au détriment des nombreux élèves qui les subissent ; prend un coup dans l'aile et, ô joie, c'est l'enseignement explicite qui est favorisé : il ne  reste plus qu'à interdire la pédagogie Freinet dans le public et à évincer tous les propagandistes de l'association qui les représente.

Malheureusement, mon enthousiasme s'arrête net, car les bonnes volontés affichées par notre ministre Gabriel Attal, sont déjà minées par des réalités simples et des logiques impitoyables.

Méthode de Singapour ? Formidable... A Singapour qui est une cité état. La France est-elle une cité état ? Sa population est-elle aussi homogène ? Les Français sont-ils des Singapouriens ? Y a-t-il seulement une seule culture en France, ou une cohabitation de cultures différentes ?
Si l'annonce du ministre correspond à l'idée que je me fais d'une bonne instruction, elle n'aura pas les effets escomptés, tout comme lorsque l'on tentait d'appliquer le modèle finlandais, avec nos élèves tout sauf finlandais et une structure de même.

C'est une bonne chose de conditionner l'accès au lycée à l'obtention du DNB, mais qu'en est-il de l'accès au collège ? Je rejoins mes collègues qui ici ont dénoncé la mainmise abusive des IEN sur les redoublements. Car dans les faits, le redoublement revient déjà aux enseignant en élémentaire. Les parents ne peuvent que contester auprès d'une commission et encore heureux ! Le décret ne devrait donc ne rien faire d'autre que de cadrer cette commission et les IENs, afin qu'ils respectent l'esprit de la loi. Car c'est là un énorme problème. Beaucoup de chefs de pacotilles, aussi idiots qu'aveuglés par leur doctrine sociale, se permettent de contourner les lois, ou pire son esprit donc la manipuler, à leur profit. Tiens ! Le courrier du syndicat produit sur ce sujet, n'est-il pas en écriture "inclusive" ? Et certains courriels de notre hiérarchie également ? Ceux-là devraient être sérieusement recadrés par le ministère et au mieux radiés de la fonction publique. La France n'est pas la Chine maoïste : au revoir les propagandistes virulents qui n'ont que faire de la volonté majoritaire et forcent à tous leurs folies.
Pour le redoublement il faut donc que le décret s'adresse, non pas à nous, mais aux supérieurs qui courcircuitent la volonté de l'Etat.

Se pose comme le soulevaient justement d'autres ici, la question des effectifs, si redoublements plus nombreux il y avait.
Je ris jaune quand je lis les collègues parler exclusivement des difficultés insurmontables des doubles niveaux en élémentaire. N'avez-vous donc jamais été dans des départements ruraux ? Les classes y sont à triple, quadruple, quintuple niveaux et les effectifs ne sont pas nécessairement réduits. J'ai plusieurs exemples dans mon département de classes en quadruple niveaux à 25 ou plus ! Qui se bat pour que cette situation aux conséquences extrêmements graves, pour des élèves qui subiront cela de 3 à 10 ans (!!!), cesse ? Personne ! Gabriel Attal semble l'ignorer. Pour les "quartiers" il y a des moyens ! Des milliards (politique de la ville, politique éducative, financement d'associations) ! Je vais être vulgaire, mais à quel moment arrêtera-t-on de financer à grand frais les inconséquents qui croient que la réussite tient au destin et en aucune manière à l'effort personnel ? Non, un élève ne réussit pas grâce à son professeur, mais grâce à lui-même. Je ne peux rien contre des familles ou des élèves qui décident de ne rien apprendre, de ne s'intéresser à rien, de ne s'investir dans rien. Il est nécessaire de les orienter tôt, pour qu'ils s'épanouissent autre chose que l'école dont ils sont désintéressés.

Revenons à mon propos : que fait-on pour les triples, quadruples, quintuples niveaux ?

1. L'Etat vote une loi qui fait du conseil départemental le gestionnaire et responsable des écoles primaires ? Ainsi il pourra créer de plus grosses structures, en s'affranchissant des guerres de clocher qui paralysent les bonnes et saines initiatives.
2. L'Etat met davantage de moyens et assume les classes de 10 élèves dans le rural.

Concernant enfin les groupes de niveau au collège, une réforme pudique qui désavoue le collège unique sans risquer de briser ce rêve d'idéologues aujourd'hui vieillards mais influents. Dans une classe de sixième de 30 élèves d'un collège "classique", non inscrit en REP ou REP+. Quelle est la part d'élèves qui lisent de façon fluide tout en comprenant le sens explicite et implicite du texte ? Y en a-t-il seulement 5 réellement au niveau ? Selon les statistiques, 10 élèves à minima ne sont absolument pas au niveau, 5 sont moyens relativement au niveau général (c'est-à-dire qu'ils seraient "nul" dans un système a minima exigeant) et 10 "satifaisants". "Satisfaisant" étant également relatif au niveau général, je crois pouvoir dire que l'on a grosso-modo 25 élèves clairement retardataires à médiocres et 5 élèves qui, par leur intelligence, leurs efforts et/ou le soutien familial, sont anormalements excellents. Je dis bien "anormalement", car le système éducatif français, tel qu'il est aujourd'hui, ne produit pas par essence d'excellents élèves, au contraire, il abrutit massivement, il crétinise. L'excellent est donc un accident dont on s'émerveille, enseignants les premiers.

Je termine en regrettant une chose, dans la forme du discours du Ministre Attal. Il se satisfait des résultats, prétendument en hausse des écoliers de l'élementaire. Mensonge et manipulation ! Nous, professeurs des écoles, sommes dans les classes. La vérité est que le niveau baisse à une vitesse vertigineuse et qu'aucune inversion de tendance ne s'est produite depuis la présidence Macron. La vérité est que les conditions de travail se dégradent au point qu'il est possible de mesurer, trimestriellement, les conséquences sur notre santé, notre capacité à enseigner, d'un pays dont la décadence est générale et fulgurante.

Au moins pour la forme, notre Ministre mérite notre considération.
Sur le fond, les réformes annoncées ne suffiront pas. Si notre Ministre est sincère, alors souhaitons lui d'être Président de la République et Président de la Commission européenne, car ce n'est certainement plus en France que les choses d'importance se décident.

Bon courage à tous.

Ajonc35 a écrit:

Jacq a écrit:

Ajonc35 a écrit:

Jacq a écrit:

Si c'est cela, et façon uniforme, c'est totalement idiot (bon, nous avons l'habitude, par contre un jour il faudrait qu'ils s'en rendent compte) car justement nous accueillons parmi nos élèves de LP une grande partie des élèves qui ont loupé le DNB. Les faire végéter dans une sorte de classe relai serait idiot, nos élèves y perdraient. Leur faire croire qu'ils vont passer dans une classe relai pour ensuite aller dans une seconde générale serait une perte de temps pour des élèves qui ont besoin du LP pour remonter la pente, ce serait totalement stupide.

Mais comment expliquer cela à des gens qui n'ont jamais vu un élève à part leur gamin ? Pfff. pauvres gens qui nous gouvernent sans aucun rapport avec la réalité.

Jacq,  le bac en 4 ans  ça existait! 
[...]

Oui, le BEP + Bac pro, mais pas une classe relai sortie d'on ne sait où et qui ira on ne sait pas où.
Que mes élèves aient le DNB ou pas je m'en fiche.
Que le conseil de classe qui connaît préconise un redoublement (je n'entre pas dans le débat de son utilité ou non, vous le menez déjà ici), pourquoi pas, mais le DNB...
Si Attal souhaitait réellement un retour à une petite (toute petite) forme d'exigence pour le LP, alors, qu'il renonce à Affelnet de revienne à une véritable orientation sur dossiers lus par des êtres humains et pas pipeautée par un logiciel dont les critères obscurs truquent à dessein le recrutement.

Une avalanche d'annonces clientélistes où le ministère compte le nombre des cases des mesures rentables en terme de communication qui sont cochées. Des journalistes qui suivent et répètent les éléments de com comme des perroquets. J'attends le retour de mes amis extérieurs à l'EN qui vont me dire à quel point ce ministre est vraiment formidable. Et lorsque l'on va leur rétorquer ce que cela donnera sur le terrain nous aurons "ah oui mais vous les profs vous n'êtes jamais contents". J'adore entendre dans les médias que "les profs auront la parole" alors que sur les réformes tout est fait pour reprendre quelques propos syndicaux légitimes et les déformer à outrance pour arriver à plus de saccage.

Tu sais bien Jacq que nous sommes le plus souvent d'accord. Créer un nouveau niveau pour remedier aux difficultés, ca existait, d'une autre manière et ca marchait.
Créer une classe pallier, j'ai des DOUTES.  Le ministre ne reprend- il pas l'idee d'un niveau en plus comme celui où le lycéen, meme bachelier, se prepare aux etudes supérieures ?
Autre question. Le ministre vient d'arriver mais quid des " conseillers"?

Un futur élève de LP qui n'aurait pas obtenu le DNB n'a pas besoin d'une année en plus de torture à rester les fesses (pour rester poli, vous devinez le mot auquel je pense) sur une chaise mais d'entrer en LP et c'est là qu'il pourra progresser et (re) trouver un sens à sa scolarité. Ce serait stupide.

lene75 a écrit:Seuls les groupes les plus faibles sont à 15. Mécaniquement ça laisse supposer que les groupes de bons vont être très chargés, puisque a priori ça se fait à moyens constants, voire en diminution puisqu'il me semble qu'il y a encore des suppressions de postes prévues pour la rentrée (et de toute façon encore des postes non pourvus).

Cela repose sur l'idée fausse, selon moi, que les plus faibles sont forcément les plus pénibles et les moins bosseurs dans les classes et que l'on peut regrouper plus de bons car très calmes et très bosseurs.
Je ne le vérifie pas du tout dans mes classes.

ChevalierBayard a écrit:Je suis professeur des écoles
[...]
Au moins pour la forme, notre Ministre mérite notre considération.
Sur le fond, les réformes annoncées ne suffiront pas. Si notre Ministre est sincère, alors souhaitons lui d'être Président de la République et Président de la Commission européenne, car ce n'est certainement plus en France que les choses d'importance se décident.

Bon courage à tous.

Quel plaisir de lire un message unique et d'une neutralité absolue...

Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

Bof, ça on fait comme actuellement en terminale : les affectations sont faites avant les résultats du bac.

celitian a écrit:

lene75 a écrit:Seuls les groupes les plus faibles sont à 15. Mécaniquement ça laisse supposer que les groupes de bons vont être très chargés, puisque a priori ça se fait à moyens constants, voire en diminution puisqu'il me semble qu'il y a encore des suppressions de postes prévues pour la rentrée (et de toute façon encore des postes non pourvus).

Cela repose sur l'idée fausse, selon moi, que les plus faibles sont forcément les plus pénibles et les moins bosseurs dans les classes et que l'on peut regrouper plus de bons car très calmes et très bosseurs.
Je ne le vérifie pas du tout dans mes classes.

Je ne suis pas sûre que ce soit le présupposé. Je pense que c'est plutôt officiellement l'idée que les plus faibles ont besoin de plus d'aide et de personnalisation, officieusement pour faire passer la pilule de ne pas pouvoir avoir de faibles effectifs dans tous les groupes, il est plus facile de faire passer la pilule en disant qu'on donne plus à ceux qui ont moins.

henriette a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

C'est parce que tu ne veux pas comprendre. Tous les médias te disent que c'est bien, alors pourquoi dire le contraire ?

Tu sais, d'ici peu, on va nous expliquer que les résultats d'affection par Parcoursup seront, en LP, conditionnées, à l'assiduité des élèves de terminale en LP s'ils viennent en cours ou en stage jusqu'à fin juin ou début juillet. Un problème de calendrier ? Non, Attal est le meilleur !

L'essentiel n'est pas la réalité mais ce qu'on met derrière le mot (je ne cite pas l'auteur sinon.... )

lene75 a écrit:

celitian a écrit:

lene75 a écrit:Seuls les groupes les plus faibles sont à 15. Mécaniquement ça laisse supposer que les groupes de bons vont être très chargés, puisque a priori ça se fait à moyens constants, voire en diminution puisqu'il me semble qu'il y a encore des suppressions de postes prévues pour la rentrée (et de toute façon encore des postes non pourvus).

Cela repose sur l'idée fausse, selon moi, que les plus faibles sont forcément les plus pénibles et les moins bosseurs dans les classes et que l'on peut regrouper plus de bons car très calmes et très bosseurs.
Je ne le vérifie pas du tout dans mes classes.

Je ne suis pas sûre que ce soit le présupposé. Je pense que c'est plutôt officiellement l'idée que les plus faibles ont besoin de plus d'aide et de personnalisation, officieusement pour faire passer la pilule de ne pas pouvoir avoir de faibles effectifs dans tous les groupes, il est plus facile de faire passer la pilule en disant qu'on donne plus à ceux qui ont moins.

Ok mais il ne pense absolument pas à la gestion des classes, les élèves français s'en plaignent d'ailleurs.
Parce que franchement si tu fais des groupes à 15 et d'autres à 30, ça risque d'être sportif.

henriette a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

J'imagine un procédé du type "admis en 2dGT sous réserve d'être admis au DNB".
Je me demande ce qu'il va advenir du DNB pro.

chmarmottine a écrit:

henriette a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

J'imagine un procédé du type "admis en 2dGT sous réserve d'être admis au DNB".
Je me demande ce qu'il va advenir du DNB pro.

Oui, comme pour l'orientation dans le supérieur : pas de bac = pas de passage dans le supérieur.

chmarmottine a écrit:

henriette a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

J'imagine un procédé du type "admis en 2dGT sous réserve d'être admis au DNB".
Je me demande ce qu'il va advenir du DNB pro.

Mais même ainsi : pour ceux qui n'auront pas le DNB (et Attal annonce déjàque le taux de réussite va chuter), il va falloir en urgence trouver une solution.
J'ai du mal à voir comment peut se faire l'orientation de ces élèves en voie pro alors que les affectations sont déjà faites.
Recul des dates des affectations pour attendre les demandes tardives suite à un échec au DNB ?
Ou obligation pour ceux qui auraient un genre de "doit faire ses preuves" (non pour 2nde GT sauf si réussite au DNB) de faire le processus de orientation en voie pro au cas où ?

henriette a écrit:

chmarmottine a écrit:

henriette a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas concernant le calendrier de l'orientation en 3e et le DNB.
L'orientation en lycée se fait actuellement avant les résultats du DNB, ansi que les commissions d'appel. De ce qu'annonce le ministre, celles-ci auront-elles encore lieu d'être ? Parce que si la réussite au DNB conditionne cet accès, c'est simple : tu veux absolument aller en 2nde GT ? Ben réussis ton brevet.

En outre, cette année, les épreuves ont lieu les lundi 1er et mardi 2 juillet. La correction sera donc au mieux le mercredi 3 et le jeudi 4, mais plus vraisemblablement le jeudi 4 et le vendredi 5.
La publication des résultats ne peut guère se faire avant le lundi 8 juillet.
Un élève qui rate le DNB doit donc être affecté quelque part. Mais c'est extrêmement tard pour cela, non ?

J'imagine un procédé du type "admis en 2dGT sous réserve d'être admis au DNB".
Je me demande ce qu'il va advenir du DNB pro.

Mais même ainsi : pour ceux qui n'auront pas le DNB (et Attal annonce déjàque le taux de réussite va chuter), il va falloir en urgence trouver une solution.
J'ai du mal à voir comment peut se faire l'orientation de ces élèves en voie pro alors que les affectations sont déjà faites.
Recul des dates des affectations pour attendre les demandes tardives suite à un échec au DNB ?
Ou obligation pour ceux qui auraient un genre de "doit faire ses preuves" (non pour 2nde GT sauf si réussite au DNB) de faire le processus de orientation en voie pro au cas où ?

Ils iront quand même au lycée mais dans une classe de seconde spéciale rebaptisée "prépa lycée".

celitian a écrit:

lene75 a écrit:

celitian a écrit:

lene75 a écrit:Seuls les groupes les plus faibles sont à 15. Mécaniquement ça laisse supposer que les groupes de bons vont être très chargés, puisque a priori ça se fait à moyens constants, voire en diminution puisqu'il me semble qu'il y a encore des suppressions de postes prévues pour la rentrée (et de toute façon encore des postes non pourvus).

Cela repose sur l'idée fausse, selon moi, que les plus faibles sont forcément les plus pénibles et les moins bosseurs dans les classes et que l'on peut regrouper plus de bons car très calmes et très bosseurs.
Je ne le vérifie pas du tout dans mes classes.

Je ne suis pas sûre que ce soit le présupposé. Je pense que c'est plutôt officiellement l'idée que les plus faibles ont besoin de plus d'aide et de personnalisation, officieusement pour faire passer la pilule de ne pas pouvoir avoir de faibles effectifs dans tous les groupes, il est plus facile de faire passer la pilule en disant qu'on donne plus à ceux qui ont moins.

Ok mais il ne pense absolument pas à la gestion des classes, les élèves français s'en plaignent d'ailleurs.
Parce que franchement si tu fais des groupes à 15 et d'autres à 30, ça risque d'être sportif.

Quand j'ai commencé dans mon collège (début des années 2000), nous avions des classes qui, au gré des options, étaient de fait de niveau (4°1 et 4°2 super niveaux, 4°5 et 4°6, les très faibles et la plupart des élèves pénibles). Les 4°6 et 4°5 ne dépassaient pas 20 élèves et nous atteignions souvent les 30 en 4°1 et 4°2. Mais il était évident que personne ne souhaitait se coltiner les 4°6 même à 16 !