question de grammaire aux EAF

Apollinaire a écrit:Les anges, les anges dans le ciel
L'un est vêtu en officier
L'un est vêtu en cuisinier
Et les autres chantent

Bel officier couleur du ciel
Le doux printemps longtemps après Noël
Te médaillera d'un beau soleil
D'un beau soleil

Le cuisinier plume les oies
Ah ! tombe neige
Tombe et que n'ai-je
Ma bien aimée entre mes bras

sinan a écrit:@NLM : analyse de la négation au vers 11 ?

Iphigénie a écrit:Mais vous y voyez une interrogative pour "que n'ai-je ma fiancée entre mes bras"? moi j'y vois une exclamative expression du regret,non?

selampru a écrit:Transformez les vers 3 et 4 de manière à faire apparaître une proposition subordonnée circonstancielle que vous analyserez.

NLM76 a écrit: On a le cerveau tordu, parce qu'il faut s'échiner à trouver des questions qui rentrent dans le programme

Cochonou a écrit:

NLM76 a écrit: On a le cerveau tordu, parce qu'il faut s'échiner à trouver des questions qui rentrent dans le programme

Je partage ce constat. Les contraintes sont trop nombreuses. Pour chaque oeuvre au programme, il faut trouver trois textes qui soient en lien avec le parcours, qui aient la bonne longueur et qui permettent de poser une question de grammaire en lien avec le programme. Cela peut avoir l'air simple, mais j'ai souvent l'impression que cela relève de la quadrature du cercle. Ensuite, il faut trouver au moins une lecture cursive qui appartienne au même genre littéraire mais pas au même siècle, et qui soit en lien avec ledit parcours. Quand on a réussi tout cela... il faut recommencer... non pas une fois mais trois. Et quand on a réussi tout cela quatre fois... eh bien il faut encore recommencer en partie l'année suivante. Bien entendu, malgré tous nos efforts, il y a toujours un collègue pour dire que tel texte est beaucoup trop long ou trop court, et une collègue pour ajouter que tel autre est très mal choisi car il n'a aucun rapport avec le parcours    

Je me demande parfois si ceux qui nous dirigent sont au courant que la littérature n'a pas été écrite pour être lue - quand elle a la chance d'être lue... - à travers le prisme d'un programme tarabiscoté

Cochonou a écrit: Pour chaque oeuvre au programme, il faut trouver trois textes qui soient en lien avec le parcours

NLM76 a écrit: D'abord, ce n'est pas trois textes en lien avec le parcours, mais deux

Vademecum a écrit:Remarques : on ne peut pas interroger sur des questions strictement lexicales ou plus largement stylistiques ou relevant de l’énonciation. L’échelle requise est la « grammaire de phrase » (ou syntaxe de la phrase).
Voici quelques exemples de questions à ne pas poser, avec des recommandations formulées en réponse aux questions d’une collègue (qu’elle en soit ici remerciée) :
   • * « Relevez toutes les propositions dans le texte et analysez-les »: c'est une question trop large qui implique deux opérations différentes : un relevé et un classement. Le texte ne prévoit qu'une "analyse syntaxique", ce qui nous limite à une forme syntaxique donnée à l'élève et qu'il n'a pas à rechercher par lui-même dans le texte.
   • * « Repérez toutes les négations dans le texte et analysez-les » : pour la même raison. On demande ici au candidat d'abord un relevé et ensuite une analyse grammaticale. L'examinateur doit indiquer la phrase contenant une négation que le candidat doit analyser. Par exemple, la question peut-être : "Analyser l'expression de la négation dans la phrase suivante : "[ici, on cite la phrase en question]".
   • * « Trouvez une proposition subordonnée dans le texte et analysez-la » : le candidat ne doit pas d'abord "trouver" une proposition subordonnée relative : la question doit porter sur l'analyse syntaxique de la subordination relative. On indique donc au candidat l'énoncé que l'on souhaite qu'il analyse (sans nécessairement préciser que l'énoncé contient une subordonnée relative ; ce sera au candidat de le remarquer par lui-même).
   • * « Identifiez et analysez les propositions subordonnées circonstancielles dans le dernier paragraphe » : il nous faut "l'analyse syntaxique d'une courte phrase ou d'une partie de phrase" (note de service) ; cela suppose de ne donner au candidat qu'une seule phrase à "gérer".
   • * « Repérez les phrases simples et les phrases complexes dans le poème et justifiez le classement ? » : cette question n’est pas possible, pour la même raison que précédemment.

   • En définitive, il faut indiquer aux candidats la question de grammaire de la manière suivante, qui est la plus sûre : "Faites l’analyse syntaxique de la phrase suivante : " [ici, on cite l'énoncé que l’on veut faire analyser, correspondant à une « courte phrase ou à une partie de phrase » (si la phrase est longue)].

NLM76 a écrit:

Cochonou a écrit:

NLM76 a écrit: On a le cerveau tordu, parce qu'il faut s'échiner à trouver des questions qui rentrent dans le programme

Je partage ce constat. Les contraintes sont trop nombreuses. Pour chaque oeuvre au programme, il faut trouver trois textes qui soient en lien avec le parcours, qui aient la bonne longueur et qui permettent de poser une question de grammaire en lien avec le programme. Cela peut avoir l'air simple, mais j'ai souvent l'impression que cela relève de la quadrature du cercle. Ensuite, il faut trouver au moins une lecture cursive qui appartienne au même genre littéraire mais pas au même siècle, et qui soit en lien avec ledit parcours. Quand on a réussi tout cela... il faut recommencer... non pas une fois mais trois. Et quand on a réussi tout cela quatre fois... eh bien il faut encore recommencer en partie l'année suivante. Bien entendu, malgré tous nos efforts, il y a toujours un collègue pour dire que tel texte est beaucoup trop long ou trop court, et une collègue pour ajouter que tel autre est très mal choisi car il n'a aucun rapport avec le parcours    

Je me demande parfois si ceux qui nous dirigent sont au courant que la littérature n'a pas été écrite pour être lue - quand elle a la chance d'être lue... - à travers le prisme d'un programme tarabiscoté

Globalement c'est vrai. Mais il faut reconnaître que la complication vient aussi du fait que nombreux sont les plus royalistes que le roi, comme tu le dis à la fin de ton message. Mais excuse-moi, toi aussi ! . D'abord, ce n'est pas trois textes en lien avec le parcours, mais deux. Et cette année, nous avons été libéré grâce au COVID du parcours. D'autre part, je me contrefiche, pour choisir les textes, de la question de grammaire. Surtout, comme je le répète inlassablement depuis le début : la lecture cursive n'a absolument pas à avoir de lien avec le "parcours".

NLM76 a écrit:

selampru a écrit:Transformez les vers 3 et 4 de manière à faire apparaître une proposition subordonnée circonstancielle que vous analyserez.

Il y a quand même un problème par rapport aux programmes, qui excluent les conjonctives temporelles (et même les comparatives), et ne gardent que but, cause, conséquence, condition, concession.

@Iphigénie : Ouais. On a le cerveau tordu, parce qu'il faut s'échiner à trouver des questions qui rentrent dans le programme. Et là, on a envie de voir si l'élève comprend ce que veulent dire les deux derniers vers. Bon ; la tournure n'est tout de même pas loin d'être interrogative, même si elle a une valeur exclamative, non ?

NLM76 a écrit:

Cochonou a écrit:

NLM76 a écrit: On a le cerveau tordu, parce qu'il faut s'échiner à trouver des questions qui rentrent dans le programme

Je partage ce constat. Les contraintes sont trop nombreuses. Pour chaque oeuvre au programme, il faut trouver trois textes qui soient en lien avec le parcours, qui aient la bonne longueur et qui permettent de poser une question de grammaire en lien avec le programme. Cela peut avoir l'air simple, mais j'ai souvent l'impression que cela relève de la quadrature du cercle. Ensuite, il faut trouver au moins une lecture cursive qui appartienne au même genre littéraire mais pas au même siècle, et qui soit en lien avec ledit parcours. Quand on a réussi tout cela... il faut recommencer... non pas une fois mais trois. Et quand on a réussi tout cela quatre fois... eh bien il faut encore recommencer en partie l'année suivante. Bien entendu, malgré tous nos efforts, il y a toujours un collègue pour dire que tel texte est beaucoup trop long ou trop court, et une collègue pour ajouter que tel autre est très mal choisi car il n'a aucun rapport avec le parcours    

Je me demande parfois si ceux qui nous dirigent sont au courant que la littérature n'a pas été écrite pour être lue - quand elle a la chance d'être lue... - à travers le prisme d'un programme tarabiscoté

Globalement c'est vrai. Mais il faut reconnaître que la complication vient aussi du fait que nombreux sont les plus royalistes que le roi, comme tu le dis à la fin de ton message. Mais excuse-moi, toi aussi ! . D'abord, ce n'est pas trois textes en lien avec le parcours, mais deux. Et cette année, nous avons été libéré grâce au COVID du parcours. D'autre part, je me contrefiche, pour choisir les textes, de la question de grammaire. Surtout, comme je le répète inlassablement depuis le début : la lecture cursive n'a absolument pas à avoir de lien avec le "parcours".

HS, suite:

NLM76 a écrit:[spoiler="HS, suite"]

Shakti a écrit:

NLM76 a écrit:

Cochonou a écrit:

Je partage ce constat. Les contraintes sont trop nombreuses. Pour chaque oeuvre au programme, il faut trouver trois textes qui soient en lien avec le parcours, qui aient la bonne longueur et qui permettent de poser une question de grammaire en lien avec le programme. Cela peut avoir l'air simple, mais j'ai souvent l'impression que cela relève de la quadrature du cercle. Ensuite, il faut trouver au moins une lecture cursive qui appartienne au même genre littéraire mais pas au même siècle, et qui soit en lien avec ledit parcours. Quand on a réussi tout cela... il faut recommencer... non pas une fois mais trois. Et quand on a réussi tout cela quatre fois... eh bien il faut encore recommencer en partie l'année suivante. Bien entendu, malgré tous nos efforts, il y a toujours un collègue pour dire que tel texte est beaucoup trop long ou trop court, et une collègue pour ajouter que tel autre est très mal choisi car il n'a aucun rapport avec le parcours    

Je me demande parfois si ceux qui nous dirigent sont au courant que la littérature n'a pas été écrite pour être lue - quand elle a la chance d'être lue... - à travers le prisme d'un programme tarabiscoté

Globalement c'est vrai. Mais il faut reconnaître que la complication vient aussi du fait que nombreux sont les plus royalistes que le roi, comme tu le dis à la fin de ton message. Mais excuse-moi, toi aussi ! . D'abord, ce n'est pas trois textes en lien avec le parcours, mais deux. Et cette année, nous avons été libéré grâce au COVID du parcours. D'autre part, je me contrefiche, pour choisir les textes, de la question de grammaire. Surtout, comme je le répète inlassablement depuis le début : la lecture cursive n'a absolument pas à avoir de lien avec le "parcours".

Quand tu parles de lecture cursive, tu parles bien de celle que l'élève choisit de présenter pour la deuxième partie ?
Mais comment pourrait-elle différer complètement du parcours quand les instructions permettent que soit choisie une oeuvre étudiée pendant l'année ?
Je n'y comprends plus grand-chose quand je lis aussi dans cette "FAQ" (académie de Nantes) la réponse de l'inspectrice : "Questions sur la lecture cursive:
❖ L’œuvre de lecture cursive choisie pour la 2e partie de l’oral peut-elle être d’une période
différente de celle définie par l’objet d’étude ?
S’il est possible d’ouvrir la liste des lectures, pour favoriser la diversité des pratiques, on peut souhaiter
que la lecture cursive renforce le parcours. Même en faisant appel à une autre période historique que
celle visée par le parcours, si la période historique est autre, l’existence d’un lien favorise la cohérence
des apprentissages.
Il faut par ailleurs distinguer les bornes du parcours et celles de l’objet d’étude : la lecture cursive doit
être d’un autre siècle que celui de l’OI, et peut donc sortir des bornes du parcours tout en restant dans
celles de l’objet d’étude (...)"
J'arrête là car le fil concerne la question de grammaire et c'est hors-sujet même si ça concerne l'roal qui arrive à grand-pas  

Alors, ce que disent les IPR, comment dire ? Cela n'a aucune valeur réglementaire. Le programme officiel ne dit aucunement que les lectures cursives doivent faire partie du parcours, ni qu'elles ont été "étudiées" pendant l'année. Relis les programmes. C'est très clair : il y a d'une part l'oeuvre et le parcours associé; d'autre part la lecture cursive. Quoi qu'il en soit, ton IPR est très claire : deux choix sont possibles. Ou l'on "ouvre la liste des lectures", ou l'on "souhaiite que la lecture cursive renforce le parcours". Mon choix est le premier.

H.S:

• https://www.lettresclassiques.fr/2023/01/27/grammaire-a-loral-du-bac-1/

• https://www.lettresclassiques.fr/tag/question-de-grammaire/