G.Attal : dernières annonces

Clecle78 a écrit:

Lowpow29 a écrit:Franchement ce n'est pas aujourd'hui que je croirais un seul mot d'un ministre de Macron, encore moins sur TF1, c'est pathétique, récité, avec le petit sourire en coin, franchement ils auraient pu trouver mieux pour tenter de faire croire que Gabriel Attal est légitime dans son rôle et qu'il prend de bonnes mesures...
Rien que de la communication et du mensonge, comme ils le font à chaque fois qu'un truc sort sur Branco, d'ailleurs, mais même sur tout le reste, ces gens sont bourrés de mauvaise foi et font de la politique comme on fait du mauvais théâtre. Ça me fait penser à Macron qui reçoit Mc Fly et Carlito.

Tout est instrumentalisé pour la politique, ça me donne le tournis quand je pense à tout ce qui pourrait être raconté comme balivernes sur moi si un jour où je voulais participer au débat politique national...

Bien d'accord.Venir se victimiser sur 7 à 8, c'est de la com pure et ça me dégoûte plus qu'autre chose.

Lowpow29 a écrit:J'avoue ne pas comprendre ces soutiens à G Attal.
Ce personnage n'a aucune probité. Tout ça n'est que de la mise en scène, TF1 fait du divertissement, pas du journalisme.
Il n'y a rien à espérer de quiconque dans l'entourage de Macron, et là c'est quand même quelqu'un de très proche qui a bien su tirer la couverture à soi, bref, peut-être n'aurais-je pas dû (essayer de) lire les livres de Branco (sa prose est quand même assez difficile, avouons-le!!) puisque le contenu sur G Attal m'influence forcément, mais qu'on accorde du crédit voire qu'on soit sensible à ce que G Attal déclare sur TF1, ça m'étonne vraiment, je n'arrive pas à y croire !

valle a écrit:

Cochonou a écrit:Je suis prêt à parier que ceux qui critiquent sans retenue le prise de parole de Gabriel Attal au sujet du harcèlement dont il dit avoir été victime

Mais qui a fait ça ici ? Critiquer sans retenue" la prise de parole de M. Attal, je veux dire.
Comme souvent (pas toujours...), je trouve que les membres de ce forum font justement preuve de retenue et du sens de la nuance, non ?

C'est plus clair ?

Trouver certaines méthodes ignobles n'est pas un soutien à la politique mise en oeuvre par Gabriel Attal. Le tweet de J. Branco est révélateur.

Révélateur de quoi ? Du cynisme de Branco, de celui d'Attal, des deux ? Du fait que le silence dont « on » avait fait preuve pour Mazarine Pingeot est définitivement mort et enterré ?

Qu'il soit de gauche ou de droite ne change rien à l'affaire.
Pathos, Éthos et Kairos.
S'il dit être harcelé, c'est peut-être vrai, sincère ou pas.
Mais s'il est sincère (et c'est fort possible), la mise en scène dessert la cause.

Devait-il.le dire, et surtout maintenant ?
On discutera des heures de savoir s'il l'était ou non, on parlera de qui il visait.
Et nos élèves dans ce maelström ?

Bref, il y aura à présent du bruit médiatique, mais plus de réflexion ou d'actions (ah si deux heures banalisées, et un questionnaire).

Chefs d'établissement et enseignants se retrouveront seuls à gérer, à essayer de discerner ce qui relève des gamineries ou du véritable harcèlement. Rien ne sera fait contre le harcèlement en ligne.
C'est juste l'homme politique que je veux voir agir.

PS : je ne connais pas les twwets de Branco.

Jenny a écrit:Branco n’a visiblement pas mûri depuis le collège.

Je préfère encore les ordures politiques aux ordures humaines qui sont de facto des ordures politiques.

Cochonou a écrit:Je suis estomaqué par la façon dont les convictions politiques de certains les empêchent totalement d'appréhender la parole d'un homme qui dit avoir été victime de violences autrement que sur le mode de la critique, voire de la condamnation. Certains semblent vivre dans un monde binaire dans lequel tous les jeux sont faits, avec d'un côté les bons médias et de l'autre ceux qui ne valent rien, les bonnes personnalités politiques d'un côté et de l'autre celles qui ne sont que pourries...

Avec une telle vision du monde, comment peut-on enseigner à des élèves à faire preuve d'esprit critique, à exercer le doute et à prendre en compte la complexité du monde et des êtres humains ? Comment peut-on leur enseigner à faire preuve de prudence dans leur jugement ?

Je suis prêt à parier que ceux qui critiquent sans retenue le prise de parole de Gabriel Attal au sujet du harcèlement dont il dit avoir été victime sont les mêmes qui s'émeuvent de la façon dont, dans d'autres contextes, la parole des victimes est trop souvent méprisée et traitée avec légèreté.

Pas sûr que ce soit là le noeud du problème.
Personne ne remet en question la légitimité d'un témoignage de harcèlement.

La question légitime qui peut se poser, avec le regard critique qui peut s'exercer, est plutôt de se.demander en quoi ce témoignage vient servir.la cause.defendue. Concrètement, cela sert bien peu car ce n'est pas une action de terrain.

On a là en revanche un parfait exemple.de.storytelling, pour toucher la sphère émotionnelle des téléspectateurs, attirer l'intérêt, le soutien ou la sympathie envers le personnage... Ça meuble, cela fait parler, ça fait "peuple". Regardez, j'ai fait des études dans un milieu réservé, mais j'ai vécu la même chose que vous dans vos milieux plus modestes. C'est un homme politique.en premier lieu.

Jenny a écrit:Trouver certaines méthodes ignobles n'est pas un soutien à la politique mise en oeuvre par Gabriel Attal. Le tweet de J. Branco est révélateur.

Exactement. Je n'aime pas Attal et ne l'apprécie pas, pour toutes les raisons qu'on imagine. Mais je peux encore moins blairer Branco. Ce n'est pas qu'Attal soit mieux, mais Branco est pire : il incarne à la fois tout ce que je déteste, tout ce que méprise et tout ce que je conspue (depuis, pfff… disons mes 15 ans). C'est une sorte de synthèse.

Quand on voit ce que Mr Attal a été capable de raconter et de mentir depuis qu'il est au gouvernement, il est difficile de tout croire et de faire la part des choses.

Au fait, il a annulé son immersion et devait la reprogrammer. Non pas que j'aime ce genre d'intervention, mais il avait promis.

Ajonc35 a écrit:Au fait, il a annulé son immersion et devait la reprogrammer. Non pas que j'aime ce genre d'intervention, mais il avait promis.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les croient" dixit un certain Jacques C. en son temps...

zigmag17 a écrit:

Ajonc35 a écrit:Au fait, il a annulé son immersion et devait la reprogrammer. Non pas que j'aime ce genre d'intervention, mais il avait promis.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les croient" dixit un certain Jacques C. en son temps...

Sauf celle de réformer les retraites ... Celle là a été tenue

Clecle78 a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ajonc35 a écrit:Au fait, il a annulé son immersion et devait la reprogrammer. Non pas que j'aime ce genre d'intervention, mais il avait promis.

"Les promesses n'engagent que ceux qui les croient" dixit un certain Jacques C. en son temps...

Sauf celle de réformer les retraites ... Celle là a été tenue

Certes...

trompettemarine a écrit:Qu'il soit de gauche ou de droite ne change rien à l'affaire.
Pathos, Éthos et Kairos.
S'il dit être harcelé, c'est peut-être vrai, sincère ou pas.
Mais s'il est sincère (et c'est fort possible), la mise en scène dessert la cause.

Devait-il.le dire, et surtout maintenant ?

A Tuin a écrit:

Pas sûr que ce soit là le noeud du problème.
Personne ne remet en question la légitimité d'un témoignage de harcèlement.

La question légitime qui peut se poser, avec le regard critique qui peut s'exercer, est plutôt de se.demander en quoi ce témoignage vient servir.la cause.defendue. Concrètement, cela sert bien peu car ce n'est pas une action de terrain.

On a là en revanche un parfait exemple.de.storytelling, pour toucher la sphère émotionnelle des téléspectateurs, attirer l'intérêt, le soutien ou la sympathie envers le personnage... Ça meuble, cela fait parler, ça fait "peuple". Regardez, j'ai fait des études dans un milieu réservé, mais j'ai vécu la même chose que vous dans vos milieux plus modestes. C'est un homme politique.en premier lieu.

Ce fil est un cas d'école.

Le tweet de Branco est immonde : les révélations sur les coucheries de jeunesse, l'homosexualité découverte à 20 ans (présupposé Attal =refoulé) relèvent de l'exhibition de la vie privée d'autrui sur la place publique. Même avant cette affaire Branco représentait l'incarnation parfaite du petit con.

Ce Branco, c'est bien ce lui qui avait manigancé avec sa "compagne" l'histoire de Griveaux ? Beau personnage, effectivement.
Après, concernant Attal, pourquoi pas. Je trouve que d'une certaine manière, qu'un ministre, qui pourrait avoir un jour des ambitions présidentielles puisse dire qu'il a subi le harcèlement, qu'il est homosexuel me emble être une avancée tout de même. Après, le coté un peu pathos sur la mort de son père, ça tombe dans l'intime. Mais, bon, c'est dans l'air du temps.

Y aurait-il un lien avec le questionnaire prévu dans les établissements scolaires et l'émission annoncée ce soir sur FR 2, émission qui sera suivie d'un débat :

https://chaines-tv.orange.fr/programme-tv/1309485968/harcelement-scolaire-briser-le-silence

La suite de mes réflexions relève du domaine politique.

roxanne a écrit:Ce Branco, c'est bien ce lui qui avait manigancé avec sa "compagne" l'histoire de Griveaux ? Beau personnage, effectivement.

Non, il était l'avocat de celui qui avait manigancé avec sa compagne (un artiste revendiqué russe dont j'ai la flemme de retrouver le nom).

Prezbo a écrit:

trompettemarine a écrit:Qu'il soit de gauche ou de droite ne change rien à l'affaire.
Pathos, Éthos et Kairos.
S'il dit être harcelé, c'est peut-être vrai, sincère ou pas.
Mais s'il est sincère (et c'est fort possible), la mise en scène dessert la cause.

Devait-il.le dire, et surtout maintenant ?

A Tuin a écrit:

Pas sûr que ce soit là le noeud du problème.
Personne ne remet en question la légitimité d'un témoignage de harcèlement.


La question légitime qui peut se poser, avec le regard critique qui peut s'exercer, est plutôt de se.demander en quoi ce témoignage vient servir.la cause.defendue. Concrètement, cela sert bien peu car ce n'est pas une action de terrain.

On a là en revanche un parfait exemple.de.storytelling, pour toucher la sphère émotionnelle des téléspectateurs, attirer l'intérêt, le soutien ou la sympathie envers le personnage... Ça meuble, cela fait parler, ça fait "peuple". Regardez, j'ai fait des études dans un milieu réservé, mais j'ai vécu la même chose que vous dans vos milieux plus modestes. C'est un homme politique.en premier lieu.

Ce fil est un cas d'école.

L’inévitable « il dessert la cause »

DesolationRow a écrit:

L’inévitable « il dessert la cause »

Et surtout "ce n'était pas le moment", avec un peu de "on se demande quels sont ses intérêts pour le dire maintenant".

Me voilà d'accord avec vous @prezbo, @DesolationRow et @Cochonou, mais promis ça ne se reproduira pas trop souvent.

Oui, il faut faire très, très attention

Je m'engage à redoubler de vigilance et n'hésiterai pas à m'imposer (sans contrainte) une formation de rééducation si nécessaire.

Me voilà rassuré !

A Tuin a écrit:

Cochonou a écrit:Je suis estomaqué par la façon dont les convictions politiques de certains les empêchent totalement d'appréhender la parole d'un homme qui dit avoir été victime de violences autrement que sur le mode de la critique, voire de la condamnation. Certains semblent vivre dans un monde binaire dans lequel tous les jeux sont faits, avec d'un côté les bons médias et de l'autre ceux qui ne valent rien, les bonnes personnalités politiques d'un côté et de l'autre celles qui ne sont que pourries...

Avec une telle vision du monde, comment peut-on enseigner à des élèves à faire preuve d'esprit critique, à exercer le doute et à prendre en compte la complexité du monde et des êtres humains ? Comment peut-on leur enseigner à faire preuve de prudence dans leur jugement ?

Je suis prêt à parier que ceux qui critiquent sans retenue le prise de parole de Gabriel Attal au sujet du harcèlement dont il dit avoir été victime sont les mêmes qui s'émeuvent de la façon dont, dans d'autres contextes, la parole des victimes est trop souvent méprisée et traitée avec légèreté.

Pas sûr que ce soit là le noeud du problème.
Personne ne remet en question la légitimité d'un témoignage de harcèlement.

La question légitime qui peut se poser, avec le regard critique qui peut s'exercer, est plutôt de se.demander en quoi ce témoignage vient servir.la cause.defendue. Concrètement, cela sert bien peu car ce n'est pas une action de terrain.

On a là en revanche un parfait exemple.de.storytelling, pour toucher la sphère émotionnelle des téléspectateurs, attirer l'intérêt, le soutien ou la sympathie envers le personnage... Ça meuble, cela fait parler, ça fait "peuple". Regardez, j'ai fait des études dans un milieu réservé, mais j'ai vécu la même chose que vous dans vos milieux plus modestes. C'est un homme politique.en premier lieu.

C'est un témoignage. Ca permet de dire que ça existe. Que ça peut arriver à tout le monde. Ca permet de montrer qu'il ne faut pas avoir honte d'en parler.
Et de manière un peu cynique et caricaturale, il a l'oreille de son riche électorat qui place ses enfants dans des écoles privées et qui relâche peut-être la vigilance pensant être au dessus de tout ça avec ce type d'établissements.

Et à défaut de servir la cause défendue, en quoi ça la desservirait ?


(En revanche, je vois rejoins sur le fait que ce témoignage a également le bon goût de servir son image)

Attal et Branco sont deux enfants nés avec une cuillère d'or dans la bouche, et qui se disputent les faveurs médiatiques.
Les problèmes du quotidien d'un enseignant lambda, je pense qu'ils s'en fichent.....
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/shopping/gabriel-attal-son-incroyable-et-somptueuse-villa-au-bord-de-mer/ar-AA1jtQ34?ocid=mailsignout&pc=U591&cvid=2862dfcd4ec04faf835163f5d45c0d17&ei=27

roxanne a écrit:Ce Branco, c'est bien ce lui qui avait manigancé avec sa "compagne" l'histoire de Griveaux ? Beau personnage, effectivement.
Après, concernant Attal, pourquoi pas. Je trouve que d'une certaine manière, qu'un ministre, qui pourrait avoir un jour des ambitions présidentielles puisse dire qu'il a subi le harcèlement, qu'il est homosexuel me emble être une avancée tout de même. Après, le coté un peu pathos sur la mort de son père, ça tombe dans l'intime. Mais, bon, c'est dans l'air du temps.

Oui, c'est lui. C'est vraiment un dangereux personnage et il représente à peu près tout ce que je hais profondément depuis longtemps.

Pour Attal, j'avoue ne pas bien comprendre les remarques du style "c'est une mise en scène" ou "ça dessert la cause du harcèlement". Pourquoi le fait-il maintenant ? Ben, peut-être parce que c'est maintenant qu'on lui pose la question, aussi. Les politiques dans leur intimité, ça a commencé avec Giscard au coin du feu, maintenant y'a Attal dans 7 à 8 (personnellement je n'ai pas de télé donc je ne suis pas une habituée, je ne me rends pas bien compte de l'excellence ou pas de cette émission). Pourquoi maintenant ? Eh bien, parce qu'il grimpe les échelons et qu'il commence à être le nouveau poids lourd du régime Macron. Nous sommes dans une période où l'EN a été malheureusement douloureusement frappée à plusieurs reprises, pas très étonnant qu'on le fasse causer dans les médias.

Le trouver faux, "peu crédible", etc, me met mal à l'aise. Attal n'est pas spécialement mon pote, mais j'ai l'impression qu'il y a un faux procès. Ce n'est pas une bonne victime, il est riche, c'est la nouvelle garde de Macron, bref tout ce qu'on n'aime pas trop ici (moi la première, hein), il n'a pas l'expression adéquate... Mais rappelez-vous le procès Amber Heard : elle n'a pas été crue parce qu'elle n'était pas la "victime idéale"
https://www.nouvelobs.com/societe/20220603.OBS59262/metoo-le-verdict-ne-remet-pas-en-cause-les-violences-qu-a-pu-subir-amber-heard.html
Le débat a déjà eu lieu sur néo, un fil sur "vrai et faux harcèlement" où l'on voyait bien combien trop de monde se voile la face sur ces questions : les victimes ne sont pas crues, "oui mais y'a de fausses dénonciations m'voyez" "et puis hein il a pas la tête d'un harcelé".

Bref, on peut détester Attal pour plein de choses, mais pour le coup là j'avoue que j'ai un peu de mal à croire que Juan Branco soit un pauvre petit chaton.