Le naufrage sans fin en mathématiques. Note d’alerte du CSEN

On lit dans le rapport que parmi les erreurs les plus nombreuses, beaucoup ont placé 1/2 à 2.5, c'est à dire à la moitié de la règle graduée. Je ne sais pas comment sont présentées les fractions, mais si on les définit comme une proportion, que l'on peut appliquer à n'importe quoi (1/2 = la moitié de), le placement sur la règle n'a rien d'évident.

You a écrit:
D'après mon expérience, les professeurs des écoles font un excellent travail en mathématiques. Elles ils nous envoient des élèves bien préparés et adorant les mathématiques et le calcul mental. Malheureusement nous ne porsuiuivons pas cette dynamique dans le calcul : utilisation excessive de la calculatrice, non exigence au niveau des automatismes de calcul. Activités de découverte très longues,  pas assez de travail à domicile, manque de sévérité dans la notation...les établissements qui ne connaissent pas ces problèmes font différemment.

Non le travail n'est pas excellent au primaire. Et personnellement je fais le même constat que A Tuin. Nous habitons dans une ville de banlieue parisienne lambda (en voie d'embourgeoisement), notre école publique de quartier est réputée "très exigeante", et... les fractions sont à peine vues au CM2 (on ne parle même pas de les additionner), la conjugaison n'existe pas outre présente, passé composé et futur (et bien évidemment, la notion d'accord du participe passé est partie aux fraises). Je ne jette pas la pierre aux PE qui ont des élèves qui ne travaillent pas et refusent d'être dans une position d'élèves.
Mon aîné est entré en sixième cette année, le cadet en CM2. Ils ont fait des comédies musicales, de la chorale, trouze mille interventions de prévention diverses et variées (du petit déjeuner AVEC PRODUIT LAITIER SINON ON MEURT à la prévention routière en passant par l'ARS sur les moustiques tigres et le centre trucmachin sur l'audition), mais si on ne les avait pas fait travailler à la maison, ils sauraient les quatre opérations, conjuguer au présent et vaguement passé composé et futur, et. C'est. tout. Donc bien peu en cinq ans de primaire quand même. Problèmes, jamais fait. Rédaction, jamais fait.

Elaïna a écrit:

You a écrit:
D'après mon expérience, les professeurs des écoles font un excellent travail en mathématiques. Elles ils nous envoient des élèves bien préparés et adorant les mathématiques et le calcul mental. Malheureusement nous ne porsuiuivons pas cette dynamique dans le calcul : utilisation excessive de la calculatrice, non exigence au niveau des automatismes de calcul. Activités de découverte très longues,  pas assez de travail à domicile, manque de sévérité dans la notation...les établissements qui ne connaissent pas ces problèmes font différemment.

Non le travail n'est pas excellent au primaire. Et personnellement je fais le même constat que A Tuin. Nous habitons dans une ville de banlieue parisienne lambda (en voie d'embourgeoisement), notre école publique de quartier est réputée "très exigeante", et... les fractions sont à peine vues au CM2 (on ne parle même pas de les additionner), la conjugaison n'existe pas outre présente, passé composé et futur (et bien évidemment, la notion d'accord du participe passé est partie aux fraises). Je ne jette pas la pierre aux PE qui ont des élèves qui ne travaillent pas et refusent d'être dans une position d'élèves.
Mon aîné est entré en sixième cette année, le cadet en CM2. Ils ont fait des comédies musicales, de la chorale, trouze mille interventions de prévention diverses et variées (du petit déjeuner AVEC PRODUIT LAITIER SINON ON MEURT à la prévention routière en passant par l'ARS sur les moustiques tigres et le centre trucmachin sur l'audition), mais si on ne les avait pas fait travailler à la maison, ils sauraient les quatre opérations, conjuguer au présent et vaguement passé composé et futur, et. C'est. tout. Donc bien peu en cinq ans de primaire quand même. Problèmes, jamais fait. Rédaction, jamais fait.

A vrai dire, je fais un peu le constat pour ma deuxième fille, bonne école bobo de centre ville. Les PE font ce qu'ils peuvent mais être la tenue de classe et les multiples dispositifs distracteurs, j'ai l'impression que qu'il y a beaucoup de saupoudrage pour calcul, rédaction, conjugaison, dictée. Certes, on n'a pas forcément une vision fidèle de ce qui est fait en classe à partir de ce qui est ramené à la maison, mais le manque de répétition me semble problématique. Beaucoup de travail à base fiches distribuées très dispersées (mention spéciale à l'enseignement de l'histoire), avec peu d'écriture et une vraie difficulté à repérer ce que l'élève doit vraiment retenir à la fin...

(Par contre, les moustiques tigres, c'est super important. Il faut un plan global d'éradication du moustique tigre, en commençant par la métropole de Lyon et par ma résidence si possible, on veut pouvoir profiter à nouveau des terrasses.)

Comme Élaïna, à ceci près que l'école n'est pas spécialement réputée exigeante, que les élèves n'y posent pas particulièrement problème, et que les parents sont plutôt favorables, pour beaucoup d'entre eux, à ce que les apprentissages soient faits correctement et dans le calme, même s'ils apprécient aussi toutes les randonnées et autres activités vélo qui prennent sur les apprentissages fondamentaux puisqu'il ne faudrait surtout pas empiéter sur l'EPS pour ça. Dernière sortie de parent en date, en réunion de parents de CM2, approuvée par tous les autres : quand est-ce qu'ils vont arrêter d'étudier chaque année leur quartier pour enfin faire de la vraie géographie, parce que c'est inquiétant de voir que nos enfants vont entrer au collège en ayant étudié déjà 4 années de suite leur quartier mais en ne sachant placer aucun pays, aucune mer ni aucun fleuve sur une carte ? Donc les parents réclament plutôt du classique et méthodique.

Et ce n'est pas nouveau : c'était déjà pareil pour mes neveux dans le même coin il y a maintenant 15 ans. Comme chez Élaïna, les apprentissages fondamentaux sont faits par les parents pour ceux qui les font, et par personne sinon.

Cette année ça a l'air mieux, mais ça met une grosse pression sur la PE pour tout rattrapper en une petite année, et on sent comment les PE ont été formées et/ou sont encore encadrées par leurs inspections. Dès qu'un parent demande des éclaircissements sur les devoirs, la PE se protège en répondant : "Ne vous inquiétez pas, j'en donnerai peu, et si vous voyez que votre enfant y passe trop de temps, il faut arrêter." Alors que ça n'a rien à voir avec la question posée. C'est systématique. Ça fait maintenant 7 ans que j'ai des enfants scolarisés en primaire, et la scène s'est répétée chaque année sans exception. Et inlassablement la réponse du parent, approuvé par les autres, est : "Oh non, c'est juste pour comprendre ce qu'il faut faire. Je trouve ça très bien qu'ils aient des devoirs, ça les habitue pour le collège." Il y a donc quelque chose qui vient d'ailleurs que des parents dans cette quasi peur panique des PE d'être accusées de faire trop, trop difficile, pas assez ludique, etc. D'ailleurs les classes plus exigeantes, classes bilingues, classes à options, collèges privés, rencontrent un franc succès auprès des parents du coin. Les listes d'attente y sont longues comme le bras, les inscriptions s'y font un an à l'avance.

Pour le coup de l'étude du quartier dont tu as déjà parlé sur d'autres fil, par contre, ça n'est pas normal, le programme de géo ne prévoit pas qu'on le fasse douze fois. Certes, les autres chapitres prévus au primaire n'ont pas tellement plus d'intérêt (ah, le chapitre sur l'intercommunalité) mais quand même y'en a d'autres.
C'est les PE qui dysfonctionnent à ce niveau (en gros, elles ont récupéré trois fiches sur internet et la font en boucle).

Elaïna a écrit:Pour le coup de l'étude du quartier dont tu as déjà parlé sur d'autres fil, par contre, ça n'est pas normal, le programme de géo ne prévoit pas qu'on le fasse douze fois. Certes, les autres chapitres prévus au primaire n'ont pas tellement plus d'intérêt (ah, le chapitre sur l'intercommunalité) mais quand même y'en a d'autres.
C'est les PE qui dysfonctionnent à ce niveau (en gros, elles ont récupéré trois fiches sur internet et la font en boucle).

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, parce que c'est plus facile de prendre les exemples dans ces matières (les outils des hommes préhistoriques vus 2 années de suite, par exemple), mais c'est pareil pour tout. Comme chez toi on a le classement des verbes par groupes chaque année, mais toujours pas leur conjugaison. Je ne suis par ailleurs pas sûre, en tout cas pour la grammaire / conjugaison / orthographe, que les fiches viennent d'internet, parce que certaines séries de fiches sont strictement identiques à celles qu'avaient mes neveux dans une autre école du coin il y a 15 ans, mais aussi ma nièce dans une école de la banlieue de Bordeaux il y a une dizaine d'années. J'en déduis donc que ce sont des ressources institutionnelles parce que je doute qu'on tombe sur les mêmes ressources sur internet à autant de temps d'intervalle.

Jetez un coup d’œil sur les cahier Schofield de maths (anglais ). Accablée par la chute de niveau en maths dans l'école primaire de mes enfants, j'ai collé ma fille du CE1 au CM2 sur le Mental Arithmetic, tous les jours un quart d'heure. Le niveau n'a absolument rien à voir avec ce qui est fait ici en classe. (le seul souci mineur, ce sont les notations parfois différentes, notamment pour les fractions 4/3 = 1 +1/3 est écrit 1 1/3 )
Et ils commencent, entre autres , les fractions dès Year2, qui correspond en gros au CP.

Les PE semblent beaucoup plus encadrés que nous dans leur pratique quotidienne de l'enseignement, leurs inspecteurs les surveillent de près j'ai l'impression.

lene75 a écrit:

Elaïna a écrit:Pour le coup de l'étude du quartier dont tu as déjà parlé sur d'autres fil, par contre, ça n'est pas normal, le programme de géo ne prévoit pas qu'on le fasse douze fois. Certes, les autres chapitres prévus au primaire n'ont pas tellement plus d'intérêt (ah, le chapitre sur l'intercommunalité) mais quand même y'en a d'autres.
C'est les PE qui dysfonctionnent à ce niveau (en gros, elles ont récupéré trois fiches sur internet et la font en boucle).

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, parce que c'est plus facile de prendre les exemples dans ces matières (les outils des hommes préhistoriques vus 2 années de suite, par exemple), mais c'est pareil pour tout. Comme chez toi on a le classement des verbes par groupes chaque année, mais toujours pas leur conjugaison. Je ne suis par ailleurs pas sûre, en tout cas pour la grammaire / conjugaison / orthographe, que les fiches viennent d'internet, parce que certaines séries de fiches sont strictement identiques à celles qu'avaient mes neveux dans une autre école du coin il y a 15 ans, mais aussi ma nièce dans une école de la banlieue de Bordeaux il y a une dizaine d'années. J'en déduis donc que ce sont des ressources institutionnelles parce que je doute qu'on tombe sur les mêmes ressources sur internet à autant de temps d'intervalle.

Bien sûr qu'on tombe toujours sur les mêmes trucs. Si je fais une recherche, en deux clics, je retombe sur des fiches que j'avais trouvées quand j'ai commencé à enseigner en lycée en 2013. Il y a des trucs tirés de manuels, des ressources de l'institution, etc. Ce n'est pas toujours nul mais clairement pas mal de PE ne s'embêtent pas avec ça, et ça donne des trucs du genre "bon, je dois faire de l'histoire, allez j'ai une fiche sur les outils préhistoriques, yolo, ça le fait", et tant pis si le programme c'est la révolution industrielle. Bon, je n'irais pas jusqu'à penser que pour certains enseignants, la révolution industrielle, c'est le passage à la pierre taillée. Enfin, j'espère.

Elaïna a écrit:

lene75 a écrit:

Elaïna a écrit:Pour le coup de l'étude du quartier dont tu as déjà parlé sur d'autres fil, par contre, ça n'est pas normal, le programme de géo ne prévoit pas qu'on le fasse douze fois. Certes, les autres chapitres prévus au primaire n'ont pas tellement plus d'intérêt (ah, le chapitre sur l'intercommunalité) mais quand même y'en a d'autres.
C'est les PE qui dysfonctionnent à ce niveau (en gros, elles ont récupéré trois fiches sur internet et la font en boucle).

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, parce que c'est plus facile de prendre les exemples dans ces matières (les outils des hommes préhistoriques vus 2 années de suite, par exemple), mais c'est pareil pour tout. Comme chez toi on a le classement des verbes par groupes chaque année, mais toujours pas leur conjugaison. Je ne suis par ailleurs pas sûre, en tout cas pour la grammaire / conjugaison / orthographe, que les fiches viennent d'internet, parce que certaines séries de fiches sont strictement identiques à celles qu'avaient mes neveux dans une autre école du coin il y a 15 ans, mais aussi ma nièce dans une école de la banlieue de Bordeaux il y a une dizaine d'années. J'en déduis donc que ce sont des ressources institutionnelles parce que je doute qu'on tombe sur les mêmes ressources sur internet à autant de temps d'intervalle.

Bien sûr qu'on tombe toujours sur les mêmes trucs. Si je fais une recherche, en deux clics, je retombe sur des fiches que j'avais trouvées quand j'ai commencé à enseigner en lycée en 2013. Il y a des trucs tirés de manuels, des ressources de l'institution, etc. Ce n'est pas toujours nul mais clairement pas mal de PE ne s'embêtent pas avec ça, et ça donne des trucs du genre "bon, je dois faire de l'histoire, allez j'ai une fiche sur les outils préhistoriques, yolo, ça le fait", et tant pis si le programme c'est la révolution industrielle. Bon, je n'irais pas jusqu'à penser que pour certains enseignants, la révolution industrielle, c'est le passage à la pierre taillée. Enfin, j'espère.

A vraie dire, qu'il y ait des ressources institutionnelles et certaines qui aient du succès, ça ne me semble pas un problème, au contraire. Je pense même qu'en maths par exemple, il serait bon qu'il y ait plus de ressources, alors qu'à l'heure actuelle il y a quelques ressources qui sortent lors des changements de programme (et dont la fonction semble être de dire aux enseignants "ne vous plaignez pas, vous avez été accompagnés), puis guère de suivi. Les problèmes seraient plutôt, entre autres.

1) D'avoir des programmes progressifs et cohérents, avec des attendus à la foi réalistes et clairs, et de dégager le temps suffisant pour les travailler.

2) D'avoir des ressources institutionnelles de qualité, adaptées aux élèves et dont l'objectif ne soit pas de démontrer la virtuosité de l'auteur, nombreuses et éprouvées.

3) D'avoir des enseignants bien formés ayant un recul par rapport à la ressource et dont le travail ne se limite pas à faire remplir les trous.

Je caricature sans doute, mais les problèmes me semblent souvent là.

Oui mais c'est bien ça le problème, des fiches inadaptées, qu'on fait juste surligner aux enfants, et qui parfois ne sont pas cohérentes entre elles ou qui comportent des erreurs. Je me souviens par exemple d'un jour où la maîtresse ne s'était pas aperçue que sa fiche-leçon sur la soustraction et sa fiche d'exercices, qui ne provenaient pas de la même ressource, n'utilisaient pas la même méthode. Et surtout le fait que bien souvent la leçon se résume à ces fiches. On apprend G1 une semaine, on n'a que les 2-3 exemples souvent mal choisis de la fiche G1, aucun exercice d'application, et on passe à G2 la semaine suivante. Et parfois, quand on n'a pas de bol, l'année suivante, on a exactement les mêmes fiches. Peut-être qu'en fait, outre le problème de ces fiches, on n'a tout simplement pas le temps de faire ET des exercices d'application ET la séance vélo, l'atelier "philo" ou que sais-je. Et peut-être même que, comme bien souvent dans le secondaire, la PE qui fait travailler méthodiquement la grammaire sera beaucoup moins bien notée que celle qui a mené un projet sculpture-avec-des-déchets toute l'année, qui a pris un temps de malade aux élèves toutes les semaines, mais sûrement aussi un temps de malade à la PE à organiser, voire que la 1re se fera sérieusement taper sur les doigts.

Oui et puis bon, soyons honnêtes, le recrutement n'aide pas.
Cette année, mon cadet a expliqué à sa maîtresse comment on accordait un participe passé avec COD placé avant, elle ne le croyait pas, elle a... vérifié sur internet. Voilà voilà.

Il y a 3 ans une de nos stagiaires en lettres modernes ne connaissait pas la métaphore...

lene75 a écrit:Oui mais c'est bien ça le problème, des fiches inadaptées, qu'on fait juste surligner aux enfants, et qui parfois ne sont pas cohérentes entre elles ou qui comportent des erreurs. Je me souviens par exemple d'un jour où la maîtresse ne s'était pas aperçue que sa fiche-leçon sur la soustraction et sa fiche d'exercices, qui ne provenaient pas de la même ressource, n'utilisaient pas la même méthode. Et surtout le fait que bien souvent la leçon se résume à ces fiches. On apprend G1 une semaine, on n'a que les 2-3 exemples souvent mal choisis de la fiche G1, aucun exercice d'application, et on passe à G2 la semaine suivante. Et parfois, quand on n'a pas de bol, l'année suivante, on a exactement les mêmes fiches. Peut-être qu'en fait, outre le problème de ces fiches, on n'a tout simplement pas le temps de faire ET des exercices d'application ET la séance vélo, l'atelier "philo" ou que sais-je. Et peut-être même que, comme bien souvent dans le secondaire, la PE qui fait travailler méthodiquement la grammaire sera beaucoup moins bien notée que celle qui a mené un projet sculpture-avec-des-déchets toute l'année, qui a pris un temps de malade aux élèves toutes les semaines, mais sûrement aussi un temps de malade à la PE à organiser, voire que la 1re se fera sérieusement taper sur les doigts.

Je partage ton ressenti. Les années précédentes, j'ai aussi vécu les fiches de maths ou de grammaires d'origines disparates, sans lien visibles entre elles (ni même cohérence graphique). L'impression qu'on présente une notion aux élèves, qu'on fait deux exercices d'application (souvent très courts) puis qu'on passe du coq à l'âne. Mais c'est peut-être une évolution générale du rapport de la société au savoir dans un monde où l'information est pléthorique, le développement insidieux de la conviction qu'on trouvera toujours une ressource adapté à son besoin et qu'il suffira d'appliquer ce qui y est expliqué sans faire d'effort de la mémoriser et l!intégrer à un ensemble cohérent.


Il faudrait réhabiliter les manuels et l'idée de méthode, et à la fin du fin se poser la question de savoir si, pour l'institution, l'enseignement est encore un objectif prioritaire de l'école.

Elaïna a écrit:Pour le coup de l'étude du quartier dont tu as déjà parlé sur d'autres fil, par contre, ça n'est pas normal, le programme de géo ne prévoit pas qu'on le fasse douze fois. Certes, les autres chapitres prévus au primaire n'ont pas tellement plus d'intérêt (ah, le chapitre sur l'intercommunalité) mais quand même y'en a d'autres.
C'est les PE qui dysfonctionnent à ce niveau (en gros, elles ont récupéré trois fiches sur internet et la font en boucle).

Tu envoies du rêve.

lene75 a écrit:Oui mais c'est bien ça le problème, des fiches inadaptées, qu'on fait juste surligner aux enfants, et qui parfois ne sont pas cohérentes entre elles ou qui comportent des erreurs. Je me souviens par exemple d'un jour où la maîtresse ne s'était pas aperçue que sa fiche-leçon sur la soustraction et sa fiche d'exercices, qui ne provenaient pas de la même ressource, n'utilisaient pas la même méthode. Et surtout le fait que bien souvent la leçon se résume à ces fiches. On apprend G1 une semaine, on n'a que les 2-3 exemples souvent mal choisis de la fiche G1, aucun exercice d'application, et on passe à G2 la semaine suivante. Et parfois, quand on n'a pas de bol, l'année suivante, on a exactement les mêmes fiches. Peut-être qu'en fait, outre le problème de ces fiches, on n'a tout simplement pas le temps de faire ET des exercices d'application ET la séance vélo, l'atelier "philo" ou que sais-je. Et peut-être même que, comme bien souvent dans le secondaire, la PE qui fait travailler méthodiquement la grammaire sera beaucoup moins bien notée que celle qui a mené un projet sculpture-avec-des-déchets toute l'année, qui a pris un temps de malade aux élèves toutes les semaines, mais sûrement aussi un temps de malade à la PE à organiser, voire que la 1re se fera sérieusement taper sur les doigts.

... donc les notions ne sont pas assimilées, donc on doit refaire les notions chaque année jusqu'à ce que mort s'ensuive. Autrefois, Sisyphe s'arrêtait au bac, mais maintenant, j'ai cru comprendre que les facs proposent de la remise à niveau en langue.

Elaïna a écrit:Oui et puis bon, soyons honnêtes, le recrutement n'aide pas.
Cette année, mon cadet a expliqué à sa maîtresse comment on accordait un participe passé avec COD placé avant, elle ne le croyait pas, elle a... vérifié sur internet. Voilà voilà.

Je te crois. Ma nièce et ses quelques camarades plus éveillés que les autres ont détrompé leur PE sur les fractions, l y a deux ans (et les parents ont toussé devant des exemples de mots supposément avec préfixe, mais n'ont trop rien dit).
On touche du bois au collège pour l'instant, car si on a parfois eu des contractuels vraiment pas faits pour le job, sur les connaissances, on n'a jamais eu personne de disciplinairement insuffisant. Pourtant, j'ai déjà entendu des formateurs causer de stagiaires (de lettre, sinon c'est pas drôle) pas au opint sur le COD.

If you pay peanuts you get monkeys.

Prezbo a écrit:
Il faudrait réhabiliter les manuels et l'idée de méthode, et à la fin du fin se poser la question de savoir si, pour l'institution, l'enseignement est encore un objectif prioritaire de l'école.

Entièrement d'accord, encore faut-il que les manuels soient conçus comme tels et ne cèdent pas aux modes plus ou moins idiotes du moment. Bref qu'ils constituent une référence que l'on pourrait conserver plusieurs années. C'est parfaitement faisable en mathématiques : exposé des notions, exemples, exercices répétitifs et progressifs. Hélas on est à l'ère du fourre-tout (et que je te mets des exercices en anglais, et que je te mets trois doses d'algorithmes, et des activités TICE inutiles et chronophages, des photos en-veux-tu-en-voilà, des exemples "concrets" capillotractés). On est aussi entrés dans l'ère du cahier d'accompagnement (jetable en fin d'année) où ta prose doit être calibrée pour ne pas dépasser les petits pointillés, gare à toi si tu écris gros, ou trop.

Pour le primaire, les ressources de Catherine Huby ou les manuels du GRIP sont très bien : la progression est tout à fait cohérente et les élèves ne sont pas pris pour des imbéciles (ou transformés en..)

Prezbo a écrit:
Il faudrait réhabiliter les manuels et l'idée de méthode, et à la fin du fin se poser la question de savoir si, pour l'institution, l'enseignement est encore un objectif prioritaire de l'école.

Ah non, le manuel, c'est le mal. Chaque professeur doit construire sa propre séquence, c'est beaucoup plus efficace pédagogiquement.

Allez, rien que sur Twitter tout à l'heure : une PE qui écrit "je me suis faite pincée, tapée". Elle refait plusieurs fois la même erreur, ce n'est pas une faute de frappe. Je frémis en me demandant ce qu'elle doit apprendre aux élèves...

Ce que vous dites à propos du recrutement des PE n’est guère étonnant … dans les académies déficitaires, il n’y a plus assez de candidats pour le nombre de postes, plus aucune sélection, et donc n’importe qui peut avoir le concours - et c’est effectivement ce qui se passe. Mais ça commence à être pareil au niveau de certains CAPES : en lettres, le recrutement se fait à un niveau très très bas. Et pour enseigner en MEEF depuis plusieurs années, force est de constater que les étudiants ont un niveau très faible dans l’ensemble, en langue comme en littérature. Aucun mépris de ma part quand je dis cela: j’aime beaucoup travailler avec mes étudiants de MEEF, c’est un public motivé qui a souvent une réelle envie de bien faire et d’enseigner et mon job est de les faire progresser et je crois faire de mon mieux pour atteindre cet objectif, mais le constat est sans appel: ils partent de très loin. A ce stade, il faudrait envisager le MEEF (1er et 2d degré) comme des années de remise à niveau disciplinaire, mais au lieu de ça on leur bourre le crâne et on leur fait perdre leur temps avec des conneries, ce qui ne les aide pas du tout.

Elaïna a écrit:Allez, rien que sur Twitter tout à l'heure : une PE qui écrit "je me suis faite pincée, tapée". Elle refait plusieurs fois la même erreur, ce n'est pas une faute de frappe. Je frémis en me demandant ce qu'elle doit apprendre aux élèves...

La PE de mon fils en CM2 (toute jeune, stagiaire) disait aux élèves "Donne me-le" pour "Donne-le moi"
A la réunion avec les parents, la même : "les tâches qu'ils ont réussites"
Autant dire qu'ils n'ont pas appris grand chose cette année-là (c'était l'année du Covid, cela dit)

La filière idéale au vu des matières du concours de PE est la filière STAPS...

bénou a écrit:

Elaïna a écrit:Allez, rien que sur Twitter tout à l'heure : une PE qui écrit "je me suis faite pincée, tapée". Elle refait plusieurs fois la même erreur, ce n'est pas une faute de frappe. Je frémis en me demandant ce qu'elle doit apprendre aux élèves...

La PE de mon fils en CM2 (toute jeune, stagiaire) disait aux élèves "Donne me-le" pour "Donne-le moi"
A la réunion avec les parents, la même : "les tâches qu'ils ont réussites"
Autant dire qu'ils n'ont pas appris grand chose cette année-là (c'était l'année du Covid, cela dit)

Par chez moi, on dit "donne le me le" ou "refais le me le" voire "refe le me le"!

Les PE qui ne connaissent pas leurs tables de multiplication, ça existe.
Alors que ceux-ci puissent exiger à leurs élèves de les connaître, cela parait inconcevable.

Je n'ai pas lu tout le fil. Mais je pense que les élèves de 6eme , et pas qu'eux, ont d'abord de sérieux problèmes de lecture

En ce moment je me bats pour que mes élèves utilisent le signe = correctement (5è). Évaluation sur les priorités, j'ai eu énormément de ce genre de choses :

14 − 2×3 + 7 = 6 = 14 − 6 = 8 = 8 + 7 = 15 (et encore, ça c'est quand le résultat est au moins correct au final).

« = » utilisé comme une séparation des calculs effectués quoi... Sa signification n'est absolument pas acquise.

Hors-sujet : par rapport à la discussion sur les PE, le fait de préjuger de la compétence d'enseignement du français à partir d'une faute commise sur Twitter (!) ou à l'oral au détour d'une phrase, me laisse pour le moins perplexe...