Malaise dans l'EN : quand les perdirs et les IPR n'y croient plus eux non plus

Malavita a écrit: c'est notre super secrétaire qui tient le tout en abattant un boulot de dingue mais elle envisage de partir devant la charge de travail démentiel.

De ce que j'ai lu, ce ne sont pas des tâches de cadre mais bien des tâches de secrétariat. Et le mot "super secretaire" pour qualifier ces tâches de personnel de direction est plus approprié.

Après près de 30 ans de métier, je n'ai jamais eu l'impression qu'on faisait le même métier.

Juste une anecdote : lors d'une réunion d'information pour la formation du concours d'inspecteur ou de personne de direction, le micro a circulé dans l'amphi pour demander les motivations. Les réponses étaient en gros : pour participer autrement à la réussite des élèves. Autour de la machine à café, entre enseignants c'était plutôt : je ne supporte plus les élèves.

Yanso a écrit:
Juste une anecdote : lors d'une réunion d'information pour la formation du concours d'inspecteur ou de personne de direction, le micro a circulé dans l'amphi pour demander les motivations. Les réponses étaient en gros : pour participer autrement à la réussite des élèves. Autour de la machine à café, entre enseignants c'était plutôt : je ne supporte plus les élèves.

Les deux ne sont peut-être pas incompatibles, en fait...Certains peuvent vouloir continuer à contribuer à la réussite des élèves sans vouloir être encore devant des classes, ce n'est pas le même rapport aux élèves, j'imagine.

Par ailleurs je me demande dans quelles mesures certaines de ces tâches pourraient se retrouver dans le pacte? En Angleterre certains enseignants ont des responsabilités de ce genre (organiser les passations d'examens, par exemple), et en post-bac on demande parfois aussi ce genre de travail aux coordonateurs (statistiques, paperasses, organisation des examens...)

Contribuer à la réussite des élèves en étant IPR, j'aimerais bien qu'on m'explique...

Souvent les IPR se plient au système durant leur carrière sans jamais broncher, mais dès qu'ils en sortent, lors du passage à la retraite, ils te pondent des livres épais comme des parpaings pour dénoncer le système pour lequel ils se sont battus pendant des décennies... Guignolesque ! Heureusement, la totalité de ces pavés sont aussitôt publiés aussitôt oubliés.

GaliNéo a écrit:Souvent les IPR se plient au système durant leur carrière sans jamais broncher, mais dès qu'ils en sortent, lors du passage à la retraite, ils te pondent des livres épais comme des parpaings pour dénoncer le système pour lequel ils se sont battus pendant des décennies... Guignolesque ! Heureusement, la totalité de ces pavés sont aussitôt publiés aussitôt oubliés.

Vous êtes sûr ? Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait tant que cela des livres d'IPR.

Ramanujan974 a écrit:Contribuer à la réussite des élèves en étant IPR, j'aimerais bien qu'on m'explique...

Ben si: regarde les commissions d’harmonisation.

Vieux_Mongol a écrit:

GaliNéo a écrit:Souvent les IPR se plient au système durant leur carrière sans jamais broncher, mais dès qu'ils en sortent, lors du passage à la retraite, ils te pondent des livres épais comme des parpaings pour dénoncer le système pour lequel ils se sont battus pendant des décennies... Guignolesque ! Heureusement, la totalité de ces pavés sont aussitôt publiés aussitôt oubliés.

Vous êtes sûr ? Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait tant que cela des livres d'IPR.

Il y en avait un en interview au Quotidien chez Yann Barthès il y a quelques mois (ou semaines)

Jean-Pierre Obin ?

Ramanujan974 a écrit:Contribuer à la réussite des élèves en étant IPR, j'aimerais bien qu'on m'explique...

A cette interrogation, leur syndicat répond en déplorant que...

SI.EN-UNSA a écrit:Les inspectrices et les inspecteurs n’ont plus le temps de se consacrer à ce qui devrait être leur mission centrale : l’accompagnement des équipes pédagogiques afin de les aider à mettre en œuvre les actions au service d’une meilleure réussite de tous les élèves

Outre le fait que, dans le jargon EN, "l'accompagnement" d'un professeur s'approche très près de "reformatage en règle", de "gros coup de pression autoritaire" voire carrément de sanction, de quelles actions parlent-ils ? Parce que justement, ils en citent, des actions:

SI.EN-UNSA a écrit:programme pHARE, plan mathématiques, dispositif « Notre école, faisons-la ensemble… ».

Donc des actions, il y en a, ce n'est pas ça qui manque, justement, et c'est ce qui alourdit leur charge de travail. Mais ils reprochent à ces actions d'être...

SI.EN-UNSA a écrit:Des « injonctions du ministère » qui seraient « aveuglément suivies par la hiérarchie intermédiaire des recteurs et des DASEN. »

Mon interprétation est donc que ce syndicat reproche au système de ne pas laisser les IPR mener comme ils veulent les actions qu'ils veulent, eux, et qu'ils considèrent, eux, comme nécessaires à "une meilleure réussite de tous les élèves". Or quelle légitimité ont-ils pour en décider ? Certainement pas plus qu'un ministre ou qu'un recteur, et bien moins qu'un enseignant qui connaît ses élèves, à mon avis. Pour le dire plus crûment, je résumerais le communiqué du SI.EN-UNSA ainsi: "Ouin on a trop de travail imposé pour continuer à jouer à obliger les profs à faire ce que l'on veut comme avant."

Enfin, et on en a déjà parlé sur un autre post, à quoi riment finalement ces prétendues actions au service de la réussite des élèves ? Parce que de deux choses l'une:
- soit une "action" est véritablement nécessaire à la réussite des élèves, ou de nature à la favoriser concrètement. Dans ce cas il est souhaitable que tous les élèves en bénéficient, et il y a un moyen simple à cela: l'inscrire dans les programmes officiels nationaux d'une ou plusieurs disciplines et d'un ou plusieurs niveaux. C'est le cas pour certaines "actions", par exemple l'éducation à la sexualité, qui fait évidemment partie des programmes de SVT du collège et du lycée, avec des connaissances précises à acquérir adaptées à chaque niveau. Et je n'ai nul besoin pour les traiter des multiples mails de mes IPR évoquant je ne sais quel Parcours bidule et autres semaine du machin bourrés de lien pointant vers des "ressources" absconses qui n'aident en rien mon travail, et qui finissent à la corbeille.
- soit une "action" est ponctuelle, destinée à être mise en œuvre seulement par les enseignants qui le souhaitent, avec une ou quelques classes dans un ou quelques établissements. Auquel cas l'institution admet de facto que l'action en question n'a rien d'indispensable à une meilleure réussite de tous les élèves, et on peut parfaitement se dispenser des IPR pour "l’accompagnement des équipes pédagogiques afin de les aider à mettre en œuvre les actions".

Pour moi, les corps d'inspection devraient être là pour contrôler que les programmes officiels sont mis en œuvre, point. Ces programmes et rien d'autre, certainement pas leur interprétation personnelle des programmes, et encore moins leur vision personnelle de ce que devrait être la pédagogie. Ils peuvent suggérer des pistes d'amélioration concernant la manière de transmettre les programmes officiels, mais pas juger celle employée par un enseignant ni en imposer une autre. Leur rôle se borne à contrôler l'application des textes réglementaires. Comme un inspecteur des impôts contrôle le calcul et le paiement de ces derniers, sans se rêver co-concepteur de la politique nationale en matière de finances publiques.

Jenny a écrit:Jean-Pierre Obin ?

Je ne me rappelle plus son nom mais non ce n'était pas lui.

De toute manière JP Obin n'était pas IPR mais IG vie scolaire. Il est bien sûr possible que quelques IPR aient commis des livres mais je pense fort peu nombreux. C'est plutôt un exercice de professeurs, et peut-être d'IEN me semble-t-il.

Par contre à Paris, en lettres au moins, il était connu il y a déjà quelques années que les IPR proposaient du coaching agreg à 200€ l'heure.

Tangleding a écrit:Par contre à Paris, en lettres au moins, il était connu il y a déjà quelques années que les IPR proposaient du coaching agreg à 200€ l'heure.

C'est déontologiquement lamentable, administrativement à mon avis illégal, et puis c'est vachement cher

Sur l'aspect déontologique, je te rejoins.

S'agissant du tarif (des honoraires ?), c'est cher ou pas forcément, ça dépend du point de vue.

Quand il m'est arrivé de donner des cours particulier, parce que j'étais sollicité par une connaissance, j'ai toujours mis un point d'honneur à me faire payer au prix d'une HSA de mon échelon, et comme c'est à raison d'une heure par semaine c'est le prix d'une HSA majorée de 20%.

Actuellement au 8e échelon de la classe normale, ça me ferait 47€ net de l'heure.

Je ne cours pas après les heures, mais quand je ne peux pas refuser je refuse d'être payé encore plus au lance-pierre que par mon employeur.

Question de dignité.

Je suppose qu'avec un calcul du même ordre un IPR qui se fait payer 200€ de l'heure applique un taux horaire largement plus faible. Ou alors ils sont très mal payés si c'est juste 4 fois mieux qu'un prof aussi mal payé que moi après 17 ans de "carrière".

Cela étant dit, je ne mets pas sur un même plan les deux "ménages". Outre que quand un prof donne 1h de cours à un lycéen, c'est plutôt dans le cadre de relations parasociales. Se faire payer à un tarif potentiellement prohibitif (s'il n'y avait les exonérations de charge) permet aussi de réduire la pression.

Sans compter que je doute qu'ils se fissent payer en CESU... Et les IPR en question n'avaient manifestement pas qu'un agrégatif en coaching...

Contrairement à vous, je suis persuadée que les IPR peuvent, par leur action auprès des enseignants, contribuer à la réussite des élèves. C'est en tout cas l'expérience que j'ai eue, et je ne suis pas la seule, je pense.

D'abord en amenant l'enseignant à réfléchir sur sa pratique pour la rendre plus efficace. Je garde un souvenir très fort de l'entretien qui a suivi ma 1ère inspection avec l'IG Patrice Soler. Il m'a permis de comprendre quel type d'enseignante j'étais, avec les atouts de cette manière d'enseigner, et les points de vigilance à avoir. C'était extrêmement instructif, et utile pour me perfectionner et rendre mon enseignement plus efficace.

Ensuite, j'apprécie beaucoup depuis quelques années les réunions équipe de Lettres et IPR. Ce sont des moments d'échanges ouverts. Les IPR y sont à l'écoute des difficultés qu'on rencontre. Ils ne sont pas dans une posture de jugement mais dans le conseil, et ce qui est très intéressant, le relais de pratiques qu'ils ont pu observer ailleurs dans la vraie vie des établissements. La mutualisation dont ils se font vecteurs est vraiment intéressante.
Et suite à ces rencontres, les propositions du PAF sont adaptées aux besoins qui remontent. Par exemple, nous avons été très nombreux à faire remonter notre désarroi face aux tout tout petits lecteurs qui nous arrivent en 6e, et notre sentiment de bricoler des trucs parce qu'on n'a jamais été formés à l'apprentissage de la lecture. Et cette année, une formation de très grande qualité, très utile avec des outils quasi clé en main a été proposée au PAF.

Mais ces temps de rencontre et de conseil des enseignants et des équipes, qui devraient être leur coeur de métier, est réduit comme peau de chagrin par la même démultiplication de bidules dont parlent LadyOlenna et Gryphe.

Je crois surtout que l’expérience ne doit pas être la même selon les académies. Ce que tu évoques, je ne l’ai jamais connu. J’ai seulement connu des IPR qui conseillaient de « faire des formations » (réponse type pour tout problème soulevé à cœur ouvert), qui se moquaient publiquement du niveau de grammaire des stagiaires (tout en critiquant son enseignement systématique), qui allaient même jusqu’à affirmer qu’on ne pouvait plus enseigner l’expression écrite, qu’il fallait abandonner pour tourner des courts-métrages.
Autant dire que je n’ai aucune confiance à accorder à ceux des inspecteurs que j’ai eu l’occasion de rencontrer.

Henriette : même expérience depuis cette année et je trouve ça très bien aussi.

@Henriette : je suis assez d'accord. Les IPR peuvent tout à fait faire contribuer à la réussite des élèves, et ça devrait être leur vocation. Dans l'absolu c'est l'intérêt du RDV de carrière que de pouvoir échanger avec un IPR après qu'il a assisté à une séance. Ils comprennent très bien comme tu dis quels sont les points forts et les faiblesses de l'enseignant qui a conçu la séance et tenté de la mettre en oeuvre.

Cela étant l'étayage nécessaire pour s'améliorer requiert quand même souvent plus qu'une heure d'échange tous les 15 ans de carrière.

Concrètement il n'y a aucun suivi "individualisé" possible du côté des IPR, seuls compétents.

A chaque inspection j'ai eu l'impression de revivre la même scène, car à chaque fois on ne m'a rien proposé de pertinent pour surmonter mes difficultés.

Et à chaque fois on m'a promis du "sur-mesure", du "cousu main".

Ce que tu dis des réunions équipe de lettres IPR, ça peut être plus intéressant si c'est mené convenablement, avec une écoute du terrain, un fonctionnement "montant". Mais quand un IPR te dit en entretien : "Ah oui c'est vrai ça revient souvent ce que vous dites, en lettres. Il faudrait qu'on propose une formation sur ça." Et tu retrouves les éternelles mêmes formations au PAF l'année d'après, puis les suivantes (et certaines sont intéressantes, hein...), comment dire ?

Il faudrait nettement plus d'IPR et qu'ils soient nettement plus sur le terrain. Ce n'est pas du tout ce qui est dans les cartons. On le sait, l'idée du MEN c'est de confier leurs missions aux CdE, sans compétences disciplinaires. Et qui, même quand ils sont de bonne volonté, ne comprennent pas les arguments didactiques qu'on tente de leur exposer (ce qui donne des JPO envisagées pour parler de tout sauf des disciplines d'enseignement...).

De mon point de vue, il y a 2 types de cadres.
-Ceux qui retransmettent la pression reçue du dessus à ceux d'en dessous.
-Ceux qui absorbent une partie de la pression du dessus pour permettre à ceux du dessous de faire au mieux leur travail.



Exemple1: Un professeur qui malgré les injonctions, les pressions et la dégradation objective du métier ne laisse rien transparaitre pour permettre aux élèves de progresser au mieux.
Exemple 2: Des perdirs qui reçoivent les demandes des parents qui râlent, gèrent lune grande partie des problèmes de discipline et donnent une aide aux PP pour les questions d'orientation. En tant que PP et professeurs, on se concentre sur le pédagogique et l'orientation. (en plus du personnel de direction "classique" nous avons dans mon établissement des responsables de niveau, rémunérés par l'établissement dont c'est le rôle.)


Je ne sais pas si on est oubliés ou privilégiés dans les établissements sous contrat d'association de mon académie de région parisienne, mais je ne reçois très peu de messages sur la diversité des dispositifs pédagogiques proposé par les inspecteurs, chargés de missions... (environ 2 par an. )

henriette a écrit:Contrairement à vous, je suis persuadée que les IPR peuvent, par leur action auprès des enseignants, contribuer à la réussite des élèves. C'est en tout cas l'expérience que j'ai eue, et je ne suis pas la seule, je pense.

D'abord en amenant l'enseignant à réfléchir sur sa pratique pour la rendre plus efficace. Je garde un souvenir très fort de l'entretien qui a suivi ma 1ère inspection avec l'IG Patrice Soler. Il m'a permis de comprendre quel type d'enseignante j'étais, avec les atouts de cette manière d'enseigner, et les points de vigilance à avoir. C'était extrêmement instructif, et utile pour me perfectionner et rendre mon enseignement plus efficace.

Ensuite, j'apprécie beaucoup depuis quelques années les réunions équipe de Lettres et IPR. Ce sont des moments d'échanges ouverts. Les IPR y sont à l'écoute des difficultés qu'on rencontre. Ils ne sont pas dans une posture de jugement mais dans le conseil, et ce qui est très intéressant, le relais de pratiques qu'ils ont pu observer ailleurs dans la vraie vie des établissements. La mutualisation dont ils se font vecteurs est vraiment intéressante.
Et suite à ces rencontres, les propositions du PAF sont adaptées aux besoins qui remontent. Par exemple, nous avons été très nombreux à faire remonter notre désarroi face aux tout tout petits lecteurs qui nous arrivent en 6e, et notre sentiment de bricoler des trucs parce qu'on n'a jamais été formés à l'apprentissage de la lecture. Et cette année, une formation de très grande qualité, très utile avec des outils quasi clé en main a été proposée au PAF.

Mais ces temps de rencontre et de conseil des enseignants et des équipes, qui devraient être leur coeur de métier, est réduit comme peau de chagrin par la même démultiplication de bidules dont parlent LadyOlenna et Gryphe.

Je ne remets pas en cause ton expérience, mais, peut-être parce que j'enseigne une matière qui a beaucoup été déstructurée à un niveau ou elle a beaucoup été déstructurée, et que les IPR ont été chargés d'être les agents de cette destructuration. je n'ai jamais vécu ce que tu as connu. Les IPR que j'ai rencontrés, soient était sympathiques, tenaient leur rôle de conseil et retransmettaient les instructions officielles tout en sous-entendant qu'ils nous laissaient notre autonomie dans leur application et qu'il fallait rester réaliste, soit se montraient caporalistes et toxiques, mais je n'en ai jamais vu un accepter ouvertement les remontées du terrain et y adapter sa réponse, ni proposer un dispositif répondant de façon réalistes à nos difficultés réelles.

Tangleding a écrit:@Henriette : je suis assez d'accord. Les IPR peuvent tout à fait faire contribuer à la réussite des élèves, et ça devrait être leur vocation. Dans l'absolu c'est l'intérêt du RDV de carrière que de pouvoir échanger avec un IPR après qu'il a assisté à une séance. Ils comprennent très bien comme tu dis quels sont les points forts et les faiblesses de l'enseignant qui a conçu la séance et tenté de la mettre en oeuvre.

Cela étant l'étayage nécessaire pour s'améliorer requiert quand même souvent plus qu'une heure d'échange tous les 15 ans de carrière.

Concrètement il n'y a aucun suivi "individualisé" possible du côté des IPR, seuls compétents.

A chaque inspection j'ai eu l'impression de revivre la même scène, car à chaque fois on ne m'a rien proposé de pertinent pour surmonter mes difficultés.

Et à chaque fois on m'a promis du "sur-mesure", du "cousu main".

Ce que tu dis des réunions équipe de lettres IPR, ça peut être plus intéressant si c'est mené convenablement, avec une écoute du terrain, un fonctionnement "montant". Mais quand un IPR te dit en entretien : "Ah oui c'est vrai ça revient souvent ce que vous dites, en lettres. Il faudrait qu'on propose une formation sur ça." Et tu retrouves les éternelles mêmes formations au PAF l'année d'après, puis les suivantes (et certaines sont intéressantes, hein...), comment dire ?

Il faudrait nettement plus d'IPR et qu'ils soient nettement plus sur le terrain. Ce n'est pas du tout ce qui est dans les cartons. On le sait, l'idée du MEN c'est de confier leurs missions aux CdE, sans compétences disciplinaires. Et qui, même quand ils sont de bonne volonté, ne comprennent pas les arguments didactiques qu'on tente de leur exposer (ce qui donne des JPO envisagées pour parler de tout sauf des disciplines d'enseignement...).

Avec trois ou quatre rencontres d’une heure sur une quarantaine d’années, je ne vois pas en quoi ils seraient suffisamment puissants pour que mes pratiques s’améliorent. Surtout qu’à part une, les autres ne se sont pas montrés très agréables. Non, ils n’ont pas plus d’influence sur mon enseignement que la position de Mars ou de Jupiter n’en a sur ma vie. Je pense qu’ils ne sont pas dupes de la situation.
Concernant le nombre d’IPR de lettres à Versailles, il a nettement augmenté en quelques années. Ils sont treize ou quatorze. Quand j’ai débuté ils n’étaient même pas dix. Le PPCR a poussé leur recrutement.

@ Lagomorphe : +1000

C'est un peu mon propos, @Leclochard.

Mais sans aller jusqu'à l'inspection annuelle (pas souhaitable du tout amha), une réelle articulation entre les remontées d'inspection et la conception du PAF serait appréciable.

La formation "plan lecture" que nous avons eue après le confinement ne m'a pas paru très enrichissante.

-

Il y a aussi une grosse différence entre un IG et un IPR lambda….
Et les IPR utiles sont ceux qui n’ont pas oublié avoir été enseignants ou, comme le nôtre, dont le conjoint t est resté enseignant : du coup je m’interroge.

13 ou 14 IPR de lettres pour combien de professeurs de lettres dans l'académie (ou le bassin) ?

Le rôle des IPR a aussi considérablement changé entre mes débuts où ils discutaient de la matière et la seconde partie de carrière où ils voulaient absolument imposer des «  méthodes » : ils sont passés de contrôleur du bon enseignement de la discipline( exemple  en latin  qui est une bonne caricature du truc: qu’il n’y ait pas de contresens )  à contrôleur des consignes iufm et sq ( exemple en latin: faites-vous  des textes authentiques, pas de grammaire, des sorties et des exposés de civilisation  »)