Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent !

C'est peut-être comme conter fleurette, fleureter, to flirt, flirter — des allers-retours autour d'expressions en commun.

epekeina.tes.ousias a écrit:C'est peut-être comme conter fleurette, fleureter, to flirt, flirter — des allers-retours autour d'expressions en commun.

Oui, c'est assez courant je pense.

Merci à ceux qui ont répondu à ma question… oui, c’était une question… c’est un usage qui me semble récent d’où mes doutes et mon interrogation.

Caspar a écrit:Je rappelle que c'est Froz qui a posé la question un peu plus haut, pas moi (il ne s'agissait pas d'une affirmation), et j'ai ajouté que cet usage me semblait effectivement venir de l'anglais, dans le sens où on entendait assez peu le mot "dévasté" dans cette acception en France il y a vingt ou trente ans... Il ne me semble pas avoir été péremptoire ou exagérément affirmatif non plus et je suis bien prêt à croire qu'il ne s'agit pas d'une faute en effet.

Thanks Casper!

Je n'arrive pas à coller l'image de la boite de Blephaclean, compresses oculaires distribuée par les laboratoires Thea, croyez-moi donc sur parole quand je vous dis qu'il y a écrit "élimine les impûretés"...

Rah mais cet accent circonflexe posé n'importe où se rencontre de plus en plus souvent... ça me fatigue, mais ça me fatigue...

Saltaojos a écrit:Rah mais cet accent circonflexe posé n'importe où se rencontre de plus en plus souvent... ça me fatigue, mais ça me fatigue...

Tout comme les cédilles utilisées à tort et à travers comme dans « merçi ».

Algernon a écrit:
Là, c'est vraiment du coït de brachycères...

Tiens c'est marrant, j'utilise plutôt la "sodomie de diptère"

Winterfell a écrit:

Saltaojos a écrit:Rah mais cet accent circonflexe posé n'importe où se rencontre de plus en plus souvent... ça me fatigue, mais ça me fatigue...

Tout comme les cédilles utilisées à tort et à travers comme dans « merçi ».

Ou le « mur du çon »…
-----> []

"potentiellement".

Potentiellement "n'a pas vocation" à être utilisé inconsidérément !

arcturus38 a écrit:

Algernon a écrit:
Là, c'est vraiment du coït de brachycères...

Tiens c'est marrant, j'utilise plutôt la "sodomie de diptère"

C'est le même esprit, j'avais envie de varier.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Delia a écrit:Celle qui me ravit, c'est : « l'équipe machin s'est inclinée devant l'équipe truc. » Autrement dit, le match était truqué, truc ayant acheté machin.

Je ne vois pas la faute

Aidez-moi je vous en supplie je n'en dors plus depuis trois jours.

Pour ma part, je ne vois pas comment le fait d'utiliser l'expression “s'incliner devant” pourrait signifier que le jeu était truqué — si c'est bien ce dont il est ici question…
Cela fait belle lurette que cette expression peut signifier témoigner du respect, reconnaître la supériorité de quelque chose ou de quelqu'un, se soumettre ou reconnaître sa défaite.

C'est même le fondement de l'esprit sportif.

egomet a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Je ne vois pas la faute

Aidez-moi je vous en supplie je n'en dors plus depuis trois jours.

Pour ma part, je ne vois pas comment le fait d'utiliser l'expression “s'incliner devant” pourrait signifier que le jeu était truqué — si c'est bien ce dont il est ici question…
Cela fait belle lurette que cette expression peut signifier témoigner du respect, reconnaître la supériorité de quelque chose ou de quelqu'un, se soumettre ou reconnaître sa défaite.

C'est même le fondement de l'esprit sportif.

C'est le gagnant qui s'incline et reconnait les hautes qualités de son adversaire. Un perdant qui s'inclinerait se serait laissé acheter, tout simplement.

Pas convaincu (en un mot). Il me semble que s'incliner pour ployer est tout à fait valable, la soumission qui en résulte n'est pas nécessairement frauduleuse, peut-être que plutôt que se laisser acheter, l'adversaire se laisse achever?

Quand on perd, on peut reconnaître sa défaite et féliciter son adversaire d'avoir été meilleur.
J'aurais tendance à dire qu'agir autrement serait être "mauvais perdant".

Cela dit, quand on est "bon gagnant", on sait aussi reconnaître les qualités de son adversaire et être d'autant plus honoré de sa victoire. J'ai tendance à penser que c'est ça "être sport" (les "mauvais gagnants" m'insupportent encore plus que les mauvais perdants), mais on quitte les considérations des erreurs de langage.

Quoiqu'on pense de

Quoi qu'on pense de

Demie-journée, demie-heure et autres demis-groupes lus régulièrement sur le forum et ailleurs.

“a minima” employé à la place de “au minimum”, ou “au moins” — alors que c'est une erreur d'usage et un emprunt fautif d'expression juridique.

Les confusions entre "il vaut mieux" et "il faut mieux".

Ah oui, tu as raison, celle-là aussi est agaçante.

Dans le nord est, ce n'est pas très différent à l'oreille, il y a peut être plus de confusions.

maikreeeesse a écrit:Dans le nord est, ce n'est pas très différent à l'oreille, il y a peut être plus de confusions.

Et pourtant je ne l'entendais pas quand j'étais mioche dans la partie ouvrière de ma famille…

Un peu HS. Il y a des "fautes" qui ne m'exaspèrent pas. Ce sont ces tournures considérées comme fautives, que j'ai appris à considérer comme fautives, en particulier parce que je suis professeur de français, mais que seuls les initiés reconnaissent comme fautives. Ainsi de "pallier" qui "devrait" être construit directement, mais que tout le monde construit indirectement ; de même pour rappeler et se rappeler. J'essaie d'éviter de commettre ces "fautes" ; mais j'ai vraiment l'impression de me mettre dans le camp des nostalgiques poussiéreux quand je les corrige chez les autres... et surtout quand ils se sentent honteux de ne pas savoir. Il n'y a pas de quoi ! Ce sont vraiment des affèteries, certes pas antipathiques, que de s'accrocher à ces anciennes formes. Pour moi, ce n'est pas plus une faute que de n'utiliser pas le subjonctif imparfait dans un contexte de passé.

NLM76 a écrit:Un peu HS. Il y a des "fautes" qui ne m'exaspèrent pas. Ce sont ces tournures considérées comme fautives, que j'ai appris à considérer comme fautives, en particulier parce que je suis professeur de français, mais que seuls les initiés reconnaissent comme fautives. Ainsi de "pallier" qui "devrait" être construit directement, mais que tout le monde construit indirectement ; de même pour rappeler et se rappeler. J'essaie d'éviter de commettre ces "fautes" ; mais j'ai vraiment l'impression de me mettre dans le camp des nostalgiques poussiéreux quand je la corrige chez les autres... et surtout quand ils se sentent honteux de ne pas savoir. Il n'y a pas de quoi ! Ce sont vraiment des affèteries, certes pas antipathiques, que de s'accrocher à ces anciennes formes. Pour moi, ce n'est pas plus une faute que de n'utiliser pas le subjonctif imparfait dans un contexte de passé.

Ha ha, oui! Dans une proche rubrique il y a "baffle", qui est masculin...

NLM76 a écrit:Un peu HS. Il y a des "fautes" qui ne m'exaspèrent pas. Ce sont ces tournures considérées comme fautives, que j'ai appris à considérer comme fautives, en particulier parce que je suis professeur de français, mais que seuls les initiés reconnaissent comme fautives. Ainsi de "pallier" qui "devrait" être construit directement, mais que tout le monde construit indirectement ; de même pour rappeler et se rappeler. J'essaie d'éviter de commettre ces "fautes" ; mais j'ai vraiment l'impression de me mettre dans le camp des nostalgiques poussiéreux quand je la corrige chez les autres... et surtout quand ils se sentent honteux de ne pas savoir. Il n'y a pas de quoi ! Ce sont vraiment des affèteries, certes pas antipathiques, que de s'accrocher à ces anciennes formes. Pour moi, ce n'est pas plus une faute que de n'utiliser pas le subjonctif imparfait dans un contexte de passé.

Merci pour ce rappel. Hier, dans un autre sujet, j'ai dû utiliser ces 2 verbes et j'ai hésité mais pas pris le temps de vérifier.