Tribune du ministre dans Le Monde

lagoulue a écrit:C'est aussi mon niveau préféré, le seul que je supporte bien en double voire en triple exemplaire comme cette année. La réforme de 2016  m'a rendue malade. J'ai survécu certes, mais il faut voir à quel prix (passer de 6h à 4h30 par semaine c'est quand même énorme comme baisse d'horaires. Je suis souvent obligée d'expliquer à mes chefs, quand ils veulent toucher à mes cours pour diverses raisons, que je suis désormais "à l'os" et que je n'ai plus aucune heure à perdre avec quelque projet que ce soit...). Ce qui semble s'annoncer m'inquiète.

2016, année  tournant. Quasi fin des langues anciennes dans mon établissement, français réduit, travail rendu plus difficile. J'ai eu l'impression de tout perdre, étant "reconverti" et ayant vu disparaître ce qui constituait en quelque sorte la compensation- et que j'avais prose en compte- du déclassement salarial et social lié au changement de métier.  Ceci dit, il y a encore plus de projets, d'achat ( ou de tentative)  de la paix scolaire depuis cette infamie.

Kolmogorov a écrit:

Et ça n'est pas prêt de s'arranger.
Capes de mathématiques: 558 admis pour 1035 postes. Ce qui s'explique par le faible nombre de présents à l'écrit: 981 (eux au moins ont compris qu'il fallait fuir). La lecture du rapport est édifiante, tant d'euphémisme pour cacher le désastre.

Onze ans très exactement que les concours sont en chute vertigineuse, même si ce n'était pas le tout début.  Il n'y a malheureusement aucun espoir dans l'immédiat, même si  un volonté existait. Les dégâts sont trop profonds, ils se répercutent sur toute la chaîne, jusqu'à l'université.

Verdurette a écrit: Nous enseignons les bases, nous avons souvent à l'origine un diplôme de spécialité, et nous ne pouvons tout savoir.

Le problème n'est effectivement pas de savoir qui est bon ou mauvais, gentil ou méchant. Il n'y a pas de chromosome du PE qui pourrait l'essentialiser. Je ne me verrais pas enseigner certaines disciplines en primaire, ce serait une catastrophe. Le problème réside dans plusieurs facteurs : le recrutement, qui est à plusieurs vitesses selon les académies, celles où il y a des candidats et celles où il n'y en a pas ( mais comment faire ? un concours national amènerait en primaire le problème du Capes, et il y aurait des manques partout, même là où il y a encore des PE parce que la région est supportable). La formation, qui est apparemment une catastrophe. Les programmes, qui le sont tout autant (perte d'heures sur les matières de base; disent les anciens). Enfin le flicage permanent (j'adore les IEN , dont j'ai vus de nombreux spécimens dans les réunions inter-degrés) , l'infantilisation, le pédagogisme outrancier. Une dame que je connais, dont j'ai eu les enfants, s'est reconvertie, je ne sais pas son âge et la galanterie m'interdit cette question, mais je pense autour des 45, et elle me racontait, les pinaillages, la couleur des protèges cahiers, la taille de l'affichage, le minutage des "activités"...Ca me donnerait des envies que je ne préfère pas évoquer. Les PE vivent l'Inspe et ses turpitudes pendant plusieurs années.

Soyons honnêtes : c'est dans l'académie de Créteil qu'on recrute à 4 de moyenne. De nombreux recalés dans d'autres académies montent y passer le concours, sachant qu'on y sera moins exigeant, et espérant repartir ensuite chez eux, peine perdue (et c'est le jeu). Et donc c'est sciemment qu'on met dans les écoles qui auraient besoin des enseignants les plus performants ceux qui ont les plus mauvais résultats au CRPE. Parce que ce n'est pas si grave, leurs élèves sont perdus d'avance et fourniront une main d’œuvre ignorante et soumise ? Parce que les parents ne s'en rendront pas compte ? C'est assez cynique. Mais l'éducation est (avec la santé) la grande priorité du gouvernement. Qu'est-ce que ce serait sans cette louable ambition.

Je n'ai pas coutume de faire du bashing. Mais je trouve tout de même problématique que DES professeurs dont le métier est d'enseigner des connaissances aux élèves fassent des fautes d'orthographe (et quand je regarde les bulletins, les fils de discussion dans Pronote, je peux vous assurer que ce ne sont pas des fautes de frappe).
Nous avons encore tous les cahiers d'école des enfants et les institutrices et/ ou professeurs des écoles de mes deux enfants ne faisaient absolument aucune faute.

Verdurette a écrit:Soyons honnêtes : c'est dans l'académie de Créteil qu'on recrute à 4 de moyenne. De nombreux recalés dans d'autres académies montent y passer le concours, sachant qu'on y sera moins exigeant, et espérant repartir ensuite chez eux, peine perdue (et c'est le jeu).  Et donc c'est sciemment qu'on met dans les écoles qui auraient besoin des enseignants les plus performants ceux qui ont les plus mauvais résultats au CRPE.  Parce que ce n'est pas si grave, leurs élèves sont perdus d'avance et fourniront une main d’œuvre ignorante et soumise ?  Parce que les parents ne s'en rendront pas compte ?  C'est assez cynique. Mais l'éducation est (avec la santé) la grande priorité du gouvernement.  Qu'est-ce que ce serait sans cette louable ambition.

C'est un scandale et comme ce sont des départements de banlieue, on s'en fout. Même chose lorsqu'on doit remplacer un professeur absent ou un personnel de direction en arrêt maladie.
Par contre, dans un établissement bien huppé, on ne fera pas attendre les parents furax...

Olympias a écrit:

Verdurette a écrit:Soyons honnêtes : c'est dans l'académie de Créteil qu'on recrute à 4 de moyenne. De nombreux recalés dans d'autres académies montent y passer le concours, sachant qu'on y sera moins exigeant, et espérant repartir ensuite chez eux, peine perdue (et c'est le jeu).  Et donc c'est sciemment qu'on met dans les écoles qui auraient besoin des enseignants les plus performants ceux qui ont les plus mauvais résultats au CRPE.  Parce que ce n'est pas si grave, leurs élèves sont perdus d'avance et fourniront une main d’œuvre ignorante et soumise ?  Parce que les parents ne s'en rendront pas compte ?  C'est assez cynique. Mais l'éducation est (avec la santé) la grande priorité du gouvernement.  Qu'est-ce que ce serait sans cette louable ambition.

C'est un scandale et comme ce sont des départements de banlieue, on s'en fout. Même chose lorsqu'on doit remplacer un professeur absent ou un personnel de direction en arrêt maladie.
Par contre, dans un établissement bien huppé, on ne fera pas attendre les parents furax...

Je vous rassure, ce n'est pas qu'en "banlieue"... L'année dernière, dans mon académie, nous avons eu le pire des recrutés en PLP math-sciences, du jamais vu... Non titularisé.
Mais il s'en fiche, il sait qu'il sera recruté (devrait être recruté) en tant que contractuel... en banlieue parisienne (dans la mienne il sera blacklisté).

Tangleding a écrit:Jamais rencontré ces fameux collègues lettres du second degré qui ne lisent jamais de classiques, pour le coup, en près de 20 ans de métier.

Et bien vous avez de la chance, pour avoir fait une dizaine d'établissementS, j'en ai rencontré deux: une qui se vantait de n'avoir jamais lu un Balzac jusqu'au bout et un autre qui préconisait pour les élèves des "trucs actuels tu vois, et pas trop longs, parce que Racine, Molière, c'est pas du français moderne et puis avoue, toi, tu les lis pas pour ton plaisir non plus". Certes, je n'en ai vu, de mes yeux vu, que 2, mais je reconnais ne pas avoir creusé auprès de tous les collègues de Lettres rencontrés. En revanche, les jérémiades sur la grammaire et l'orthographe qu'il ne sert à rien d'enseigner, parce que de toute façon les élèves ne retiennent rien, que cela n'a pas de sens pour eux et que c'est ch...aud patate, je les ai entendues dans la moitié des établissement au moins une fois.
Edit Orthographe, merciNLM76

Bah l'impression que la façon dont on enseigne la grammaire est totalement inefficace, je la partage totalement, notamment à chaque fois que je corrige le brevet, chaque année depuis que j'enseigne. Ça me semble un simple et terrifiant constat. Est-ce que ça signifie que les collègues ne font pas ce qu'iels peuvent pour autant ?

Pour la lecture des classiques votre constat concerne donc deux collègues sur combien depuis combien de temps que vous enseignez,  @Ponocrates ?

J'ai sévi dans 2 lycées et 7 collèges en 17 ans de carrière. Dans le collège où je suis depuis une dizaine d'années, l'équipe s'est renouvelée très régulièrement.

D'ailleurs quand j'ai commencé en collège en 2006, avec les programmes de l'époque, il y avait manifestement beaucoup plus de littérature de jeunesse étudiée par les collègues de lettres. J'étais TZR et j'ai dû me taper : Double meurtre à l'abbaye et autre Meurtre à la cathédrale, une sacrée purge. Les bdd d'alors fourmillaient de séquences portant sur ces nullités. Qui impose encore ces daubes aux collégiens aujourd'hui ? La comparaison des corpus proposés dans les manuels de cette époque et ceux des manuels depuis 2009-2011 serait certainement édifiante. La réforme de 2016 même n'a pas spécialement remis à l'honneur la littérature de jeunesse.

Et chacun sait que je ne porte pas les programmes actuels dans mon cœur.

Je viens de consulter le sommaire du "Fleurs d'encre 6e 2016", que nous utilisons (enfin pas moi car je snobe les manuels). C'est un manuel très en vue (hors néo s'entend) et même si je ne l'apprécie pas du tout (et préfère les TDL) les corpus sont extrêmement classiques.

Or les professeurs débutants s'appuient fortement sur les manuels. A moins de penser que les collègues feraient étudier des OI qu'iels n'auraient pas lues, la thèse du divorce de la profession d'avec la culture classique me semble franchement peu crédible. J'ai certes entendu une IPR de lettres tenir ce discours, une des terreurs d'Aix-Marseille, mais je mets ça sur le compte d'un penchant assumé pour l'hyperbole (et pourtant je n'étais pas en désaccord sur le fond avec certains aspects de son diagnostic). Relire est aussi à mon sens un marqueur de culture littéraire.

De façon générale la maquette du CAPES de lettres n'a guère jusqu'ici changé depuis que j'ai été reçu en 2005. C'est la réforme en cours qui doit faire craindre pour l'avenir avec la minoration du disciplinaire à l'oral. Effectivement on peut craindre l'entrée dans le métier d'un nombre grandissant de collègues sans intérêt bien marqué pour la littérature.

Restent les jurys qui ne sont pas le ministère...

Jacq a écrit:

Olympias a écrit:

Verdurette a écrit:Soyons honnêtes : c'est dans l'académie de Créteil qu'on recrute à 4 de moyenne. De nombreux recalés dans d'autres académies montent y passer le concours, sachant qu'on y sera moins exigeant, et espérant repartir ensuite chez eux, peine perdue (et c'est le jeu).  Et donc c'est sciemment qu'on met dans les écoles qui auraient besoin des enseignants les plus performants ceux qui ont les plus mauvais résultats au CRPE.  Parce que ce n'est pas si grave, leurs élèves sont perdus d'avance et fourniront une main d’œuvre ignorante et soumise ?  Parce que les parents ne s'en rendront pas compte ?  C'est assez cynique. Mais l'éducation est (avec la santé) la grande priorité du gouvernement.  Qu'est-ce que ce serait sans cette louable ambition.

C'est un scandale et comme ce sont des départements de banlieue, on s'en fout. Même chose lorsqu'on doit remplacer un professeur absent ou un personnel de direction en arrêt maladie.
Par contre, dans un établissement bien huppé, on ne fera pas attendre les parents furax...

Je vous rassure, ce n'est pas qu'en "banlieue"... L'année dernière, dans mon académie, nous avons eu le pire des recrutés en PLP math-sciences, du jamais vu... Non titularisé.
Mais il s'en fiche, il sait qu'il sera recruté (devrait être recruté) en tant que contractuel... en banlieue parisienne (dans la mienne il sera blacklisté).

Oui mais Verdurette et Olympias parlaient de PE, dont le recrutement est académique. Or les académies très problématiques au niveau du recrutement sont Créteil et Versailles. En plus, l'affectation en département se fait selon le classement au concours donc les départements les moins côtés ont les moins bons des moins bons…
Dans les autres académies, les personnes très problématiques au niveau des connaissances sont bien plus rares (une erreur de casting peut toujours arriver).
Dans le second degré, avec le concours national, et l'affectation bien moins liée au classement (même si elle l'est un peu pour le stage), les incompétents peuvent être davantage répartis.

Ponocrates a écrit:

Tangleding a écrit:Jamais rencontré ces fameux collègues lettres du second degré qui ne lisent jamais de classiques, pour le coup, en près de 20 ans de métier.

Et bien vous avez de la chance, pour avoir fait une dizaine d'établissement, j'en ai rencontré deux: une qui se vantait de n'avoir jamais lu un Balzac jusqu'au bout et un autre qui préconisait pour les élèves des "trucs actuels tu vois, et pas trop longs, parce que Racine, Molière, c'est pas du français moderne et puis avoue, toi, tu les lis pas pour ton plaisir non plus". Certes, je n'en ai vus, de mes yeux vu, que 2, mais je reconnais ne pas avoir creusé auprès de tous les collègues de Lettres rencontrés. En revanche, les jérémiades sur la grammaire et l'orthographe qu'il ne sert à rien d'enseigner, parce que de toute façon les élèves ne retiennent rien, que cela n'a pas de sens pour eux et que c'est ch...aud patate, je les ai entendues dans la moitiés des établissement au moins une fois.

J'en ai vu aussi, quand j'enseignais dans le second degré. Le fait que je sois d'une autre matière en décomplexait peut être certains…

Choup90 a écrit:

Ponocrates a écrit:

Tangleding a écrit:Jamais rencontré ces fameux collègues lettres du second degré qui ne lisent jamais de classiques, pour le coup, en près de 20 ans de métier.

Et bien vous avez de la chance, pour avoir fait une dizaine d'établissement, j'en ai rencontré deux: une qui se vantait de n'avoir jamais lu un Balzac jusqu'au bout et un autre qui préconisait pour les élèves des "trucs actuels tu vois, et pas trop longs, parce que Racine, Molière, c'est pas du français moderne et puis avoue, toi, tu les lis pas pour ton plaisir non plus". Certes, je n'en ai vus, de mes yeux vu, que 2, mais je reconnais ne pas avoir creusé auprès de tous les collègues de Lettres rencontrés. En revanche, les jérémiades sur la grammaire et l'orthographe qu'il ne sert à rien d'enseigner, parce que de toute façon les élèves ne retiennent rien, que cela n'a pas de sens pour eux et que c'est ch...aud patate, je les ai entendues dans la moitiés des établissement au moins une fois.

J'en ai vu aussi, quand j'enseignais dans le second degré. Le fait que je sois d'une autre matière en décomplexait peut être certains…

Je pense également que le positionnement et le discours incite plus ou moins à ce genre de confidences. Et l'on peut déplorer que les élèves ne retiennent pas grand chose de notre enseignement sans pour autant en disqualifier le contenu.

Tangleding a écrit:Pour la lecture des classiques votre constat concerne donc deux collègues sur combien depuis combien de temps que vous enseignez, @Ponocrates ?

J'en ai rencontré deux aussi. Dans le même établissement. Sans doute la parole de l'un autorise-t-elle la parole de l'autre ? Comme je n'étais là que pour un an, on m'a refusé l'achat d'un Pagnol en série parce que "les livres poussiéreux n'intéressent pas les élèves".
Mais pire encore, j'ai vécu une inspection (comme PLP Lettres-Histoire) de ce type. L'inspectrice m'a reproché mes choix classiques en m'accusant d'être un professeur frustré de ne pouvoir enseigner en filière générale imposant sa culture bourgeoise à des élèves qui auraient été bien plus intéressés par des mangas ou de la littérature jeunesse. Evidemment je suis à l'opposée de cette pensée que je considère d'abord comme du mépris de classe.
Mais je ne prétends pas que ces trois exemples fournissent un panel suffisant. Et j'espère que c'est Tangleding qui a raison. Ceci étant dit, ce sont déjà trois exemples de trop et je me réjouis de voir le professeur de Lettres de mon fils en sixième proposer des classiques.

Verdurette a écrit:Soyons honnêtes : c'est dans l'académie de Créteil qu'on recrute à 4 de moyenne. De nombreux recalés dans d'autres académies montent y passer le concours, sachant qu'on y sera moins exigeant, et espérant repartir ensuite chez eux, peine perdue (et c'est le jeu).  Et donc c'est sciemment qu'on met dans les écoles qui auraient besoin des enseignants les plus performants ceux qui ont les plus mauvais résultats au CRPE.  Parce que ce n'est pas si grave, leurs élèves sont perdus d'avance et fourniront une main d’œuvre ignorante et soumise ?  Parce que les parents ne s'en rendront pas compte ?  C'est assez cynique. Mais l'éducation est (avec la santé) la grande priorité du gouvernement.  Qu'est-ce que ce serait sans cette louable ambition.

Qui plus est, alors que les concours avaient lieu souvent simultanément dans les diverses Académies, cela fait plusieurs années qu'on les a décalés, pour permettre les inscriptions hors Académies. Il y a au sein même du recrutement une hypocrisie complète, et au sein des affectations l'hypocrisie que tu signales : des bonnes PE qui se retrouvent avec deux ou trois classes (j'en ai vu une à 4 cette années), d'autres nommées “à l'année” avec changement à chaque fois et pas des classes pour débutants (une ancienne étudiante en est à sa sixième année comme ça), etc. etc. J'ajoute, de plus, qu'il y a tout de même un bail que le concours du CRPE est entièrement sous la gouverne des rectorats (or, un rectorat assure la disposition de sa main d'œuvre avec les concours qu'il fait passer…). Enfin, la question que personne ne pose : celle de l'origine sociale des étudiantes qui préparent le CRPE et de ses spécificités. Tout cela permet en bout de course de ne pas se demander comment il peut se faire qu'ils gagnent moins que leurs collègues du secondaire…

Qu'il y ait des PE déficients, je le sais par constat. Mais prétendre que les PE sont recrutés à niveau catastrophique, c'est la propagande du Figaro : incriminer les profs aux yeux de l'opinion publique, et se demander ensuite d'où il peut bien venir qu'on leur manque de respect et que le métier soit devenu moins attractif, voire répulsif. Il est bien dommage de voir des profs céder à ce type de tentation.

Pour ma part, j'ai dit que la formation actuelle est catastrophique. Les PE font de leur mieux pour faire toutes les missions qu'on leur donne. C'est aussi une des causes du problème, ils ont tant de choses à faire qu'ils n'ont pas le temps de réfléchir quand ils débutent.

Sisyphe a écrit:
Mais pire encore, j'ai vécu une inspection (comme PLP Lettres-Histoire) de ce type. L'inspectrice m'a reproché mes choix classiques en m'accusant d'être un professeur frustré de ne pouvoir enseigner en filière générale imposant sa culture bourgeoise à des élèves qui auraient été bien plus intéressés par des mangas ou de la littérature jeunesse. Evidemment je suis à l'opposée de cette pensée que je considère d'abord comme du mépris de classe.

Wow mon dieu c'est vraiment très grave !!
Heureusement je n'ai pas vécu ça et mon inspecteur se félicitait que j'aie un programme très ambitieux en musique en REP+ et se réjouissait vraiment sinon je n'aurais pas supporté cette pseudo adaptation au milieu comme si les classes populaires n'avaient pas droit à l'accès à la même culture. C'est ça qui m'a mise en burn-out en Allemagne d'ailleurs.

Dire à un prof qu'il vient imposer sa culture bourgeoise, comment dire... Mes parents me parlent encore de ce qu'ils ont découvert grâce à leurs profs... Heureusement qu'à l'époque on ne se disait pas que les paysans ne devaient pas recevoir de culture bourgeoise...
Franchement je trouve ça d'une tristesse, ça doit être dur d'être évalué par des personnes dont on ne partage pas les valeurs à ce point.

Je pense que nous ne sommes pas d'accord ou clairs sur la formation attendue. J'ai beaucoup apprécié l'IUFM à l'époque (1 an de préparation, concours, 1 an stagiaire à l'iufm avec divers stages, 1 mois pour le plus long dans mes souvenirs ) et pourtant je ne représentais pas la majorité. Mes collègues voulaient des "recettes". Je préférais des cours qui ont pu paraître éloignés des problématiques du terrain et pourtant qui me servent plus de 20 ans après dans de nombreuses disciplines. Le pratique je l'avais avec mon tuteur. Si on demandait à mes collègues de l'époque leur avis, ils auraient des mots très durs envers la formation alors que moi j'en étais ravie et reste ravie.
La 2e année permettait également ce temps de réflexion que souligne Elyas : analyse avec ses collègues, les tuteurs, les professeurs. La première année d'affectation reste rude (par exemple j'ai été parachutée en Impro, avec des élèves de 16 à 20 ans). Eh bien on continue à se former.
Reste le problème de la formation continue.

Lowpow29 a écrit:

Sisyphe a écrit:
Mais pire encore, j'ai vécu une inspection (comme PLP Lettres-Histoire) de ce type. L'inspectrice m'a reproché mes choix classiques en m'accusant d'être un professeur frustré de ne pouvoir enseigner en filière générale imposant sa culture bourgeoise à des élèves qui auraient été bien plus intéressés par des mangas ou de la littérature jeunesse. Evidemment je suis à l'opposée de cette pensée que je considère d'abord comme du mépris de classe.

Wow mon dieu c'est vraiment très grave !!
Heureusement je n'ai pas vécu ça et mon inspecteur se félicitait que j'aie un programme très ambitieux en musique en REP+ et se réjouissait vraiment sinon je n'aurais pas supporté cette pseudo adaptation au milieu comme si les classes populaires n'avaient pas droit à l'accès à la même culture. C'est ça qui m'a mise en burn-out en Allemagne d'ailleurs.

Dire à un prof qu'il vient imposer sa culture bourgeoise, comment dire... Mes parents me parlent encore de ce qu'ils ont découvert grâce à leurs profs... Heureusement qu'à l'époque on ne se disait pas que les paysans ne devaient pas recevoir de culture bourgeoise...
Franchement je trouve ça d'une tristesse, ça doit être dur d'être évalué par des personnes dont on ne partage pas les valeurs à ce point.

Je suis entièrement d'accord avec cette vision. Il m'est arrivé d'avoir une maman trouvant que parler du mythe d'Orphée en début d'année de 6e était ambitieux...et je suis vite agacée quand je vois des élèves me disant que la conjugaison de l'indicatif est trop difficile en 3e: je leur explique qu'ils ont droit à la même culture qu'ailleurs !

Moi c'est pour avoir des points s'ils mettent une majuscule au début de la phrase qu'ils râlent...

Oui la rentrée approche

Oui. Je partais en congé maternité un mois après avoir. Et je changeais aussi d'académie. Mais j'ai songé très sérieusement à demander une nouvelle inspection à un inspecteur général. Je me suis finalement contentée de contester le rapport (qui n'employait pas explicitement ces termes entendus lors de l'entretien mais parlait d'"inadaptation au public"). Pour ma part je crois que l'autorité vient des auteurs et que si les élèves ont à se taire en classe c'est parce que ma voix permet de les faire entendre. C'est vraiment le sens que je donne à mon enseignement. Alors j'ai eu beaucoup de mal à m'en remettre et une part de moi a souffert de l'abandon du LP et de ses élèves, comme si mon passage en filière générale donnait du crédit aux propos qui m'ont tant fait souffrir.

Je ne comprends pas pourquoi ce besoin de réformer après 5-6 ans. Je comprends l'adaptation aux évolutions des savoirs et des disciplines, mais on est déjà largement trop justes pour être réellement efficaces. Il faut que l'entrée en 6e soit un cap, un '' passage initiatique'' si j'ose dire.

Lefteris a écrit:

Kolmogorov a écrit:

Et ça n'est pas prêt de s'arranger.
Capes de mathématiques: 558 admis pour 1035 postes. Ce qui s'explique par le faible nombre de présents à l'écrit: 981 (eux au moins ont compris qu'il fallait fuir). La lecture du rapport est édifiante, tant d'euphémisme pour cacher le désastre.

Onze ans très exactement que les concours sont en chute vertigineuse, même si ce n'était pas le tout début.  Il n'y a malheureusement aucun espoir dans l'immédiat, même si  un volonté existait. Les dégâts sont trop profonds, ils se répercutent sur toute la chaîne, jusqu'à l'université.

Et ils sont aggravés par la chute générale du niveau en maths des étudiants, qui devient lamentable même dans des filières sélectives.
Ainsi dans le rapport du jury du concours externe d'administrateur INSEE 2022 on peut lire:

Le théorème de Slutsky, rappelé dans l’énoncé, a lui aussi été généralement utilisé à bon escient. C’est curieusement le début de la première partie qui a été le moins bien réussi : la recherche de la fonction de répartition de X a été parfois menée de manière très fastidieuse et surtout, le calcul de l’espérance, qui pouvait s’obtenir facilement en remarquant qu’il était plus adroit de commencer par calculer E(X-a), a donné lieu à des manipulations très lourdes et pour aboutir souvent à un résultat... faux.

Cette remarque est peut-être à rapprocher de celle faite dans le premier problème d’analyse : il semblerait qu’au fil du temps la capacité des candidats à mener des calculs élémentaires se dégrade de manière significative. Bon nombre de candidats peuvent savoir manipuler des concepts abstraits mais se trouvent quelque peu désarmés devant un simple calcul d’intégrale !

[…]

La copie placée en tête correspond à un candidat ayant parfaitement réussi les problèmes d’algèbre et de probabilités et correctement les deux autres problèmes.

Les deux copies suivantes sont très éloignées de la première (11 et 12,5) puis suit un ensemble de copies se répartissant à peu près uniformément entre 5 et 9.

Et on parle pourtant d'un concours de la catégorie A+, la vraie, pas celle des agrégés.

AsarteLilith a écrit:Je ne comprends pas pourquoi ce besoin de réformer après 5-6 ans. Je comprends l'adaptation aux évolutions des savoirs et des disciplines, mais on est déjà largement trop justes pour être réellement efficaces. Il faut que l'entrée en 6e soit un cap, un '' passage initiatique'' si j'ose dire.

A quelle rentrée seraient prévues toutes ces évolutions ? C'est déjà fixé, ou en discussion au ministère ?

Elyas a écrit:Pour ma part, j'ai dit que la formation actuelle est catastrophique. Les PE font de leur mieux pour faire toutes les missions qu'on leur donne. C'est aussi une des causes du problème, ils ont tant de choses à faire qu'ils n'ont pas le temps de réfléchir quand ils débutent.

L'année dernière les PE de notre secteur, les conseillers pédagogiques et leur IEN sont venus au collège nous présenter (aux profs de maths) ce qu'ils faisaient dans le cadre de leur formation (un plan national pour les maths si j'ai bien compris). Et là on a compris le problème : quasiment aucun n'était scientifique de base, en didactique des mathématiques ils partent de zéro (conseillers pédagogiques et IEN y compris, complètement incompétents sur le sujet) et leur formation consiste en une auto-formation en fait. Des gens qui n'y connaissent pas grand chose forment des gens qui n'y connaissent rien. Alors oui ils font de leur mieux, mais c'est affligeant, et ça ne peut pas marcher.

Ils nous présentaient des trucs super chiadés totalement inutiles et inefficaces (à mon avis) mais quand on leur demandait s'ils faisaient apprendre les tables par cœur pour certains c'était "ah parce qu'il faut le faire, ça sert à quelque chose ?".

Il y a un énorme problème en France dans le recrutement et surtout la formation des PE.

ylm a écrit:

Elyas a écrit:Pour ma part, j'ai dit que la formation actuelle est catastrophique. Les PE font de leur mieux pour faire toutes les missions qu'on leur donne. C'est aussi une des causes du problème, ils ont tant de choses à faire qu'ils n'ont pas le temps de réfléchir quand ils débutent.

L'année dernière les PE de notre secteur, les conseillers pédagogiques et leur IEN sont venus au collège nous présenter (aux profs de maths) ce qu'ils faisaient dans le cadre de leur formation (un plan national pour les maths si j'ai bien compris). Et là on a compris le problème : quasiment aucun n'était scientifique de base, en didactique des mathématiques ils partent de zéro (conseillers pédagogiques et IEN y compris, complètement incompétents sur le sujet) et leur formation consiste en une auto-formation en fait. Des gens qui n'y connaissent pas grand chose forment des gens qui n'y connaissent rien. Alors oui ils font de leur mieux, mais c'est affligeant, et ça ne peut pas marcher.

Ils nous présentaient des trucs super chiadés totalement inutiles et inefficaces (à mon avis) mais quand on leur demandait s'ils faisaient apprendre les tables par cœur pour certains c'était "ah parce qu'il faut le faire, ça sert à quelque chose ?".

Il y a un énorme problème en France dans le recrutement et surtout la formation des PE.

JAMAIS vu ça. Même mes collègues les plus "laxistes", les moins exigeants que j'aie pu croiser font apprendre les tables par cœur.

ylm a écrit:

Elyas a écrit:Pour ma part, j'ai dit que la formation actuelle est catastrophique. Les PE font de leur mieux pour faire toutes les missions qu'on leur donne. C'est aussi une des causes du problème, ils ont tant de choses à faire qu'ils n'ont pas le temps de réfléchir quand ils débutent.

L'année dernière les PE de notre secteur, les conseillers pédagogiques et leur IEN sont venus au collège nous présenter (aux profs de maths) ce qu'ils faisaient dans le cadre de leur formation (un plan national pour les maths si j'ai bien compris). Et là on a compris le problème : quasiment aucun n'était scientifique de base, en didactique des mathématiques ils partent de zéro (conseillers pédagogiques et IEN y compris, complètement incompétents sur le sujet) et leur formation consiste en une auto-formation en fait. Des gens qui n'y connaissent pas grand chose forment des gens qui n'y connaissent rien. Alors oui ils font de leur mieux, mais c'est affligeant, et ça ne peut pas marcher.

Ils nous présentaient des trucs super chiadés totalement inutiles et inefficaces (à mon avis) mais quand on leur demandait s'ils faisaient apprendre les tables par cœur pour certains c'était "ah parce qu'il faut le faire, ça sert à quelque chose ?".

Il y a un énorme problème en France dans le recrutement et surtout la formation des PE.

Dans le cadre de mes missions en éducation prioritaire, je travaille de plus en plus avec les CPC et ce que j'apprends sur leurs conditions de travail m'effraie. Ils doivent être super-spécialistes de tout avec une paie de misère (je sais, des CPC sont des tyrans mais pas tous, loin de là). Quand j'arrive en ma qualité de formateur du réseau, ils soufflent tous et prennent des notes sur ce que je dis/fais en formation. Je suis de plus en plus invité (ce qui fait exploser mon agenda) mais le modèle des CPC ne fonctionne plus actuellement. J'ai eu des témoignages édifiants sur les CPC pour être référents mathématiques de la circo. C'était d'une tristesse absolue.
Nous sommes tous maltraités, à tous les niveaux.

Choup90 a écrit:

ylm a écrit:

Elyas a écrit:Pour ma part, j'ai dit que la formation actuelle est catastrophique. Les PE font de leur mieux pour faire toutes les missions qu'on leur donne. C'est aussi une des causes du problème, ils ont tant de choses à faire qu'ils n'ont pas le temps de réfléchir quand ils débutent.

L'année dernière les PE de notre secteur, les conseillers pédagogiques et leur IEN sont venus au collège nous présenter (aux profs de maths) ce qu'ils faisaient dans le cadre de leur formation (un plan national pour les maths si j'ai bien compris). Et là on a compris le problème : quasiment aucun n'était scientifique de base, en didactique des mathématiques ils partent de zéro (conseillers pédagogiques et IEN y compris, complètement incompétents sur le sujet) et leur formation consiste en une auto-formation en fait. Des gens qui n'y connaissent pas grand chose forment des gens qui n'y connaissent rien. Alors oui ils font de leur mieux, mais c'est affligeant, et ça ne peut pas marcher.

Ils nous présentaient des trucs super chiadés totalement inutiles et inefficaces (à mon avis) mais quand on leur demandait s'ils faisaient apprendre les tables par cœur pour certains c'était "ah parce qu'il faut le faire, ça sert à quelque chose ?".

Il y a un énorme problème en France dans le recrutement et surtout la formation des PE.

JAMAIS vu ça. Même mes collègues les plus "laxistes", les moins exigeants que j'aie pu croiser font apprendre les tables par cœur.

Ça doit être exceptionnellement rare oui, heureusement.

Je crois qu'il faut se limiter à une analyse structurelle : conditions d'accès (concours), programmes officiels, contenus des manuels pour le second degré.

Si on se base sur les deux collègues approximatifs qu'on a rencontrés en quinze ans de métier, on ne va pas aller très loin.

Pour le premier degré on sait que le niveau du concours est plus faible dans les académies de Créteil et Versailles, effectivement. C'est un vrai problème.

Dans le second degré la réforme du capes (en lettres pour ce que je connais) est inquiétante.