Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

C'est ce qu'on nous doit.

Quand je vois les grilles actuelles, il n'y a toujours pas de quoi grimper au plafond...

Je pense que la pénurie de personnel dans le secteur de la santé a atteint un niveau de désagrément pour les usagers qu'on a pas encore atteint.
Les choses bougeront peut être si on en arrive là (quand il n'y aura plus de solutions pour gérer le manque de PE notamment)

Enaeco a écrit:Ok.

En tout cas, tous ne sont pas satisfaits

Et ? C'est à dire que s'ils ne sont pas satisfaits avec 30% nous ne devons pas essayer d'en avoir autant ? Drôle de raisonnement !

Clecle78 a écrit:

Enaeco a écrit:Ok.

En tout cas, tous ne sont pas satisfaits

Et ? C'est à dire que s'ils ne sont pas satisfaits avec 30% nous ne devons pas essayer d'en avoir autant ? Drôle de raisonnement !

Drôle de raisonnement, oui, que tu me fais tenir mais qui n'est pas le mien.

La différence c'est que dans le cas des soignants, ça ne fait que rendre plus long la prise en charge des soins, qui étaient déjà bien long.
Ce délai n'est théoriquement pas possible dans le cas de la garderie nationale.

Sinon je rebondis sur un préjugé donné plus haut auquel je ne peux répondre que maintenant :
Il existe des professeurs qui travaillent 30h/semaines, plusieurs semaines dans l'année (bulletin et conseils exclus), voire moins certaines semaines.

Pour avoir fait des semaines de 60h-65h pendant 2 ans, j'ai appris à optimiser un max le travail hors classe histoire de ne pas tourner à 90h.
En revenant à des méthodes plus classiques tout en gardant cette optimisation, il m'arrive souvent de faire des semaines très light.
Je ne pense pas être moins performant que jadis, et si un IPR ou un CDE serait tenté de venir me voir, je le renverrai aux résultats magnifiques du DNB et du bac, qui ne sont que le fruit d'un travail d'équipe pluridisciplinaire et pluriniveau, qui mériterait une augmentation de 1000e pour chacun des acteurs de cette réussite (les professeurs évidemment)

Et pour terminer, par rapport à ces 1000e, n'oublions pas qu'ils ne seront pas net d'impôts. Vous en rendrez entre 10 et 30%...

Oulala, le mot optimisation (J'ai osé ajouter efficace il y a quelques temps, c'était parti pour plusieurs pages de débat !)

Pour le reste, peut être qu'on en rendra une partie, ce n'est pas grave. D'ailleurs la cours des comptes estime que 75% d'une augmentation revient dans les caisses de l'état ! (Impôts, TVA ...). C'est à dire que le coût réel de la mesure est ridicule en fait.

Après, ce n'est pas si sûr pour les impôts : plus on gagne, plus on peut optimiser et, en proportion, payer moins d'impôts !

angelxxx a écrit:Oulala, le mot optimisation (J'ai osé ajouter efficace il y a quelques temps, c'était parti pour plusieurs pages de débat !)

Pour le reste, peut être qu'on en rendra une partie, ce n'est pas grave. D'ailleurs la cours des comptes estime que 75% d'une augmentation revient dans les caisses de l'état ! (Impôts, TVA ...). C'est à dire que le coût réel de la mesure est ridicule en fait.

Après, ce n'est pas si sûr pour les impôts : plus on gagne, plus on peut optimiser et, en proportion, payer moins d'impôts !

J'avais vu ce débat et je comprend l'efficacité mais je ne pense pas que tout optimisable (nettoyer les tubes à essai, efficacité zéro)
C'est pareil pour l'écriture au clavier... Quand tu vois ton perdir (ou d'autres profs) écrire avec ses deux index quand toi tu utilises tes 10 doigts depuis plus de 20 ans ... Chacun a ses domaines d'efficacité... Je suis incapable de lire un livre rapidement sauf exception, même s'il est intéressant au possible.

MoyenCroco a écrit:

Sinon je rebondis sur un préjugé donné plus haut auquel je ne peux répondre que maintenant :
Il existe des professeurs qui travaillent 30h/semaines, plusieurs semaines dans l'année (bulletin et conseils exclus), voire moins certaines semaines.

Pour avoir fait des semaines de 60h-65h pendant 2 ans, j'ai appris à optimiser un max le travail hors classe histoire de ne pas tourner à 90h. 

Je ne comprends pas très bien ton raisonnement

On peut évidemment optimiser le temps passé à travailler - c'est même une des difficultés basiques dans notre profession : le perfectionniste a vite fait de se noyer dans son travail là où d'autres vont être plus efficaces ou moins pointilleux. Faire des semaines de moins - voire beaucoup moins - de 30h c'est possible également, il suffit de ne faire quasi rien hors temps de classe. L'inconvénient c'est qu'on le paye à un moment ou à un autre, puisqu'il faudra bien faire un jour le travail pas fait ces semaines-là : faire tout le temps des semaines à 30h ou moins, ça me paraît difficilement envisageable si on veut faire un travail correct (rien que corriger régulièrement des copies, actualiser un peu ses cours, préparer des sujets d'interro et des barèmes, assister aux réunions, rencontrer les parents, lire ses mails et y répondre si besoin, etc., même sans être un bourreau de travail ça demande vite pas mal de temps).

De là à faire des semaines de 65h ou même 90h, c'est un peu exagéré, non ? En dehors des premières années, où effectivement la charge est considérable, je ne vois pas très bien comment on peut arriver à de tels volumes horaires (en admettant qu'on n'ait pas pris 10 HSA).

Tangleding a écrit:C'est un débat, parler de revalorisation c'est aussi casser le verrou, les syndicats sont dans leur rôle. Se cantonner à la question d'un rattrapage, cela voudrait dire que nous n'aurons pas à être augmentés quand le rattrapage sera atteint. Or non. Donc ok pour parler des pertes accumulées, mais la revalorisation doit dépasser le rattrapage.

Franchement nous sommes partis pour supplanter la grenouille de la fable et en faire un éléphant  : ainsi donc nous récupérons d'abord nos 20%, seulement une première étape, tranquille, et, vertige du succès oblige, nous passons à l'étape 2, la revalorisation. Nous sommes tellement prêts à débrayer massivement à la rentrée que ça va être une balade de santé...Ce n'est plus un optimisme de combat, là, ça relève d'une douce euphorie à laquelle, à la lecture notamment de tes descriptions lucides sur le manque de motivation des troupes, je ne vois pas de fondement.

Qui pis est, la tactique de Bercy est précisément de ne lâcher que sur la revalorisation, de ne parler que ce vocable là, parce que justement, la revalorisation ça ne fera jamais 20%. Comment on va atteindre l'objectif 2 après l'objectif 1 dont le gouvernement ne veut même plus entendre parler puisqu'il l'estime plus que rempli avec la manne des 3,5% de ce deuxième semestre? Et le ministre l'a dit clairement, la revalorisation, ça permet de n'augmenter que les nouveaux et - peut-être - un petit peu les milieux de carrière. On fait comment si la revendication syndicale mélange ces deux revendications, ou, pire, vit dans le rêve d'obtenir plus que 20% pour tous?

Le rattrapage est en outre le seul mot d'ordre qui interdit au ministre de nous diviser entre les jeunes qu'on augmente et les vieux qui croulent sous la "revalorisation" sciemment confondue avec le plan de carrière.
Il est également la seule revendication qui ne part pas du principe que les profs c'est mieux que d'autres métiers (pourtant tout autant revalorisables : les soignants quittent l'hôpital pour du libéral tellement le "ségur" n'a pas suffit, c'est une désertion bien au delà des pires problèmes de recrutement chez nous, et il s'agit là de questions de vie ou de mort, j'ai des témoignages familiaux effarants dans certains services), alors que la revalorisation nous oblige à taper sur d'autres (qui d'ailleurs? Les riches rentiers? Je ne sache pas que Mélenchon préside...).
Au contraire, le rattrapage est unitaire chez les profs sans être agressif pour les non profs, il concerne, spécifiquement, l'ensemble de la profession à forts effectifs massivement la plus en retard sur la hausse des prix, point incontestable auquel il faut acculer le gouvernement et les médias, à l'exclusion pour cette rentrée de quoi que ce soit d'autre qui l'arrange infiniment plus. Il y a là je crois un objectif suffisamment colossal, gigantesque (depuis quand avons-nous obtenu qu'on nous verse 20% de plus que notre traitement?) pour ne pas en faire une première étape d'un parcours d'ensemble pour le coup totalement utopique.

Danska a écrit:

On peut évidemment optimiser le temps passé à travailler - c'est même une des difficultés basiques dans notre profession : le perfectionniste a vite fait de se noyer dans son travail là où d'autres vont être plus efficaces ou moins pointilleux. Faire des semaines de moins - voire beaucoup moins - de 30h c'est possible également, il suffit de ne faire quasi rien hors temps de classe. L'inconvénient c'est qu'on le paye à un moment ou à un autre, puisqu'il faudra bien faire un jour le travail pas fait ces semaines-là : faire tout le temps des semaines à 30h ou moins, ça me paraît difficilement envisageable si on veut faire un travail correct (rien que corriger régulièrement des copies, actualiser un peu ses cours, préparer des sujets d'interro et des barèmes, assister aux réunions, rencontrer les parents, lire ses mails et y répondre si besoin, etc., même sans être un bourreau de travail ça demande vite pas mal de temps).

De là à faire des semaines de 65h ou même 90h, c'est un peu exagéré, non ? En dehors des premières années, où effectivement la charge est considérable, je ne vois pas très bien comment on peut arriver à de tels volumes horaires (en admettant qu'on n'ait pas pris 10 HSA).

Je vais enfoncer et défoncer une porte ouverte : la charge incompressible de travail est très variable suivant les matières et les niveaux. Ne serait-ce qu'au niveau de l'évaluation : un prof de lettres qui a des classes de 6e-5e n'a pas vraiment les mêmes tas de copies qu'un prof de lettres qui se farcit des dissertations de lycée, et n'est pas non plus confronté à un programme qui varie en partie d'une année à l'autre pour les EAF.
Dans certaines disciplines et a fortiori en collège il est certainement très faisable de travailler en moyenne 30h hebdo. Dans d'autres et a fortiori pour des classes d'examen de lycée (spécialités, lettres, philosophie) ça peut être vraiment délicat à moins d'être très... efficace. Un collègue d'histoire-géo (corporation pour laquelle j'ai la plus grande estime) mettait un point d'honneur à ne passer que 2mn par copie de terminale. Un collègue de philo, lui, avait comme règle de respecter les 5mn par dissertation (soit à peu près 1mn par page) et s'en acquittait avec brio. Mais ce sont des exceptions, sans aucun doute.
Globalement il y a une certaine injustice à poser pour toutes les disciplines un ORS identique (de 18h ou 15h) sans tenir compte de toutes ces disparités, avec pour seule variable d'ajustement ridicule l'ancienne heure de chaire.
Aberration et injustice supplémentaire, les professeurs d'EPS sont nantis d'un ORS de 21h. Or en plus des cours à préparer ils ont comme les autres des évaluations à corriger (par exemple sous format vidéo) et on ne voit pas trop en quoi ce serait plus rapide d'évaluer des copies-performances filmées en EPS que des copies en techno ou PC ou des productions d'art plastique.

Mais si les traitements seront différenciés à l'avenir, ce ne sera pas en fonction des charges effectives de travail, ce sera en fonction des besoins discipline par discipline, si j'ai bien suivi les projets du gouvernement. Alors les professeurs de mathématiques, par exemple, auraient droit à un meilleur traitement que les autres (pour concurrencer les entreprises privées attirant les personnels qualifiés).

De manière générale, il n'y a jamais de rapport nécessaire entre la valeur du travail fourni et le salaire, à moins d'entrer dans un système économique plus dirigiste, où la surveillance et l'évaluation de la production de chacun serait intensifiée.

Et encore faudrait-il décider dans quelle mesure la valeur d'une leçon de géographie en 6e, par exemple, pourrait excéder la valeur d'un burger frites, ou d'une leçon de golf, ou d'une course de taxi de 30mn.

Deux minutes par copie en HG en Tle, je suis perplexe. Éventuellement en techno…
Je fais partie des collègues qui travaillent beaucoup, j’ai rarement les mêmes niveaux, des établissements de profils très différents… les joies du TZRiat.
Je ne corrige pas très vite, je lis aussi pas mal pour préparer mes cours.

Jenny a écrit:Deux minutes par copie en HG en Tle, je suis perplexe. Éventuellement en techno…
Je fais partie des collègues qui travaillent beaucoup, j’ai rarement les mêmes niveaux, des établissements de profils très différents… les joies du TZRiat.
Je ne corrige pas très vite, je lis aussi pas mal pour préparer mes cours.

Comme le disait mon collègue expert pour corriger une copie en 2mn : "Vu ce qu'on est payé, on va pas s'emmerder non plus." Point de vue légitime, non ? Il faut vivre avec son temps...

Une revalorisation substantielle des salaires impliquerait que le gouvernement, c'est-à-dire l'opinion publique et les leaders d'opinion prennent conscience du rôle de l'éducation nationale dans la production de la richesse économique, culturelle etc. Faute de quoi, les revalorisations salariales seront toujours des aumônes, des ristournes presque humiliantes et présentées comme des actes de bienfaisance, quand elles ne seront pas assorties de conditions comminatoires ("faites des missions supplémentaires, rendez-vous encore plus utile et vous aurez un petit supplément de salaire").
En réalité, la contribution de l'éducation nationale au sacro-saint PIB et à la culture et à la liberté etc. qui fondent aussi la prospérité de la nation est peut-être trop diluée dans le temps et les chaînes économiques pour qu'elle puisse être établie de manière indiscutable. Que l'éducation aussi soit créatrice de richesses et que toute richesse ne soit pas purement matérielle, ça n'est pas vraiment une vérité partagée.

Disons que lire attentivement la copie en entier, repérer le plan, mettre quelques annotations et pistes de progression me semblent être un minimum. Moi, je ne sais pas le faire en deux minutes. Évidemment si la copie fait une demi-page, ça va.

30h/semaine, clairement, soit je ne fais pas d’évaluation et je ne vois pas les parents/direction/vie sco soit je vais en classe sans avoir préparé mon cours.

marx a écrit:

Jenny a écrit:Deux minutes par copie en HG en Tle, je suis perplexe. Éventuellement en techno…
Je fais partie des collègues qui travaillent beaucoup, j’ai rarement les mêmes niveaux, des établissements de profils très différents… les joies du TZRiat.
Je ne corrige pas très vite, je lis aussi pas mal pour préparer mes cours.

Comme le disait mon collègue expert pour corriger une copie en 2mn : "Vu ce qu'on est payé, on va pas s'emmerder non plus." Point de vue légitime, non ? Il faut vivre avec son temps...

Si vivre avec son temps revient à torcher son travail, j'aime autant rester un vieux croûton. Une minute par page, sérieusement ? Ce n'est même pas le temps de lire la page entière !

Si on estime être insuffisamment payé - c'est mon cas - on peut limiter le temps de correction en réduisant le nombre de copies - ce que je fais -, en limitant les annotations - ce que je fais aussi - et/ou en simplifiant les évaluations pour simplifier les corrections (un QCM est corrigé plus vite qu'une dissertation, c'est une évidence). Mais bâcler les corrections au point de ne même plus lire vraiment une copie, on est en-deça de ce que j'appelle "faire son travail".


Après chacun son truc, ma foi.

Une minute par copie, pas par page. Mes copies font généralement plus d’une page en cycle terminal… même en stmg (et là c’est même parfois plus long à déchiffrer. ).

Je faisais allusion à ce passage, Jenny :

marx a écrit:Un collègue de philo, lui, avait comme règle de respecter les 5mn par dissertation (soit à peu près 1mn par page) et s'en acquittait avec brio.

Mais ça reste un travail bâclé, on est d'accord.

marx a écrit:

Jenny a écrit:Deux minutes par copie en HG en Tle, je suis perplexe. Éventuellement en techno…
Je fais partie des collègues qui travaillent beaucoup, j’ai rarement les mêmes niveaux, des établissements de profils très différents… les joies du TZRiat.
Je ne corrige pas très vite, je lis aussi pas mal pour préparer mes cours.

Comme le disait mon collègue expert pour corriger une copie en 2mn : "Vu ce qu'on est payé, on va pas s'emmerder non plus." Point de vue légitime, non ? Il faut vivre avec son temps...

Une revalorisation substantielle des salaires impliquerait que le gouvernement, c'est-à-dire l'opinion publique et les leaders d'opinion prennent conscience du rôle de l'éducation nationale dans la production de la richesse économique, culturelle etc. Faute de quoi, les revalorisations salariales seront toujours des aumônes, des ristournes presque humiliantes et présentées comme des actes de bienfaisance, quand elles ne seront pas assorties de conditions comminatoires ("faites des missions supplémentaires, rendez-vous encore plus utile et vous aurez un petit supplément de salaire").
En réalité, la contribution de l'éducation nationale au sacro-saint PIB et à la culture et à la liberté etc. qui fondent aussi la prospérité de la nation est peut-être trop diluée dans le temps et les chaînes économiques pour qu'elle puisse être établie de manière indiscutable. Que l'éducation aussi soit créatrice de richesses et que toute richesse ne soit pas purement matérielle, ça n'est pas vraiment une vérité partagée.

Amusant ton collègue...  j'espère qu'il fait du 2e degré, sinon merci de le gifler de ma part.

Danska a écrit:

MoyenCroco a écrit:

Sinon je rebondis sur un préjugé donné plus haut auquel je ne peux répondre que maintenant :
Il existe des professeurs qui travaillent 30h/semaines, plusieurs semaines dans l'année (bulletin et conseils exclus), voire moins certaines semaines.

Pour avoir fait des semaines de 60h-65h pendant 2 ans, j'ai appris à optimiser un max le travail hors classe histoire de ne pas tourner à 90h. 

Je ne comprends pas très bien ton raisonnement

On peut évidemment optimiser le temps passé à travailler - c'est même une des difficultés basiques dans notre profession : le perfectionniste a vite fait de se noyer dans son travail là où d'autres vont être plus efficaces ou moins pointilleux. Faire des semaines de moins - voire beaucoup moins - de 30h c'est possible également, il suffit de ne faire quasi rien hors temps de classe. L'inconvénient c'est qu'on le paye à un moment ou à un autre, puisqu'il faudra bien faire un jour le travail pas fait ces semaines-là : faire tout le temps des semaines à 30h ou moins, ça me paraît difficilement envisageable si on veut faire un travail correct (rien que corriger régulièrement des copies, actualiser un peu ses cours, préparer des sujets d'interro et des barèmes, assister aux réunions, rencontrer les parents, lire ses mails et y répondre si besoin, etc., même sans être un bourreau de travail ça demande vite pas mal de temps).

De là à faire des semaines de 65h ou même 90h, c'est un peu exagéré, non ? En dehors des premières années, où effectivement la charge est considérable, je ne vois pas très bien comment on peut arriver à de tels volumes horaires (en admettant qu'on n'ait pas pris 10 HSA).

Tout cela dépend tellement des disciplines, de l'âge, de la façon de travailler, des niveaux, qu'on ne pourra jamais tomber d'accord. Un proche, prof en collège, ayant dépassé la dernière inspection (donc libre de faire comme il l'entend, dans le cadre du programme bien sûr, mais sans forcément suivre les injonctions des inspecteurs), a passé plusieurs semaines à mettre au propre ses progressions/exercices, taper ses cours, un été, tant qu'il a le même niveau il a toute son année prête. Il passe du temps à corriger mais a mis au point des évaluations courtes, efficaces, pas possible forcément dans toutes les matières, et il adapte bien sûr quand il le faut. Le temps gagné lui sert à lire, se cultiver, dans sa discipline et d'autres. Peut-on dire qu'il ne "travaille" pas autant qu'un autre? Ma collègue de la même discipline, avec les mêmes niveaux, passe, elle, un temps de dingue à préparer, corriger, changer constamment ses cours et ses évaluations, elle doit être autour de 45/50h minimum, plus quand c'est les corrections de brevet blanc. Elle est épuisée, malgré une ancienneté plus grande que l'autre et assez stressée de nature.
On a tous connu des profs de lycée bossant apparemment un minimum : ma nièce a fait 2 devoirs type bac, une dissert, un commentaire, pendant son année de seconde et un seul entraînement en temps limité en première plus une poignée de petites interros, après, la prof était peut-être un génie qui transmettait la technique de la dissertation par ondes à ses élèves , d'autres, profs en 6è/5è, y compris dans des disciplines où on pourrait penser qu'il y a moins de corrections, se tuent littéralement à la tâche. Idem pour les sempiternels "a-t-on besoin d'un master 2 pour enseigner en maternelle", personnellement, ça me semble aussi normal que de recruter un prof de SVT en 4è au même niveau de diplôme, ou alors on supprime la maternelle et on met des animateurs BAFA. Si le ministère met le doigt dans l'engrenage de la paye différenciée selon la matière, le niveau, voire le lieu d'habitation (au-delà des prime qui existent déjà et sont déjà parfois injustement réparties), ça va être très compliqué et forcément injuste et mal fichu.

Parce ce que nous sommes tous, profs ou pas, des ministres de l'éducation en puissance et avons tous une réponse à apporter aux problèmes. Par exemple, si je pouvais décider, je mettrais le paquet sur le salaire, les conditions de travail et la reconnaissance des maîtres de GS/CP/CE1 qui sont les plus importants à mes yeux dans la scolarité d'un enfant, mais je conçois aisément que chacun d'entre nous sur le forum aura un avis différent, et certainement très pertinent et respectable sur la question des priorités. J'ai déjà moins confiance dans l'avis de madame Michu ou de ma coiffeuse, quant à celui de certains journalistes ou politiques

Danska : ah oui, je me suis mélangé les pinceaux entre la correction d’une copie de Tle en 2 minutes et celui qui corrige une page de copie de Tle en une minute.
On est d’accord, ça reste du travail bâclé.

EdithW a écrit:

Danska a écrit:

MoyenCroco a écrit:

Sinon je rebondis sur un préjugé donné plus haut auquel je ne peux répondre que maintenant :
Il existe des professeurs qui travaillent 30h/semaines, plusieurs semaines dans l'année (bulletin et conseils exclus), voire moins certaines semaines.

Pour avoir fait des semaines de 60h-65h pendant 2 ans, j'ai appris à optimiser un max le travail hors classe histoire de ne pas tourner à 90h. 

Je ne comprends pas très bien ton raisonnement

On peut évidemment optimiser le temps passé à travailler - c'est même une des difficultés basiques dans notre profession : le perfectionniste a vite fait de se noyer dans son travail là où d'autres vont être plus efficaces ou moins pointilleux. Faire des semaines de moins - voire beaucoup moins - de 30h c'est possible également, il suffit de ne faire quasi rien hors temps de classe. L'inconvénient c'est qu'on le paye à un moment ou à un autre, puisqu'il faudra bien faire un jour le travail pas fait ces semaines-là : faire tout le temps des semaines à 30h ou moins, ça me paraît difficilement envisageable si on veut faire un travail correct (rien que corriger régulièrement des copies, actualiser un peu ses cours, préparer des sujets d'interro et des barèmes, assister aux réunions, rencontrer les parents, lire ses mails et y répondre si besoin, etc., même sans être un bourreau de travail ça demande vite pas mal de temps).

De là à faire des semaines de 65h ou même 90h, c'est un peu exagéré, non ? En dehors des premières années, où effectivement la charge est considérable, je ne vois pas très bien comment on peut arriver à de tels volumes horaires (en admettant qu'on n'ait pas pris 10 HSA).

Tout cela dépend tellement des disciplines, de l'âge, de la façon de travailler, des niveaux, qu'on ne pourra jamais tomber d'accord. Un proche, prof en collège, ayant dépassé la dernière inspection (donc libre de faire comme il l'entend, dans le cadre du programme bien sûr, mais sans forcément suivre les injonctions des inspecteurs), a passé plusieurs semaines à mettre au propre ses progressions/exercices, taper ses cours, un été, tant qu'il a le même niveau il a toute son année prête. Il passe du temps à corriger mais a mis au point des évaluations courtes, efficaces, pas possible forcément dans toutes les matières, et il adapte bien sûr quand il le faut. Le temps gagné lui sert à lire, se cultiver, dans sa discipline et d'autres. Peut-on dire qu'il ne "travaille" pas autant qu'un autre? Ma collègue de la même discipline, avec les mêmes niveaux, passe, elle, un temps de dingue à préparer, corriger, changer constamment ses cours et ses évaluations, elle doit être autour de 45/50h minimum, plus quand c'est les corrections de brevet blanc. Elle est épuisée, malgré une ancienneté plus grande que l'autre et assez stressée de nature.
On a tous connu des profs de lycée bossant un minimum : ma nièce a fait 2 devoirs type bac, une dissert, un commentaire, pendant son année de seconde..., un seul entraînement en temps limité en première et une poignée de petites interros, après, la prof était peut-être un génie qui transmettait la technique de la dissertation par ondes à ses élèves , d'autres, profs en 6è/5è, y compris dans des disciplines où on pourrait penser qu'il y a moins de corrections, se tuent littéralement à la tâche. Idem pour les sempiternels "a-t-on besoin d'un master 2 pour enseigner en maternelle", personnellement, ça me semble aussi normal que de recruter un prof de SVT en 4è au même niveau de diplôme, ou alors on supprime la maternelle et on met des animateurs BAFA. Si le ministère met le doigt dans l'engrenage de la paye différenciée selon la matière, le niveau, voire le lieu d'habitation (au-delà de la prime qui existe déjà ou de la prime REP +), ça va être très compliqué et forcément injuste et mal fichu. Parce ce que nous sommes tous, profs ou pas, des ministres de l'éducation en puissance et avons tous une réponse à apporter aux problèmes. Par exemple, si je pouvais décider, je mettrais le paquet sur le salaire, les conditions de travail et la reconnaissance des maîtres de GS/CP/CE1 qui sont les plus importants à mes yeux dans la scolarité d'un enfant, mais je conçois aisément que chacun d'entre nous sur le forum aura un avis différent, et certainement très pertinent et respectable sur la question des priorités. J'ai déjà moins confiance dans l'avis de madame Michu ou de ma coiffeuse, quant à celui de certains journalistes ou politiques

Oui enfin ma remarque portait uniquement sur le message de MoyenCroco... Je ne sais pas, moi, il me semblait qu'entre "semaine à moins de 30h" et "semaine à 65h voire 90h" il existait quelques étapes intermédiaires, dans lesquelles on doit être assez nombreux à se situer.

En tout cas, je pense moi aussi que c'est un "piège" que de vouloir montrer coûte que coûte qu'on fait nos 1000 et quelques heures en additionnant temps de cours, préparation et correction.
Le calcul des ORS est fait d'une façon globale, avec l'équivalent d'un temps plein.
Les gens s'imaginent un simple calcul "heures de cours"+"corrections"+"2 jours de réunions"+"2 soirs de réunions parents-profs". C'est de ce type de calcul qu'il faut sortir, qui ne prend pas du tout en compte le quotidien du métier.
Ou alors nous faire passer aux 35 heures, y compris le temps d'attente devant la photocopieuse, le rattrapage de l'oral de Machin, les 5 journées de voyage scolaire et le temps de préparation d'un rapport sur les actions d'orientation menées à terme.

Baldred a écrit:

marx a écrit:

Jenny a écrit:Deux minutes par copie en HG en Tle, je suis perplexe. Éventuellement en techno…
Je fais partie des collègues qui travaillent beaucoup, j’ai rarement les mêmes niveaux, des établissements de profils très différents… les joies du TZRiat.
Je ne corrige pas très vite, je lis aussi pas mal pour préparer mes cours.

Comme le disait mon collègue expert pour corriger une copie en 2mn : "Vu ce qu'on est payé, on va pas s'emmerder non plus." Point de vue légitime, non ? Il faut vivre avec son temps...

Une revalorisation substantielle des salaires impliquerait que le gouvernement, c'est-à-dire l'opinion publique et les leaders d'opinion prennent conscience du rôle de l'éducation nationale dans la production de la richesse économique, culturelle etc. Faute de quoi, les revalorisations salariales seront toujours des aumônes, des ristournes presque humiliantes et présentées comme des actes de bienfaisance, quand elles ne seront pas assorties de conditions comminatoires ("faites des missions supplémentaires, rendez-vous encore plus utile et vous aurez un petit supplément de salaire").
En réalité, la contribution de l'éducation nationale au sacro-saint PIB et à la culture et à la liberté etc. qui fondent aussi la prospérité de la nation est peut-être trop diluée dans le temps et les chaînes économiques pour qu'elle puisse être établie de manière indiscutable. Que l'éducation aussi soit créatrice de richesses et que toute richesse ne soit pas purement matérielle, ça n'est pas vraiment une vérité partagée.

Amusant ton collègue...  j'espère qu'il fait du 2e degré, sinon merci de le gifler de ma part.

C'est une mesure très pragmatique et sérieuse, et qui ne fait que prendre acte, finalement, de la misère salariale.

Personnellement, je passe environ 30 à 45mn par dissertation ou analyse de texte en philosophie, et avec le travail de remédiation, un lot de 35 copies peut donc représenter environ 30h de travail (soit au minimum 720h par an pour 4 classes à raison de 6 devoirs type bac par an ce qui est le strict minimum et abstraction faite d'autres devoirs d'étape).

Ceci étant, à partir du moment où le gouvernement paie des clopinettes, pourquoi ne pas travailler en conséquence ? ce n'est pas injuste de travailler le moins possible si on est payé le moins possible.
Et si tous les enseignants adoptaient la méthode de ce collègue et se mettaient à torcher les cours et les copies, ça pourrait peut-être avoir plus d'efficacité que des manifestations toujours sans lendemain.
De mon côté, et je le signale sans rire, le plus sérieusement du monde, j'ai demandé à mes collègues de me former pour arriver à la cadence de 5mn/copie. Le niveau des élèves est de toutes façons tellement médiocre en bout de course (il suffit d'être de jury de bac pour s'en rendre compte) que ça ne changera rien. Quitte à être mal payé, autant mal travailler.

Une autre solution, que je tiens d'une collègue de philosophie, est de refiler ses copies à son conjoint. S'il est gentil, obéissant, il les corrige avec dévouement. Il faut avoir un conjoint, bien sûr.

Fallait le dire plus tôt, que c'était du trollage

valle a écrit:En tout cas, je pense moi aussi que c'est un "piège" que de vouloir montrer coûte que coûte qu'on fait nos 1000 et quelques heures en additionnant temps de cours, préparation et correction.
Le calcul est fait d'une façon globale, avec l'équivalent d'un temps plein.
Les gens s'imaginent un simple calcul "heures de cours"+"corrections"+"2 jours de réunions"+"2 soirs de réunions parents-profs". C'est de ce type de calcul qu'il faut sortir, qui ne prend pas du tout en compte le quotidien du métier.
Ou alors nous faire passer aux 35 heures, y compris le temps d'attente devant la photocopieuse, le rattrapage de l'oral de Machin, les 5 journées de voyage scolaire et le temps de préparation d'un rapport sur les actions d'orientation menées à terme.

Sauf erreur de ma part, il y a plusieurs manières officielles de calculer un salaire : à la pièce, à la mission, ou à l'heure/la journée.

Le traitement d'un enseignement est indexé sur des missions. Mais ces missions correspondent toujours à un certain temps de travail abstraitement déterminé (1h de cours=1,5h de préparation/remédiation). Le "temps plein" équivaut à un certain quota de missions d'enseignement (x classes pour un programme y). On ne peut pas sortir totalement de la logique temporelle.