Grand oral

Catalunya a écrit:
Rares sont les élèves s'exprimant en langue étrangère au GO, il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

Je trouve cela plutôt inquiétant, pour ma part.

ben2510 a écrit:

Lord Steven a écrit:

LordAnthony a écrit:Bonjour,
Je suis jury de GO cette année en LLCER d'une langue que je ne parle pas du tout. Il est noté dans Eduscol que les candidats peuvent faire une partie de leur exposé dans la langue concernée et qu'une partie des questions / réponses peut aussi être dans la langue concernée. Dans les faits qu'en est-il ? Les élèves choisissent souvent la langue étrangère ? Dois-je m'attendre à voir défiler 54 candidats en ne pipant rien (malgré Eduscol qui me dit que "la présence d’un examinateur non linguiste ouvre des possibilités de médiation intéressantes").

Vous savez, quand je suis de jury en mathématiques, c'est aussi une langue étrangère pour moi. Vous évaluerezleurs capacités de communication. Normalement vous n'aurez qu'à subir les titres et les citations en langue étrangère - c'est d'ailleurs ce que je dis à mes élèves : soyez clairs en n'oubliant pas qu'en face de vous il y aura une des deux personnes qui potentiellement ne parle pas anglais.

Il y a des gens éduqués, dans ce pays, qui ne parlent pas Anglais ?
Cela me laisse dubitatif.

C'est sérieux ou ironique, cette question ?

Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

Danska a écrit:

ben2510 a écrit:

Lord Steven a écrit:

LordAnthony a écrit:Bonjour,
Je suis jury de GO cette année en LLCER d'une langue que je ne parle pas du tout. Il est noté dans Eduscol que les candidats peuvent faire une partie de leur exposé dans la langue concernée et qu'une partie des questions / réponses peut aussi être dans la langue concernée. Dans les faits qu'en est-il ? Les élèves choisissent souvent la langue étrangère ? Dois-je m'attendre à voir défiler 54 candidats en ne pipant rien (malgré Eduscol qui me dit que "la présence d’un examinateur non linguiste ouvre des possibilités de médiation intéressantes").

Vous savez, quand je suis de jury en mathématiques, c'est aussi une langue étrangère pour moi. Vous évaluerezleurs capacités de communication. Normalement vous n'aurez qu'à subir les titres et les citations en langue étrangère - c'est d'ailleurs ce que je dis à mes élèves : soyez clairs en n'oubliant pas qu'en face de vous il y aura une des deux personnes qui potentiellement ne parle pas anglais.

Il y a des gens éduqués, dans ce pays, qui ne parlent pas Anglais ?
Cela me laisse dubitatif.

C'est sérieux ou ironique, cette question ?

Ca devrait être tout à fait sérieux. J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

Beaucoup de gens n'ont pas fait maths/info, et beaucoup de gens également parlent très mal les langues étrangères (ça fait un moment que je n'ai vu de stats sur le sujet, mais pour autant que je me souvienne on est même assez mauvais sur le sujet en France). Moi-même d'ailleurs je lis couramment l'anglais, mais le parler ou le comprendre à l'oral c'est une autre paire de manches dans la mesure où je n'ai guère l'occasion de pratiquer à l'oral.

Et accessoirement il n'y a pas que l'anglais parmi les langues étrangères étudiées en spécialité.

Cléopatra2 a écrit:Ca devrait être tout à fait sérieux. J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Moi je trouve ça fou tous ces collèges qui ne savent pas faire une règle de trois

Plus sérieusement, on a tous des parcours différents.

Merci pour vos réponses, je suis un peu rassuré. Il s'avère que je parle anglais mais là ce sera de l'espagnol .

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

LOL. Il faudrait peut-être commencer par savoir faire la différence entre l'anglais et l'anglais technique (dans le domaine des mathématiques ici). Évidemment qu'on peut faire des études de mathématiques sans "parler" anglais. On peut même prendre la parole dans un congrès de mathématiques sans parler anglais.

Cléopatra2 a écrit:J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Hier mes élèves de Tle (donc à quelques jours de finir leur scolarité obligatoire avec le bac) confondaient la Réforme avec la loi de séparation des églises et de l'état. C'est la preuve magistrale de l'échec de l'enseignement de l'histoire en France. Spoiler : C'est l'enseignement tout court qui fonctionne mal, pas telle ou telle matière. Les élèves quittent le système avec des lacunes abyssales, puis deviennent des adultes. Et, contrairement à ce qu'on pensait aux années 90, "parler anglais" n'est pas le nec plus ultra de la culture / du raisonnement / de l'intelligence...

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

J'ai fait des études de maths info et non je n'ai pas un niveau C1 en anglais. Je lis en anglais, je baragouine assez pour voyager et ce ne sont pas des trucs que j'ai appris pendant mes études post bac. Et quand mes élèves inter parlent entre eux je ne suis pas capable d'espionner leur conversation.

Oh ben t’inquiète alors “parlo facilo spañolo” ça ira.
Quoi ? C’est pas le fil des clichés moisis ?

ben2510 a écrit:

Lord Steven a écrit:

LordAnthony a écrit:Bonjour,
Je suis jury de GO cette année en LLCER d'une langue que je ne parle pas du tout. Il est noté dans Eduscol que les candidats peuvent faire une partie de leur exposé dans la langue concernée et qu'une partie des questions / réponses peut aussi être dans la langue concernée. Dans les faits qu'en est-il ? Les élèves choisissent souvent la langue étrangère ? Dois-je m'attendre à voir défiler 54 candidats en ne pipant rien (malgré Eduscol qui me dit que "la présence d’un examinateur non linguiste ouvre des possibilités de médiation intéressantes").

Vous savez, quand je suis de jury en mathématiques, c'est aussi une langue étrangère pour moi. Vous évaluerezleurs capacités de communication. Normalement vous n'aurez qu'à subir les titres et les citations en langue étrangère - c'est d'ailleurs ce que je dis à mes élèves : soyez clairs en n'oubliant pas qu'en face de vous il y aura une des deux personnes qui potentiellement ne parle pas anglais.

Il y a des gens éduqués, dans ce pays, qui ne parlent pas Anglais ?
Cela me laisse dubitatif.

Moi. J'ai fait allemand, latin, grec dans les années 70. Et des copines à moi ont fait italien et espagnol. L'anglais n'était pas du tout une obligation dans ma petite ville sudiste. J'ai appris par mes propres moyens à baragouiner et lire un peu mais on ne  peut pas dire que je parle anglais.

Même en ayant fait de l’anglais… J’ai toujours été très nulle en anglais, j’arrive a comprendre ce que je lis en gros, mais à l’oral, je ne comprends rien (voire je ne reconnais pas la langue). Et je n’ai jamais fait d’espagnol. À la fac, j’ai surtout fait du latin.

mafalda16 a écrit:Oh ben t’inquiète alors “parlo facilo spañolo” ça ira.
Quoi ? C’est pas le fil des clichés moisis ?

Chic, j'ai compris! (malgré LV2 allemand).

En tant que jury naïf, il faut aussi se dire que le collègue prendra le relais sur les oraux où c’est trop compliqué. Mais c’est peu confortable pour les quelques prestations où on ne comprend pas grand chose.

Quoi qu'il en soit, on voit bien là toute l'absurdité de ce GO, être jury d'une matière qu'on ne connaît pas, franchement quelle utilité ?

Occuper tous les profs au même titre sinon en fonction des matières certains n auraient pas d épreuves de bac?

chombier a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Ca devrait être tout à fait sérieux. J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Moi je trouve ça fou tous ces collèges qui ne savent pas faire une règle de trois  

Plus sérieusement, on a tous des parcours différents.

Oui, ce n'est pas normal de ne pas savoir faire une règle de 3. Et non, on a tous fait de l'anglais de la 6e à la terminale, ou de la 4e à la terminale pour ceux qui l'avaient pris en LV2. Je suis navrée, il n'est quand même pas normal du tout de ne pas comprendre un anglais basique après autant de temps d'étude de cette langue. Je ne jette pas la pierre sur les collègues, mais sur la façon dont on nous a appris/apprend les langues vivantes.

Je pense qu’un grand oral de mathématiques peut être encore plus difficile à suivre pour un jury naïf qui a abandonné les maths depuis bien longtemps...

valle a écrit:

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

LOL. Il faudrait peut-être commencer par savoir faire la différence entre l'anglais et l'anglais technique (dans le domaine des mathématiques ici). Évidemment qu'on peut faire des études de mathématiques sans "parler" anglais. On peut même prendre la parole dans un congrès de mathématiques sans parler anglais.

Cléopatra2 a écrit:J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Hier mes élèves de Tle (donc à quelques jours de finir leur scolarité obligatoire avec le bac) confondaient la Réforme avec la loi de séparation des églises et de l'état. C'est la preuve magistrale de l'échec de l'enseignement de l'histoire en France. Spoiler : C'est l'enseignement tout court qui fonctionne mal, pas telle ou telle matière. Les élèves quittent le système avec des lacunes abyssales, puis deviennent des adultes. Et, contrairement à ce qu'on pensait aux années 90, "parler anglais" n'est pas le nec plus ultra de la culture / du raisonnement / de l'intelligence...

Je n'ai pas dit ça.
Pour ton exemple, je trouve que c'est différent, parce qu'il s'agit de connaissances, qui ont pu ne pas être transmises (en vrai elles le sont et c'est juste que les élèves ne retiennent rien, la faute aux programmes mal foutus qui saupoudrent et empêchent de faire un vrai retour sur l'apprentissage). J'ai fait 6 ans d'espagnol, je suis incapable d'en parler 2 mot, même si je peux comprendre si on me parle lentement, et je ne trouve pas ça normal du tout!

Prosper de Barante a écrit:Je pense qu’un grand oral de mathématiques peut être encore plus difficile à suivre pour un jury naïf qui a abandonné les maths depuis bien longtemps...

C'est une certitude. Et je ne sais pas quelles questions le jury naïf pourrait poser, surtout avec l'abandon des questions sur l'orientation.

Cléopatra2 a écrit:

valle a écrit:

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

LOL. Il faudrait peut-être commencer par savoir faire la différence entre l'anglais et l'anglais technique (dans le domaine des mathématiques ici). Évidemment qu'on peut faire des études de mathématiques sans "parler" anglais. On peut même prendre la parole dans un congrès de mathématiques sans parler anglais.

Cléopatra2 a écrit:J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Hier mes élèves de Tle (donc à quelques jours de finir leur scolarité obligatoire avec le bac) confondaient la Réforme avec la loi de séparation des églises et de l'état. C'est la preuve magistrale de l'échec de l'enseignement de l'histoire en France. Spoiler : C'est l'enseignement tout court qui fonctionne mal, pas telle ou telle matière. Les élèves quittent le système avec des lacunes abyssales, puis deviennent des adultes. Et, contrairement à ce qu'on pensait aux années 90, "parler anglais" n'est pas le nec plus ultra de la culture / du raisonnement / de l'intelligence...

Je n'ai pas dit ça.
Pour ton exemple, je trouve que c'est différent, parce qu'il s'agit de connaissances, qui ont pu ne pas être transmises (en vrai elles le sont et c'est juste que les élèves ne retiennent rien, la faute aux programmes mal foutus qui saupoudrent et empêchent de faire un vrai retour sur l'apprentissage). J'ai fait 6 ans d'espagnol, je suis incapable d'en parler 2 mot, même si je peux comprendre si on me parle lentement, et je ne trouve pas ça normal du tout!

Ah. Les langues, ce n'est pas une transmission de connaissances ? Les élèves ne retiennent rien en histoire, c'est normal, c'est de la faute des programme, les langues, c'est pas pareil ?

Et sinon, on en parle du fait que même avec un apprentissage idéal, efficace, une sortie de terminale avec un niveau solide en langue, si on ne pratique pas, contrairement au vélo, on oublie ?

gregforever a écrit:Occuper tous les profs au même titre sinon en fonction des matières certains n auraient pas d épreuves de bac?

C'est pas pour dire, mais ça coûte du pognon. Pas énormément, mais un peu, et L'EN reste cette structure capable de payer des journées entière des personnels qualifiés à des tâches auxquelles ils ne servent pas à grand chose dans un contexte d'étranglement budgétaire. Le pire est que ça ne serait même pas obligatoire : les textes imposent qu'un des deux examinateurs enseigne une des spécialités du candidat mais n'impose pas que le second soit "jury naïf". Je ne sais pas qui a décidé que cette possibilité soit une obligation, je suppose qu'il s'agit d'une interprétation intégriste de l'idée que le GO doit surtout apprendre à vendre du vent.

Hélips a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

valle a écrit:

ben2510 a écrit:Très sérieux.
Ceci dit j'ai fait des études maths/info, dans lesquelles tu parles anglais, de façon non négociable.

LOL. Il faudrait peut-être commencer par savoir faire la différence entre l'anglais et l'anglais technique (dans le domaine des mathématiques ici). Évidemment qu'on peut faire des études de mathématiques sans "parler" anglais. On peut même prendre la parole dans un congrès de mathématiques sans parler anglais.

Cléopatra2 a écrit:J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Hier mes élèves de Tle (donc à quelques jours de finir leur scolarité obligatoire avec le bac) confondaient la Réforme avec la loi de séparation des églises et de l'état. C'est la preuve magistrale de l'échec de l'enseignement de l'histoire en France. Spoiler : C'est l'enseignement tout court qui fonctionne mal, pas telle ou telle matière. Les élèves quittent le système avec des lacunes abyssales, puis deviennent des adultes. Et, contrairement à ce qu'on pensait aux années 90, "parler anglais" n'est pas le nec plus ultra de la culture / du raisonnement / de l'intelligence...

Je n'ai pas dit ça.
Pour ton exemple, je trouve que c'est différent, parce qu'il s'agit de connaissances, qui ont pu ne pas être transmises (en vrai elles le sont et c'est juste que les élèves ne retiennent rien, la faute aux programmes mal foutus qui saupoudrent et empêchent de faire un vrai retour sur l'apprentissage). J'ai fait 6 ans d'espagnol, je suis incapable d'en parler 2 mot, même si je peux comprendre si on me parle lentement, et je ne trouve pas ça normal du tout!

Ah. Les langues, ce n'est pas une transmission de connaissances ? Les élèves ne retiennent rien en histoire, c'est normal, c'est de la faute des programme, les langues, c'est pas pareil ?

Et sinon, on en parle du fait que même avec un apprentissage idéal, efficace, une sortie de terminale avec un niveau solide en langue, si on ne pratique pas, contrairement au vélo, on oublie ?

Non mais c'est bon, tu as parfaitement compris ce que je veux dire. Si tu n'as jamais appris Marignan 1515 tu ne le sauras pas, en revanche, tu as normalement été exposé au discours historique et tu es censé pouvoir produire un texte argumenté pour répondre à une question sur un sujet connu. L'exemple donné n'était donc pas pertinent car il mettait en avant un défaut de connaissance et non de compétence. Pour les langues, on peut ne pas connaître un mot, mais on est censé avoir été exposé à la grammaire, à la "musique" de la langue, à ses structures pendant des années.
C'est pas parce qu'on est tous nuls en langues en France qu'on doit s'en vanter et trouver ça normal, désolée. Et oui, il faut entretenir, et ça non plus les gens ne le font pas, d'une façon ou d'une autre. Depuis 10 ans c'est quand même très facile d'avoir les médias en VO sous-titré VO par exemple. Enfin c'est du HS que j'arrête là.

Des élèves sortent aussi du système sans savoir s'il faut écrire "si" ou "ci" (en Français). Et tu as raison, mon exemple était très (trop) précis. Concernant l'histoire, il s'agirait plutôt de signaler qu'il y a des élèves incapables d'ordonner chronologiquement des paires d'éléments tels que la révolution française et la chute de l'empire romain, ou l'art gothique et le baptême de Clovis, etc. Ou, comme tu le dis, d'un point de vue compétenciel, être capable globalement d'interroger une source historique, ce que, j'en suis désolé, bien des élèves ne sauront jamais faire.
Je ne sais pas pourquoi tu penses que les élèves qui n'apprennent pas d'anglais apprennent suffisamment le français, les mathématiques ou la chimie. Ça doit être du fait qu'ils n'ont pas été suffisamment exposés à la musique de la langue (sans doute il faudrait passer plus de temps à faire ça si on veut qu'ils l'apprennent) alors qu'ils sont constamment exposés à la "musique" de la méthode scientifique.
Pour moi, ce n'est qu'un HS partiel : le grand oral fait partie des structures qui contribuent à cet état des choses.

Cléopatra2 a écrit:

chombier a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Ca devrait être tout à fait sérieux. J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Moi je trouve ça fou tous ces collèges qui ne savent pas faire une règle de trois  

Plus sérieusement, on a tous des parcours différents.

Oui, ce n'est pas normal de ne pas savoir faire une règle de 3. Et non, on a tous fait de l'anglais de la 6e à la terminale, ou de la 4e à la terminale pour ceux qui l'avaient pris en LV2. Je suis navrée, il n'est quand même pas normal du tout de ne pas comprendre un anglais basique après autant de temps d'étude de cette langue. Je ne jette pas la pierre sur les collègues, mais sur la façon dont on nous a appris/apprend les langues vivantes.

Ben, je viens de dire que non, tout le monde n'a pas fait d'anglais et je n'étais pas la seule dans ce cas, même si cela a changé par la suite.

Cléopatra2 a écrit:

Danska a écrit:

ben2510 a écrit:

Lord Steven a écrit:

Vous savez, quand je suis de jury en mathématiques, c'est aussi une langue étrangère pour moi. Vous évaluerezleurs capacités de communication. Normalement vous n'aurez qu'à subir les titres et les citations en langue étrangère - c'est d'ailleurs ce que je dis à mes élèves : soyez clairs en n'oubliant pas qu'en face de vous il y aura une des deux personnes qui potentiellement ne parle pas anglais.

Il y a des gens éduqués, dans ce pays, qui ne parlent pas Anglais ?
Cela me laisse dubitatif.

C'est sérieux ou ironique, cette question ?

Ca devrait être tout à fait sérieux. J'hallucine de voir que parmi mes collègues seule une petite minorité comprend et parle anglais de façon "convenable", c'est-à-dire peut tenir une conversation basique, même avec des fautes. Cela prouve de façon magistrale, je trouve, l'échec de l'enseignement des langues vivantes en France.

Il y aurait beaucoup à dire mais je t'assure que nous faisons ce que nous pouvons et que nous déployons des trésors d'imagination pour leur enseigner les langues avec des méthodes qui ne sont pas très différentes de ce que j'ai pu observer dans des pays voisins.

Il y a une force résistance à l'apprentissage des langues étrangères en France (à mon avis), pays férocement monolingue: le français est la plus belle des toutes les langues, pourquoi en apprendre d'autres ? (C'est ce que pensent beaucoup de Français).

D'autre part, on peut tout de suite se rendre compte du niveau d'une personne en langue: il suffit qu'elle ouvre la bouche, c'est immédiat. Pour évaluer le niveau de quelqu'un en maths ou en physique c'est plus compliqué.

Quoi qu'il en soit je trouve ta remarque stigmatisante.

Les élèves ont leur responsabilité là-dedans, et les adultes aussi: maîtriser une langue ça s'entretient régulièrement, sinon c'est comme tout le reste, on oublie beaucoup de choses et ça peut revenir, comme le vélo, mais il faut faire des efforts. C'est sûr que si on n'a pas faut du tout d'anglais depuis la fin de ses études, on risque d'avoir des difficultés à communiquer vingt ou trente ans après.  Par ailleurs, les élèves qui n'apprennent pas leurs leçons et ne travaillent pas en classe, vous en connaissez aussi je pense ?


Pour en revenir au grand oral: très peu d'élèves choisissent de parler en langue étrangère même "pendant un temps", et si j'ai bien compris les textes ils ne peuvent plus faire tout leur oral en langue étrangère. Il ne faut pas non plus les pénaliser d'aucune manière évidemment.

Et pour en rajouter une couche: il n'y a pas que l'anglais mais aussi l'allemand, l'espagnol, l'italien et le portugais, sans oublier diverses langues régionales.

De toute façon il n'y a pas que la langue, nous avons aussi des thématiques culturelles et même en parlant couramment anglais, les jurés dits candides ne sont pas forcement au point sur les Aborigènes en Australie ou la Constitution américaine.

Les élèves ont de toute façon aussi un oral en langue étrangère ou régionale à passer (les 10 et 11 juin dans mon académie), et ils sont focalisés là-dessus en se disant que le GO ça viendra après et que ce n'est tout de même pas compliqué. Il n'est pas simple de préparer en même temps deux oraux tout de même assez différents et très rapprochés dans le temps avec le calendrier Attal et la "reconquête du mois de juin".