Re: L'inconséquence du pédagogiste

Baldred c'était moi, pour la définition, mais depuis j'ai appris pleins de choses, mais là j'avoue que le dialogue est trop dithyrambique pour moi.

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Pour ceux qui ont lu A la recherche du temps perdu, le style de @desnos me rappelle beaucoup celui de Bloch, l'ami du narrateur. Razz

@xsargou

Ah oui ? Pour moi c'est un style prétentieux et illisible qui en dit long sur la personne qui rédige... L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 1665347707

L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 1665347707

Et qui se permet en plus de traiter les gens de débiles, oklm....pour aller ensuite hurler à ~~l'attaque personnelle~~, pardon, ad personam, c'est beaucoup plus chic n'est ce pas ?

Bref un fil troll, mais bon on est encore au mois d'août....

desnos a écrit:

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Eh bien alors c'est que nous sommes tous sots et amateurs de malbouffe à part toi. Fort heureusement tu es supposé être enseignant et donc capable de te mettre à la portée de ton auditoire : c'est le moment de prouver tes compétences, en attendant la rentrée.

desnos a écrit:

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Assurément c'est une histoire de goût. Ta prose, ceci dit, ne me semble absolument pas raffinée : elle m'évoque bien plus le gros gâteau dégoulinant de crème au beurre à trois étages, tout recouvert de roses en sucre, qu'un plat gastronomique, pour être honnête. :lol:

Maintenant tout dépend de ce que tu entends faire : si ton but est de te faire comprendre et de diffuser ta façon de penser, afin qu'on puisse en débattre et que tu parviennes peut-être à convaincre certains, alors on te conseille tous vraiment d'écrire de façon claire (ce qui se conçoit bien, etc.) ; si par contre il s'agit d'un genre de performance artistique oulipienne visant à réaliser un condensé d'écriture hermétique qui ferait passer Mallarmé pour un petit joueur, alors c'est autre chose.

Bonjour,

Je souscris entièrement aux propos ci dessus en apportant cependant quelques compléments qui me semblent pertinents.
La question fondamentale est en effet celle-ci: Comment enseigner de manière plus inclusive loin des promesses d'un cerf volant cosmique qui rame contre le courant des pseudos pédagogues qui sclérosent l'enseignement? Face à ces réformateurs rois de l’échec et seigneurs de inefficacité pédago-réformiste il me semble pourtant que la réponse est simple.

Il faut viser non pas juste la quête du vrai mais la quête d'un "vrai vraisemblable" d'inspiration arthurio-freineysienne-dagobert d'une grande pureté en décentralisant notre posture d'enseignant à l'aube des nouvelles recherches pédagogiques dont je suis humblement mais brillamment à la pointe.

Vous trouverez d'ailleurs bientôt dans mon nouveau livre,intitulé Le Vrai vraisemblable, petit manuel pratique, (29€, édité chez Plomb) le développement complet de ce concept novateur qui va changer radicalement la manière d'enseigner et de développer de nouvelles compétences pour l'ensemble des enseignants, des formateurs, des DRH et des parents.

Je suis d'ailleurs en contact avec le ministère pour instaurer une nouvelle épreuve dans chaque CAPES basé sur la lecture de ma pensée fulgurante permettant d'aller vers un nouvel âge reminiscent permettant la décentralisation d'une posture resté trop longtemps dans une obscurité doctrinale borgne. Ce message est bien sûr ironique, à prendre au deuxième degré, il est temps que la rentrée arrive: je commence visiblement à m’ennuyer si j'ai le temps pour poster ce type de message.

henriette a écrit:

desnos a écrit:

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Assurément c'est une histoire de goût. Ta prose, ceci dit, ne me semble absolument pas raffinée : elle m'évoque bien plus le gros gâteau dégoulinant de crème au beurre à trois étages, tout recouvert de roses en sucre, qu'un plat gastronomique, pour être honnête. :lol:

Maintenant tout dépend de ce que tu entends faire : si ton but est de te faire comprendre et de diffuser ta façon de penser, afin qu'on puisse en débattre et que tu parviennes peut-être à convaincre certains, alors on te conseille tous vraiment d'écrire de façon claire (ce qui se conçoit bien, etc.) ; si par contre il s'agit d'un genre de performance artistique oulipienne visant à réaliser un condensé d'écriture hermétique qui ferait passer Mallarmé pour un petit joueur, alors c'est autre chose.

Comment peut-on juger d'une chose qu'on ne comprend pas ? Ça reste pour moi un mystère.

desnos a écrit:

henriette a écrit:

desnos a écrit:

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Assurément c'est une histoire de goût. Ta prose, ceci dit, ne me semble absolument pas raffinée : elle m'évoque bien plus le gros gâteau dégoulinant de crème au beurre à trois étages, tout recouvert de roses en sucre, qu'un plat gastronomique, pour être honnête. :lol:

Maintenant tout dépend de ce que tu entends faire : si ton but est de te faire comprendre et de diffuser ta façon de penser, afin qu'on puisse en débattre et que tu parviennes peut-être à convaincre certains, alors on te conseille tous vraiment d'écrire de façon claire (ce qui se conçoit bien, etc.) ; si par contre il s'agit d'un genre de performance artistique oulipienne visant à réaliser un condensé d'écriture hermétique qui ferait passer Mallarmé pour un petit joueur, alors c'est autre chose.

Comment peut-on juger d'une chose qu'on ne comprend pas ? Ça reste pour moi un mystère.

Comment peut-on écrire ainsi en espérant être compris, cela reste pour moi un mystère.

Quant à juger un style, ma foi, on est nombreux à en être capable ici, et on te le répète : le tien occulte le sens. Tu ne sembles pas voulour comprendre que dans l'histoire, je ne juge pas du fond de tes propos, je serais bien en peine de le faire car il me semble occulté, travesti, voire même trahi peut-être, par la forme, grotesque au sens étymologique du terme..

desnos a écrit:

Danska a écrit:

desnos a écrit:Je ne savais pas que l'incapacité de pénétrer une prose pour en comprendre le propos autorisait de s'affranchir des règles de la courtoisie et légitimait l'attaque ad personam.
Que dirait-on d'un élève qui, soudain se trouve dépourvu de ressources mentales et cognitives pour s'acquitter d'une tâche scolaire, se met à dénigrer son professeur en le rendant responsable de ses insuffisances ?

Quand un élève ne comprend pas un enseignant, on peut supposer que le problème vient de l'élève.

Quand aucun élève ne comprend quoi que ce soit à ce que raconte l'enseignant, c'est déjà plus compliqué.

Et quand en plus les "élèves" ont le même niveau intellectuel, grosso modo, que "l'enseignant" qui cause dans le vide, ben... :lol:

Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique. Et si le style rédactionnel me paraît difficile d'accès, je ne renonce jamais à sa compréhension. En tout cas, jamais il ne me viendrait à l'idée de rendre l'auteur responsable de mon ignorance.
Bref, si d'aucuns se contentent d'un hamburger alors qu'ils sont dans un restaurant gastronomique, moi je privilégie le raffinement des mets de la haute cuisine. Partant, c'est probablement une histoire de goût.

Ca va les chevilles (se comparer à un restaurant gastronomique) ? Pour le reste, ce que tu dis n'est pas ininteressant (de ce que je pense en avoir compris du moins), malheureusement je suis de ceux qui préfèrent appeler un chat un chat, tout le reste n'est que (absence de) style, prétention et arrogance...

Certains auteurs arrivent à faire comprendre des idées complexes avec du vocabulaire précis et une forme simple.
Kant,
Lévi-Strauss,
Zola,
Hugo (je parle plutôt des textes politiques pour ces deux derniers, pas des romans),
Hawking,
Théodore Monod,
Étienne Ghys...

J'ai fait exprès de choisir des domaines complètement différents les uns des autres. Mais quel que soit le domaine, il est possible (et souhaible) de s'exprimer clairement, dans une forme simple et compréhensible. Après, en effet, le lecteur peut être confronté à une part de vocabulaire inconnu, ou inconnu dans ce contexte précis. Mais l'auteur qui s'adresse à un public instruit mais pas expert du domaine doit s'arranger pour que la part du vocabulaire spéciifique ne représente pas 80% des mots employés ! (je pense qu'au-delà de 10% des mots autres que les mots très courants, ça commence à être vraiment pénible)
J'ai vu ce travers souvent dans les articles de didactique, au passage...

Personnellement, quand la majorité des mots me sont inconnus, et la forme excessivement compliquée, et qu'après un paragraphe je comprends à peine de quoi il s'agit, je renonce. Sauf si j'ai une très bonne raison de m'acharner.

Spoiler:

Et pour donner un exemple des figures de style que j'exècre dans un texte qui se veut informatif et non pas littéraire :
Mon réflexe, quand je me trouve devant un vocabulaire que j'ignore c'est de consulter systématiquement un dictionnaire pour m'emparer de sa sémantique.

Je ne m'"empare pas de la sémantique d'un mot" L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 437980826

L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 437980826

quand je consulte un dictionnaire. Je recherche le sens d'un mot dans le dictionnaire.

D'ailleurs, je viens de consulter le Larousse.
S'emparer c'est "se saisir violemment de quelque chose", "prendre quelque chose pour son usage". Je vois mal comment cela pourrait s'appliquer à la "sémantique", qui est une notion bien abstraite.
Sémantique :

1. Étude du sens des unités linguistiques et de leurs combinaisons.
2. Étude des propositions d'une théorie déductive du point de vue de leur vérité ou de leur fausseté.
3. Aspect de la logique qui traite de l'interprétation et de la signification des systèmes formels, par opposition à la syntaxe, entendue comme l'étude des relations formelles entre formules de tels systèmes.

Flo44 a écrit:J'ai fait exprès de choisir des domaines complètement différents les uns des autres. Mais quel que soit le domaine, il est possible (et souhaible) de s'exprimer clairement, dans une forme simple et compréhensible. Après, en effet, le lecteur peut être confronté à une part de vocabulaire inconnu, ou inconnu dans ce contexte précis. Mais l'auteur qui s'adresse à un public instruit mais pas expert du domaine doit s'arranger pour que la part du vocabulaire spéciifique ne représente pas plus de 80% des mots employés.
J'ai vu ce travers souvent dans les articles de didactique, au passage...

Ah mais t'inquiètes, les propos de l'autre, là haut, (et vu qu'il traite ses interlocuteurs de débiles je ne vois pas pourquoi je prendrai des gants L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 1665347707

) sont parfaitement compréhensibles. Ils transpirent juste par leur forme, la prétention et la cuistrerie et ça en devient parfaitement ridicule.

Je n'ai rien à rajouter à ta dernière phrase Very Happy

, c'est bien résumé finalement et c'est un comble : l'individu qui vient taper sur le pédagogisme (alors qu'il aurait un auditoire plutôt en accord ici) et qui sombre dans les travers de ces derniers.

Edit : il ne fait pas que s'emparer de la sémantique, il sait aussi pénétrer la prose...(voir en page 1) L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 437980826

+1,
Mais il y a une certain aspect tragique qui m 'émeut presque chez notre "ami" au pseudo si mal choisi : un désir d'être entendu sabordé par une incapacité à communiquer, et un aveuglement sur la cause de cet échec. Une sorte de " aimez-moi malgré moi" très adolescent, un complexe d'infériorité dissimulé maladroitement par des boursouflures de langage qui habillent un discours banal de camelotes inutiles. Je ne pense pas qu'il soit prof, au sens où son auditoire n'est pas composé d'élèves mais d'un public captif. Ce qu'heureusement nous ne sommes pas...

Tu t'émeus facilement @Baldred :sourit: . Mais je ne pense pas que l'on soit dans le tragique, plutôt dans la farce.

Baldred a écrit:+1,
Mais il y a une certain aspect tragique qui m 'émeut presque chez notre "ami" au pseudo si mal choisi : un désir d'être entendu sabordé par une incapacité à communiquer, et un aveuglement sur la cause de cet échec. Une sorte de " aimez-moi malgré moi" très adolescent, un complexe d'infériorité dissimulé maladroitement par des boursouflures de langage qui habillent un discours banal de camelotes inutiles. Je ne pense pas qu'il soit prof, au sens où son auditoire n'est pas composé d'élèves mais d'un public captif. Ce qu'heureusement nous ne sommes pas...

Le plus tragique c'est qu'il n'y a eu aucune remarque ou commentaire sur le sujet, mais seulement un tombereau d'attaques ad hominem, au mépris des règles de courtoisie les plus élémentaires. Est-ce cela l'attitude espérée d'un enseignant ?
Et à la fin, l'on se permet de juger de ce que l'on déclare ne pas comprendre. C'est tout simplement absurde. L'on se demande ce que vaut l'avis d'un charcutier en matière de chirurgie esthétique.

desnos a écrit:Le plus tragique c'est qu'il n'y a eu aucune remarque ou commentaire sur le sujet, mais seulement un tombereau d'attaques ad hominem, au mépris des règles de courtoisie les plus élémentaires. Est-ce cela l'attitude espérée d'un enseignant ?
Et à la fin, l'on se permet de juger de ce que l'on déclare ne pas comprendre. C'est tout simplement absurde. L'on se demande ce que vaut l'avis d'un charcutier en matière de chirurgie esthétique.

Alors on va passer sur le charcutier/chirurgien esthétique, comme on a passé l'éponge sur le fast-food/restaurant gastronomique.

Et on va te parler comme on parle à un élève (ben oui, plus le choix L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 1665347707

)

-Ton premier message était risible, de pédanterie, le lien pas mieux, les réactions, polies.
-Ton second message était insultant, pour tous, alors ce n'est pas la peine de venir nous parler, plus tard de courtoisie.
-En ce qui concerne les autres messages, j'ai juste l'impression d'être face à un élève de 4e, qui n'a pas été diagnostiqué à temps, dans le bureau du CPE, le genre qui donne envie de sortir.

Je vais sortir du fil et je trouve héroïque le calme et la patience des divers intervenants. C'est sûrement l'effet vacances...

Une psychopathologie du troll reste à écrire... On a déjà un beau cas, le Troll "ad hominem" puisque la formule à l'air de le mettre en transes.
Tragique je maintiens @Ha@_x car à ce stade l'issue ne peut être que fatale : le sujet enfle, gonfle, gonfle et PAF ! C'est affreux affreux, mais on ne souffre pas, du tout, du tout...
Mais tu as raison, je sors aussi.

desnos a écrit:

Baldred a écrit:+1,
Mais il y a une certain aspect tragique qui m 'émeut presque chez notre "ami" au pseudo si mal choisi : un désir d'être entendu sabordé par une incapacité à communiquer, et un aveuglement sur la cause de cet échec. Une sorte de " aimez-moi malgré moi" très adolescent, un complexe d'infériorité dissimulé maladroitement par des boursouflures de langage qui habillent un discours banal de camelotes inutiles. Je ne pense pas qu'il soit prof, au sens où son auditoire n'est pas composé d'élèves mais d'un public captif. Ce qu'heureusement nous ne sommes pas...

Le plus tragique c'est qu'il n'y a eu aucune remarque ou commentaire sur le sujet, mais seulement un tombereau d'attaques ad hominem, au mépris des règles de courtoisie les plus élémentaires. Est-ce cela l'attitude espérée d'un enseignant ?
Et à la fin, l'on se permet de juger de ce que l'on déclare ne pas comprendre. C'est tout simplement absurde. L'on se demande ce que vaut l'avis d'un charcutier en matière de chirurgie esthétique.

Merci de commencer toi même par respecter tes interlocuteurs.

Pour tous, on arrête les attaques diverses et on en revient au sujet. S'il n'y a pas de retour au sujet c'est que le thème sera épuisé et en conséquence nous n'aurons plus qu'à verrouiller ce fil.

Je veux bien revenir au thème et pour cela est-ce que quelqu’un pourrait me donner une définition simple et claire de ce que recouvre le terme « pedagogiste» ? C’est une vraie question.

Je peux essayer de résumer.
L'auteur défend la pédagogie explicite (https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_explicite), c'est un courant issue de la psychologie cognitive et qui est très populaires à l'étranger, et semble faire consensus parmi la communauté scientifique international en matière d'éducation. Ces travaux reposent sur une pratique beaucoup plus quantitative que le pédagogisme à la française, et vont à contrecourant des résultats de celle-ci.
Le constructivisme, l'approche par problèmes, etc, sont critiqués comme étant peu efficaces (mais pas totalement inefficaces).

Il y a pas mal de monde qui essaie d'importer cette vision en France, dont desnos visiblement, et s'en servant pour lutter contre le pédagogisme. Le plus de ce billet semble être de mettre en garde contre une récupération des pédagogies explicites par les pédagogistes qui en donneraient une interprétation à contresens.

(il y a dans le billet des remarques sur Bourdieu qui serait plutôt pro pédagogies explicites, je ne connais pas assez le sujet pour affirmer que c'est faux, mais j'ai quand même des gros doutes sur le fait que Bourdieu ait eu la même chose en tête)
Plus généralement, la pédagogie explicite doit sembler très attrayante pour les «traditionalistes» (je ne sais pas si desnos en est un) mais je ne suis pas sur que cela correspond vraiment à ce qu'ils ont en tête.

Peut-être que quelqu'un de mieux informé que moi pourrait conseiller un livre sur le sujet. (se contenter de lire la page wikipedia est largement insuffisant pour comprendre l'idée générale)
Je pense que c'est une bonne chose que de plus en plus de monde s'intéresse à ce qui se fait à l'international en matière de recherche sur l'enseignement, surtout que ça va à contresens d'une recherche publiée en français plus qualitative que quantitative.

Simeon a écrit:Je peux essayer de résumer.
L'auteur défend la pédagogies explicite (https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dagogie_explicite), c'est un courant issue de la psychologie cognitive et qui est très populaires à l'étranger, et semble faire consensus parmi la communauté scientifique international en matière d'éducation. Ces travaux reposent sur une pratique beaucoup plus quantitative que le pédagogisme à la française, et vont à contrecourant des résultats de celle-ci.
Le constructivisme, l'approche par problèmes, etc, sont critiqués comme étant peu efficaces (mais pas totalement inefficaces).

Il y a pas mal de monde qui essaie d'importer cette vision en France, dont desnos visiblement, et s'en servant pour lutter contre le pédagogisme. Le plus de ce billet semble être de mettre en garde contre une récupération des pédagogies explicites par les pédagogistes qui en donneraient une interprétation à contresens.

(il y a dans le billet des remarques sur Bourdieu qui serait plutôt pro pédagogies explicites, je ne connais pas assez le sujet pour affirmer que c'est faux, mais j'ai quand même des gros doutes sur le fait que Bourdieu ait eu la même chose en tête)
Plus généralement, la pédagogie explicite doit sembler très attrayante pour les «traditionalistes» (je ne sais pas si desnos en est un) mais je ne suis pas sur que cela correspond vraiment à ce qu'ils ont en tête.

Peut-être que quelqu'un de mieux informé que moi pourrait conseiller un livre sur le sujet. (se contenter de lire la page wikipedia est largement insuffisant pour comprendre l'idée générale)
Je pense que c'est une bonne chose que de plus en plus de monde s'intéresse à ce qui se fait à l'international en matière de recherche sur l'enseignement, surtout que ça va à contresens d'une recherche publiée en français plus qualitative que quantitative.

Tu peux commencer par consulter ces fils :
https://www.neoprofs.org/t106405-mets-toi-ca-dans-la-tete-ou-make-it-stick-traduit-en-francais
https://www.neoprofs.org/t124134-lectures-de-vacances-en-pedagogie
https://www.neoprofs.org/t101337-pedagogie-explicite-kesako
https://www.neoprofs.org/t121698-guides-pratiques-en-pedagogie-explicite-a-destination-des-enseignants-et-futurs-enseignants
https://www.neoprofs.org/t107884-canope-promeut-la-pedagogie-explicite

Simeon a écrit:L'auteur défend la pédagogies explicite

:lol:

Bon blague à part (pardon), merci Siméon pour le résumé ! Tu pourrais revenir sur ce que tu appelles "une pratique quantitative" ? Je n'ai pas bien compris ce que ça désigne. Merci !

Je n'ai rien compris, mais c'est vrai que ça me rappelle le boulot…
Sinon, j'avais comme dans l'idée que la pédagogie, c'est le boulot du prof qui enseigne, alors que la pédagogie, c'est un ensemble de tentatives idéologiques pour lui imposer des méthodes, des programmes et des pratiques qui l'empêchent de faire son travail, mais que les autorités de tutelle utilisent, à cette fin et à celle de le dominer. Avec entre les deux, autant de ressemblances qu'entre un chien (fidèle et sagace, comme on sait) et un loup (de ceux qui veulent bouffer le chien).

Zybulka a écrit:

Simeon a écrit:L'auteur défend la pédagogies explicite

:lol:

Bon blague à part (pardon), merci Siméon pour le résumé ! Tu pourrais revenir sur ce que tu appelles "une pratique quantitative" ? Je n'ai pas bien compris ce que ça désigne. Merci !

Avoir des mesures statistiquement représentatives de phénomène que l'on peut quantifier.
En caricaturant: on fait passer des mêmes tests à un groupe ayant suivie la méthode x et à un groupe ayant suivie la méthode y, et on compare les résultats.
Une approche qualitative, ce serait par exemple d'aller visiter des classes et analyser ce qu'il s'y passe. (les deux approchent peuvent être complémentaire)

Simeon a écrit:

Zybulka a écrit:

Simeon a écrit:L'auteur défend la pédagogies explicite

:lol:

Bon blague à part (pardon), merci Siméon pour le résumé ! Tu pourrais revenir sur ce que tu appelles "une pratique quantitative" ? Je n'ai pas bien compris ce que ça désigne. Merci !

Avoir des mesures statistiquement représentatives de phénomène que l'on peut quantifier.
En caricaturant: on fait passer des mêmes tests à un groupe ayant suivie la méthode x et à un groupe ayant suivie la méthode y, et on compare les résultats.
Une approche qualitative, ce serait par exemple d'aller visiter des classes et analyser ce qu'il s'y passe. (les deux approchent peuvent être complémentaire)

En n'oubliant pas les facteurs culturels qui ont parfois une importance monstrueuse.

Simeon a écrit:Avoir des mesures statistiquement représentatives de phénomène que l'on peut quantifier.
En caricaturant: on fait passer des mêmes tests à un groupe ayant suivie la méthode x et à un groupe ayant suivie la méthode y, et on compare les résultats.
Une approche qualitative, ce serait par exemple d'aller visiter des classes et analyser ce qu'il s'y passe. (les deux approchent peuvent être complémentaire)

Ah ok, merci, j'avais compris que tu parlais de l'enseignement lui-même et pas des travaux de recherche, et donc je me demandais bien ce que ça pouvait vouloir signifier dans ce contexte, genre faire faire une grande quantité d'exercices identiques aux élèves L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 3795679266

L'inconséquence du pédagogiste - Page 2 3795679266

!!