Re: DNB Maths 2021

D’après le coordonnateur, la moyenne au DNB tournait autour de 50/100 au niveau national. Ce n’est vraiment pas glorieux ! Avec mon collègue, on était autour de 47 /48 avec quelques notes sous 10/100 (zéro au QCM !!) et une médiane encore plus faible.
20% de bonnes copies au-dessus de 75/100, 4 au dessus-de 90/100 sur 80 copies, beaucoup de notes autour de 40-45/100.
L’exercice 4 a été très mal réussi (Scratch et du calcul littéral de base il faut bien le dire).

Je passe sur les consignes de ~~notation~~ bienveillance, juste un exemple pour illustrer : « si le candidat a l’idée de développer sans y arriver, on lui donne un ou deux points (à notre appréciation) » . Même chose pour le théorème de Thalès (toujours « l’idée de »).

jonjon71 a écrit:Il n'y a désormais plus de points consacrés à la maîtrise de la langue française ?

Hélas non, et dans le même temps je trouve qu'on a de plus de copies indigentes, de phrases mal construites et parfois sans aucun sens (quand il y a des phrases !), une graphie à la limite de la lisibilité (parfois ça devient même du déchiffrage), une écriture partout sauf sur les lignes, aucune structuration (présentation, soin, soulignements, séparations)... Inquiétant de voir ça en fin de 3e, on pourrait avoir des copies plus propres et mieux présentées en fin de CP !

Et plus rien dans le barème pour valoriser ceux qui écrivent bien, font des phrases qui se tiennent, soignent et présentent bien, mettent les bonnes unités...

C'est clair que je regrette cette disparition... Bon, on l'applique tous un peu quand même. Sur pas mal de questions, il y a plus de chance qu'on valorise si c'est bien écrit et clair que raturé et sale.

Sinon, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est les délais pour les résultats dans la plupart des académies. Dans la mienne, c'est vendredi prochain alors que toutes les copies sont corrigées et les notes rentrées depuis jeudi soir ! 8 jours pour valider et confirmer ! C'est incroyable...

mgb35 a écrit:C'est clair que je regrette cette disparition... Bon, on l'applique tous un peu quand même. Sur pas mal de questions, il y a plus de chance qu'on valorise si c'est bien écrit et clair que raturé et sale.

Sinon, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est les délais pour les résultats dans la plupart des académies. Dans la mienne, c'est vendredi prochain alors que toutes les copies sont corrigées et les notes rentrées depuis jeudi soir ! 8 jours pour valider et confirmer ! C'est incroyable...

Comme pour le bac, il y a une commission d'harmonisation.

chmarmottine a écrit:

mgb35 a écrit:C'est clair que je regrette cette disparition... Bon, on l'applique tous un peu quand même. Sur pas mal de questions, il y a plus de chance qu'on valorise si c'est bien écrit et clair que raturé et sale.

Sinon, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est les délais pour les résultats dans la plupart des académies. Dans la mienne, c'est vendredi prochain alors que toutes les copies sont corrigées et les notes rentrées depuis jeudi soir ! 8 jours pour valider et confirmer ! C'est incroyable...

Comme pour le bac, il y a une commission d'harmonisation.

Je sais... Mais 8 jours ! 8 jours ! 2 entre la fin des épreuves et l'entrée des notes !
À Grenoble, c'est lundi les résultats...

De mon côté je suis déçue. PAs mal de bonnes copies, claires, bien rédigées, globalement très bonnes. Et pourtant je n'ai mis aucune note excellente. Ces élèves (probablement très bons) ont raté la dernière question du quizz, et les calculs de volume (clairement un problème de vision dans l'espace, ils se trompaient de 3ème dimension). Et il n'y avait aucun point prévu pour ce genre de cas (alors qu'ils avaient clairement compris, mettaient les bonnes unités...) Ailleurs on a accepté des trucs bien plus moches.

Floria Tosca a écrit:

Manu7 a écrit:Et vous pensez que l'aire du trapèze (avec petit et grand côté) est au programme du collège ?

Je viens de relire les programmes
cycle 3 : aire carré, rectangle, triangle, disque
cycle 4 : aire parallélogramme

Donc pour l'aire d'un trapèze rectangle je décompose : rectangle + triangle rectangle.

D'ailleurs je n'ai pas souvenir d'avoir enseigné un jour la formule du trapèze que j'ai pourtant apprise en primaire.

Je travaille dessus systématiquement au collège, ce dès la sixième, par découpage rectangle + triangle rectangle ou bien par les deux triangles obtenus en traçant une diagonale, mais je dis toujours à mes élèves de ne pas apprendre la formule de l'aire par coeur, mais de savoir la retrouver.

Ah oui bonne idée. J'ai tendance à coller un trapèze "à l'envers" à côté du premier et à utiliser celle du parallélogramme.

Sinon j'hallucine du niveau de certaines questions comme la première de l'exercice 2 (heureusement il y a aussi d'autres questions de plus haut niveau) :

Le Futuroscope est un parc de loisirs situé dans la Vienne. L’année 2019 a enregistré 1,9 million de
visiteurs.
1. Combien aurait-il fallu de visiteurs en plus en 2019 pour atteindre 2 millions de visiteurs ?

AmyR a écrit:

Floria Tosca a écrit:

Manu7 a écrit:Et vous pensez que l'aire du trapèze (avec petit et grand côté) est au programme du collège ?

Je viens de relire les programmes
cycle 3 : aire carré, rectangle, triangle, disque
cycle 4 : aire parallélogramme

Donc pour l'aire d'un trapèze rectangle je décompose : rectangle + triangle rectangle.

D'ailleurs je n'ai pas souvenir d'avoir enseigné un jour la formule du trapèze que j'ai pourtant apprise en primaire.

Je travaille dessus systématiquement au collège, ce dès la sixième, par découpage rectangle + triangle rectangle ou bien par les deux triangles obtenus en traçant une diagonale, mais je dis toujours à mes élèves de ne pas apprendre la formule de l'aire par coeur, mais de savoir la retrouver.

Ah oui bonne idée. J'ai tendance à coller un trapèze "à l'envers" à côté du premier et à utiliser celle du parallélogramme.

C'est du niveau 5ème.

Sinon j'hallucine du niveau de certaines questions comme la première de l'exercice 2 (heureusement il y a aussi d'autres questions de plus haut niveau) :

Le Futuroscope est un parc de loisirs situé dans la Vienne. L’année 2019 a enregistré 1,9 million de
visiteurs.
1. Combien aurait-il fallu de visiteurs en plus en 2019 pour atteindre 2 millions de visiteurs ?

Sur 40 copies, 9 mauvaises réponses (je les ai comptées parce que là, on atteint des sommets d'ignorance). Du 1 million, des nombres décimaux de personnes (si si ), des valeurs du genre 999 999 millions ( :pleurs: ).

Fenrir a écrit:

mytilus a écrit:Comme prévu, ce fut rapide à corriger. Je passe sur les consignes de corrections même si cette année on a eu la surprise agréable d'échapper au tableau de compétences.

J'en suis presque tombé de ma chaise tellement ça m'a mis en joie.

+1000!

mgb35 a écrit:

chmarmottine a écrit:

mgb35 a écrit:C'est clair que je regrette cette disparition... Bon, on l'applique tous un peu quand même. Sur pas mal de questions, il y a plus de chance qu'on valorise si c'est bien écrit et clair que raturé et sale.

Sinon, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est les délais pour les résultats dans la plupart des académies. Dans la mienne, c'est vendredi prochain alors que toutes les copies sont corrigées et les notes rentrées depuis jeudi soir ! 8 jours pour valider et confirmer ! C'est incroyable...

Comme pour le bac, il y a une commission d'harmonisation.

Je sais... Mais 8 jours ! 8 jours ! 2 entre la fin des épreuves et l'entrée des notes !
À Grenoble, c'est lundi les résultats...

Je ne sais pas s'il y a un lien, mais dans mon académie on corrige demain...

Au sujet de scratch, il ne faut pas oublier que certains élèves ne l'ont pas vu. Pour ma part c'était vraiment beaucoup moins d'heures que les années normales. Il y a 2 ans, des collègues correcteurs disaient qu'ils n'avaient pas eu le temps de faire l'arithmétique.

Par contre les élèves qui savaient utiliser leur calculatrice collège programmable comme la fx92+ pouvait rentrer le programme scratch et alors la question "vérifier qu'on obtient bien tel résultat avec tel nombre choisi" pourrait en théorie permettre des réponses du style :

"J'ai rentré le programme dans ma calculatrice et on obtient bien 18 quand on choisit 4 au départ."

Au passage je trouve anormal que pour la première fois, l'exercice de programmation ne concerne la programmation que pour une question sur 6, et c'est totalement artificiel car cet exercice peut très bien se traiter sans la question 3 (celle sur scratch). Alors que normalement il est clairement spécifié qu'un exercice du DNB portera sur l'algorithme. Si bien que cela donne raison aux profs qui ne font pas de scratch ou très peu.

https://www.apmep.fr/IMG/pdf/Corrige_Brevet_Metropole_28_06_2021_OL.pdf

Coorection APMEP a écrit:On suppose Marie et la tour verticales (perpendiculaires au sol) donc parallèles : (DE)//(CB).
D’après le théorème de Thalès : AD/AC = ED/BC (= AE/AB)
Soit 2/(2+54,25) = 1,6 / BC
ou
256,25=1,6 BC
puis 2 BC = 1,6×56,25.
On en déduit : BC=1,6×56,252=0,8×56,25=45 (m).

Dans un devoir de 3ème je ne mets pas tous les points pour cette démonstration de : (DE)//(CB), et vous ?

D'ailleurs on ne suppose pas que les droites sont perpendiculaires car c'est indiqué dans l'énoncé et je trouve bizarre de parler d'un personne perpendiculaire au sol. Pour moi c'est orthogonale sur la schématisation on ne peut pas confondre le schéma et la réalité dans la démonstration je pense que c'est dangereux.

Et c'est étrange cette écriture du résultat final : 45 (m) je n'ai jamais vu qu'on pouvait écrire l'unité entre parenthèses.

Première fois que je corrigeais, notes entre 6 et 100 avec une moyenne de 58.8 (50 copies).
Mais je trouve l'épreuve assez scandaleuse : c'est 100% du bachotage, zéro question qui pousse un peu à la réflexion, la seule "difficulté" est ponctuellement calculatoire. (ce qui est une difficulté artificielle, sans compter qu'ils ont la calculatrice...).
Et le pire, c'est que le barème ne récompense même pas les élèves sérieux. Pour Pythagore, tu écris "triangle rectangle - AB²+AC²=BC² - BC=45", théoriquement tu as tout les points, impossible de valoriser les élèves qui ont fait un vrai effort de rédaction.
Pareil sur la justification du parallélisme dans un des exos, où le barème ne prévoit même pas de points pour ça, alors que beaucoup d'élèves on eu la rigueur de le démontrer.

Bref ça me tue, un sujet où on n'évalue ni le raisonnement ni la rigueur, où il suffit de balancer les exemples vus en cours sans aucune rédaction... Sincèrement je ne vois pas l'intérêt.

Il y a une question qui me dérange beaucoup c'est celle avec le futuroscope et les 1,9 million d'entrées en 2019, on demande si l'affirmation "il y a environ 5200 entrées par jour" est vraie. Tout d'abord on ne précise pas le calendrier d'ouverture en 2019, mais c'est très loin de 365 jours et ensuite on ne parle même pas de moyenne donc on a bien envie de dire que c'est faux car tout simplement ce n'est pas ouvert tous les jours de l'année ou bien il n'y a sans doute pas le même nombre tous les jours, mais si on fait la moyenne sur 365 jours alors on peut aussi dire que c'est vrai alors que si on prend en compte les jours fermés cela n'a pas de sens !!! Bref, j'adore les questions en maths où on peut répondre VRAI et FAUX !!!

Un élève m'a répondu un truc dans le style "on ne sait pas, le nombre de visiteur n'est pas toujours le même", perso j'ai compté bon.
Pour moi cette question est extrêmement problématique : il y a une confusion entre "valeur moyenne" et "répartition linéaire". C'est une des erreurs mathématiques les plus courantes dans la population, qui amène souvent de grosses erreurs de raisonnement, et cette erreur est validé dans une épreuve nationale de mathématiques... Youpi.

Et même sans ça, on aurait pu valoriser le raisonnement "c'est faux, car ce n'est pas égal" ou "c'est vrai, car la différence est très petite". Mais non même pas, on compte bon l'élève qui met "vrai", mais aussi celui qui met "faux".

Pour moi cette question est extrêmement problématique : il y a une confusion entre "valeur moyenne" et "répartition linéaire". C'est une des erreurs mathématiques les plus courantes dans la population, qui amène souvent de grosses erreurs de raisonnement, et cette erreur est validé dans une épreuve nationale de mathématiques... Youpi.

Oui je suis totalement d'accord. Tu as lu mon exemple des vacances à une vitesse moyenne de 7 km par heure ?

Dans le cas présent où on fait une moyenne avec les jours fermés cela revient à faire une moyenne de classe avec 5 élèves absents en comptant zéro pour les absents.

Et comme on a vu dans un exercice précédent l'utilisation du tableur, si jamais on rentre la formule : "= MOYENNE (..:..)" alors on sera très loin de 5200 par jour, car le tableur ne prendra pas en compte les jours fermés...

Ou encore pour rester dans l'actualité imaginons les résultats des élections avec des pourcentages qui prennent en compte l'absentiéisme...
On aurait avec 75 % d'abstention :
1er : Mme Bibule : 13%
2ème : M. Truc : 9%
3ème : Mme Untelle : 3%

kaktus65 a écrit:

AmyR a écrit:

Floria Tosca a écrit:

Manu7 a écrit:Et vous pensez que l'aire du trapèze (avec petit et grand côté) est au programme du collège ?

Je viens de relire les programmes
cycle 3 : aire carré, rectangle, triangle, disque
cycle 4 : aire parallélogramme

Donc pour l'aire d'un trapèze rectangle je décompose : rectangle + triangle rectangle.

D'ailleurs je n'ai pas souvenir d'avoir enseigné un jour la formule du trapèze que j'ai pourtant apprise en primaire.

Je travaille dessus systématiquement au collège, ce dès la sixième, par découpage rectangle + triangle rectangle ou bien par les deux triangles obtenus en traçant une diagonale, mais je dis toujours à mes élèves de ne pas apprendre la formule de l'aire par coeur, mais de savoir la retrouver.

Ah oui bonne idée. J'ai tendance à coller un trapèze "à l'envers" à côté du premier et à utiliser celle du parallélogramme.

C'est du niveau 5ème.

Sinon j'hallucine du niveau de certaines questions comme la première de l'exercice 2 (heureusement il y a aussi d'autres questions de plus haut niveau) :

Le Futuroscope est un parc de loisirs situé dans la Vienne. L’année 2019 a enregistré 1,9 million de
visiteurs.
1. Combien aurait-il fallu de visiteurs en plus en 2019 pour atteindre 2 millions de visiteurs ?

Sur 40 copies, 9 mauvaises réponses (je les ai comptées parce que là, on atteint des sommets d'ignorance). Du 1 million, des nombres décimaux de personnes (si si ), des valeurs du genre 999 999 millions ( :pleurs: ).

999 999 millions pale

Rwan a écrit:Première fois que je corrigeais, notes entre 6 et 100 avec une moyenne de 58.8 (50 copies).
Mais je trouve l'épreuve assez scandaleuse : c'est 100% du bachotage, zéro question qui pousse un peu à la réflexion, la seule "difficulté" est ponctuellement calculatoire. (ce qui est une difficulté artificielle, sans compter qu'ils ont la calculatrice...).
Et le pire, c'est que le barème ne récompense même pas les élèves sérieux. Pour Pythagore, tu écris "triangle rectangle - AB²+AC²=BC² - BC=45", théoriquement tu as tout les points, impossible de valoriser les élèves qui ont fait un vrai effort de rédaction.
Pareil sur la justification du parallélisme dans un des exos, où le barème ne prévoit même pas de points pour ça, alors que beaucoup d'élèves on eu la rigueur de le démontrer.

Bref ça me tue, un sujet où on n'évalue ni le raisonnement ni la rigueur, où il suffit de balancer les exemples vus en cours sans aucune rédaction... Sincèrement je ne vois pas l'intérêt.

Il y a une question qui me dérange beaucoup c'est celle avec le futuroscope et les 1,9 million d'entrées en 2019, on demande si l'affirmation "il y a environ 5200 entrées par jour" est vraie. Tout d'abord on ne précise pas le calendrier d'ouverture en 2019, mais c'est très loin de 365 jours et ensuite on ne parle même pas de moyenne donc on a bien envie de dire que c'est faux car tout simplement ce n'est pas ouvert tous les jours de l'année ou bien il n'y a sans doute pas le même nombre tous les jours, mais si on fait la moyenne sur 365 jours alors on peut aussi dire que c'est vrai alors que si on prend en compte les jours fermés cela n'a pas de sens !!! Bref, j'adore les questions en maths où on peut répondre VRAI et FAUX !!!

Un élève m'a répondu un truc dans le style "on ne sait pas, le nombre de visiteur n'est pas toujours le même", perso j'ai compté bon.
Pour moi cette question est extrêmement problématique : il y a une confusion entre "valeur moyenne" et "répartition linéaire". C'est une des erreurs mathématiques les plus courantes dans la population, qui amène souvent de grosses erreurs de raisonnement, et cette erreur est validé dans une épreuve nationale de mathématiques... Youpi.

Et même sans ça, on aurait pu valoriser le raisonnement "c'est faux, car ce n'est pas égal" ou "c'est vrai, car la différence est très petite". Mais non même pas, on compte bon l'élève qui met "vrai", mais aussi celui qui met "faux"

J'aurais fait pareil.
Donc on met tous les points quelque soit la réponse de l'élève ?!

Pour la question du futuroscope mon fils a été vexé d'avoir ce type de questions et il a répondu 0,1.10^6.
J'espère qu'il ne va pas perdre de points...

Hervé Hervé a écrit:Pour la question du futuroscope mon fils a été vexé d'avoir ce type de questions et il a répondu 0,1.10^6.
J'espère qu'il ne va pas perdre de points...

S'il a bien ajouté "personnes" après, c'est ok abi

.

Hervé Hervé a écrit:Pour la question du futuroscope mon fils a été vexé d'avoir ce type de questions et il a répondu 0,1.10^6.
J'espère qu'il ne va pas perdre de points...

C'est à ce genre de réponse que l'on mesure le subtil écart entre l'élève qui a des bonnes notes et celui qui est vraiment fort en maths.

Donc on met tous les points quelque soit la réponse de l'élève ?!

Le barème que j'ai eu:

Question sur 2pt
Réponse attendue : "1 900 000 / 365 \approx 5205, l'affirmation est vraie".

Réponse sans justification : 1pt
Calcul mais Erreur dans le nombre de jour d'une année : 1pt
Calcul mais pas de conclusion : 1pt
On acceptera la réponse suivante "5205, l'affirmation est fausse".

Dans mon centre, on a décidé de mettre tous les points à une réponse cohérente. Que l'élève ait fait 1 900 000 / 365 , 2 000 000 / 360 , multiplié 365 par 5000, qu'il ait répondu que c'était vrai ou pas.
En effet, le terme "approximativement" n'a aucun sens en mathématiques (ni en sciences physiques, ni en ingénierie... ). Comme aucune précision (relative ou absolue) n'a été précisée, la réponse ne peut être que floue (c'est le cas de le dire...).

Rwan a écrit:

Donc on met tous les points quelque soit la réponse de l'élève ?!

Le barème que j'ai eu:

Question sur 2pt
Réponse attendue : "1 900 000 / 365 \approx 5205, l'affirmation est vraie".

Réponse sans justification : 1pt
Calcul mais Erreur dans le nombre de jour d'une année : 1pt
Calcul mais pas de conclusion : 1pt
On acceptera la réponse suivante "5205, l'affirmation est fausse".

Les barèmes sont confidentiels.

Floria Tosca a écrit:

Rwan a écrit:

Donc on met tous les points quelque soit la réponse de l'élève ?!

Le barème que j'ai eu:

Question sur 2pt
Réponse attendue : "1 900 000 / 365 \approx 5205, l'affirmation est vraie".

Réponse sans justification : 1pt
Calcul mais Erreur dans le nombre de jour d'une année : 1pt
Calcul mais pas de conclusion : 1pt
On acceptera la réponse suivante "5205, l'affirmation est fausse".

Les barèmes sont confidentiels.

Classés secret DNB.

Le document que j'ai reçu ne porte aucune mention "diffusion restreinte" et il n'y a pas eu non plus de consignes orale en ce sens lors de la distribution.
Si les barèmes sont effectivement confidentiels, je n'ai pas réussis à trouver la référence du texte, vous l'auriez?

Rwan a écrit:Le document que j'ai reçu ne porte aucune mention "diffusion restreinte" et il n'y a pas eu non plus de consignes orale en ce sens lors de la distribution.
Si les barèmes sont effectivement confidentiels, je n'ai pas réussis à trouver la référence du texte, vous l'auriez?

Consigne orale, provenance IPR.

Floria Tosca a écrit:

Rwan a écrit:Le document que j'ai reçu ne porte aucune mention "diffusion restreinte" et il n'y a pas eu non plus de consignes orale en ce sens lors de la distribution.
Si les barèmes sont effectivement confidentiels, je n'ai pas réussis à trouver la référence du texte, vous l'auriez?

Consigne orale, provenance IPR.

Quelle est la portée juridique d'une consigne orale !? Cette histoire de "barème confidentiel" me semble bien floue... En tout cas, je ne me sens pas lié par une consigne orale qui ne m'est pas destinée.

A ta décharge, il est vrai qu'on ne trouve beaucoup pas de barème en ligne (même si j'en ai trouvé un sur un site académique), après est-ce à cause d'une réelle obligation légale, de la croyance en une obligation légale, ou d'une simple absence de demande...

La confidentialité du barème était précisée dans les documents qu'on nous a distribués.
Personnellement, il y a des détails du barème que j'ai trouvé aberrants. On accepte des horreurs (pas d'unité). On ne récompense pas les efforts de rédaction. Et par contre, en suivant le barème j'ai été amenée à pénalisere assez lourdement des étourderies comme une erreur de copie de l'énoncé, alors que la formule était comprise le calcul juste, avec les unités correctes. Notamment les unités de volume, qui posent problème à pas mal d'élèves.