La multiplication des écrans entraîne une décérébration à grande échelle

nounours a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:J'ai beaucoup de mal en lisant vos messages. D'abord, qu'est-ce qui est le plus important pour vous : la connaissance/intelligence ou le bonheur ?
Il y en a qui veulent bannir la télé avant de partir à l'école, alors que même aujourd'hui je me rappel des bons moments devant mes dessins animés avant ma longue journée d'école.
D'ailleurs, je dirais que cette idée de se dire que les écrans abrutissent est folle, cela dépend des personnes. La plupart du temps c'est même l'inverse, de mon observation (donc avis personnel) les gens les plus intelligents aujourd'hui parmi les jeunes sont souvent les gens qui passent le plus de temps sur des écran.
Après, tout dépend également l'usage que l'on fait de ces écrans, ceux qui vont passer beaucoup de temps à discuter avec leurs amis vont développer leur intelligence sociale, tandis que ceux qui le passent en mode solitaire vont probablement développer leur créativité, leur curiosité, et pleins d'autres choses diverses. Ceux qui vont jouer à des jeux sans intérêts supplémentaires, vont juste s'amuser, et c'est aussi important dans la vie en fait.

C'est aussi ce que je constate, les jeux vidéo apprennent à réfléchir, à élaborer des stratégies, à s'entraîner pour améliorer ses performances, à se concentrer sur un objectif ... Les dessins animés font travailler l'imagination, internet et le fonctionnement d'un outil numérique apprend une certaine forme de logique ...
Quand l'écriture est apparue, certains grecs se lamentaient que les jeunes allaient devenir stupides parce qu'ils ne connaîtraient plus Homère et Hésiode par coeur , l'histoire se répète inlassablement ...
Le mieux est l'ennemi du bien, en privant ses enfants d'écran peut être qu'on obtient l'effet inverse de ce que l'on souhaite : ces enfants seront dépassés par d'autres qui auront appris à réfléchir bien plus vite et efficacement, qui auront bien plus de connaissances parce qu'ils auront utilisé des outils informatiques pour former leur cerveaux et se cultiver.

Les bouquins de Desmurget sont hyper sourcés et renvoient donc à de très très nombreuses études scientifiques sérieuses et vérifiées. C'est pour ça que son nom est souvent cité ici, appuyant les constats IRL des orthophonistes ou d'une large partie des enseignants.

Il apparaît que globalement, les "performances"  affûtées par les jeux vidéo, par exemple, sont très rarement transférables à la vie réelles, et qu'elles sont en tout cas bien moins conséquentes que les effets néfaste du numérique. C'est pas (seulement moi qui le dis à partir de phrases balancées en l'air.

Après, personne ne dit que c'est mal d'amener son môme au cinoche de temps en temps ou de le laisser regarder un dessin animé adapté à son âge de temps à autre. Tout comme acheter un ou deux paquets de bonbons à l'anniversaire de ses gosses ne signifie pas que leur régime alimentaire est trop sucré.

Simplement, on attend toujours une étude montrant que les enfants qui grandissent sans écrans ont quoi que ce soit de moins par rapport aux autres (tout comme celle qui louerait l'utilisation du numérique à l'école). Si une telle étude paraît, croyez-bien qu'elle sera relayée dans tous les médias, tant il y a du fric à se faire pour un paquet d'entreprises avec le numérique.

pseudo-intello a écrit:Les bouquins de Desmurget sont hyper sourcés et renvoient donc à de très très nombreuses études scientifiques sérieuses et vérifiées. C'est pour ça que son nom est souvent cité ici, appuyant les constats IRL des orthophonistes ou d'une large partie des enseignants.

Je vois le genre d'études dont on parle. Quand on sait ce qu'on veut trouver, on le trouve c'est clair (je fais aucunement confiance aux études en sociologie)

Quoi de mieux que l'observation de la vie réelle pour se rendre compte de ce que manquent les enfants privés d'écrans ?

Les études sur un gros panel.

Parce qu'il se trouve que toi et moi n'observons pas du tout la même chose dans la vie réelle. Tu ne mens probablement pas sur ce que tu vois, et moi non plus. Nous voyons simplement des gens différents, dans des situations différentes.

Et on ne trouve pas toujorus ce que l'on cherche, puisque crois-moi, des études sur les bénéfices réels des écrans, il y a un paquet de multinationales (et de parents en quête de déculpabilisation) qui seraient ravies de pouvoir les afficher. De même que des études favorables aux TICE dans la pédagogie serait reprise avec joie par un paquet de monde à l'EN. Mais on les attend toujours.

nounours a écrit:

C'est aussi ce que je constate, les jeux vidéo apprennent à réfléchir, à élaborer des stratégies, à s'entraîner pour améliorer ses performances, à se concentrer sur un objectif ... Les dessins animés font travailler l'imagination, internet et le fonctionnement d'un outil numérique apprend une certaine forme de logique ...
Quand l'écriture est apparue, certains grecs se lamentaient que les jeunes allaient devenir stupides parce qu'ils ne connaîtraient plus Homère et Hésiode par coeur , l'histoire se répète inlassablement ...
Le mieux est l'ennemi du bien, en privant ses enfants d'écran peut être qu'on obtient l'effet inverse de ce que l'on souhaite : ces enfants seront dépassés par d'autres qui auront appris à réfléchir bien plus vite et efficacement, qui auront bien plus de connaissances parce qu'ils auront utilisé des outils informatiques pour former leur cerveaux et se cultiver.

Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse. La recherche de ce plaisir quasi immédiat - l'adrénaline quand on a "réussi"- est un frein pour l'acceptation de la discipline et du temps long nécessaire pour les apprentissages profonds - une langue, un raisonnement mathématique que sais-je. Et le plus grand frein c'est que le goût de l'"effort" ludique n'est généralement pas réinvesti à l'école.
On ne réfléchit pas plus vite avec un ordinateur: on peut développer sa réflexion en s'appuyant sur les données proposées sur internet, ce qui suppose de savoir qu'elles existent, et d'avoir déjà un cerveau qui fonctionne pour les classer et les relier - l'intelligence c'est cela, créer des liens. On ne forme pas un cerveau avec l'ordinateur - ce n'est pas moi qui le dis mais des chercheurs: que ce soit prendre des notes pour un cours ou faire des recherches sur internet, les deux activités sont moins efficaces que leurs version "papier".
Personne ne dit ici que les enfants doivent être privés d'écrans avant 18 ans. Seulement qu'avant 3 ans il est préférable de les éviter totalement qu'avant six ans il faut drastiquement les limiter parce qu'ils nuisent au développement psycho-moteur des enfants et qu'au primaire ils doivent être réduits pour que d'autres activités - voire, concept révolutionnaire, de l'ennui, qui selon tous les pédo-psy est une chose nécessaire aux enfants, à relier à l'étymologie même de "vacances" - puissent se développer.

Les sociétés qui nous dépassent à grande vitesse en terme de production de connaissances sont actuellement celles de pays tels que la Chine ou la Corée du sud (où l'E-sport, c'est à dire les compétitions de jeux vidéo ont un énorme succès), dans lesquels la jeunesse est biberonnée aux écran. Assez étrangement ils n'ont pas l'air de se poser le même genre de questionnement que sur ce fil ...
J'ajouterai même qu'en France, les élèves d'origine asiatiques ne comptent pas parmi les plus mauvais élèves (ce serait même souvent l'inverse) et pourtant ce sont de très grands consommateurs d'écran.

montjoie-saintdenis a écrit:

pseudo-intello a écrit:Les bouquins de Desmurget sont hyper sourcés et renvoient donc à de très très nombreuses études scientifiques sérieuses et vérifiées. C'est pour ça que son nom est souvent cité ici, appuyant les constats IRL des orthophonistes ou d'une large partie des enseignants.

Je vois le genre d'études dont on parle. Quand on sait ce qu'on veut trouver, on le trouve c'est clair (je fais aucunement confiance aux études en sociologie)

Quoi de mieux que l'observation de la vie réelle pour se rendre compte de ce que manquent les enfants privés d'écrans ?

J'ai dû manquer votre présentation dans vos messages. Vous n'enseignez ni sciences humaines ni sciences dites "dures" j'imagine. Parce que si l'observation personnelle peut être valable - je m'y réfère aussi, soyons honnêtes- la science, la vraie ne s'appuie pas là-dessus. Et ce ne sont pas seulement des sociologues qui tirent la sonnette d'alarme mais des pédo-psychiatres, des orthophonistes - cherchez aliceinwonderland ici par exemple, c'est-à-dire précisément ceux qui doivent traiter les troubles. Et avant de pleurer sur ce que manquent les enfants privés d'écrans - priez pour moi Saints cathodiques car j'ai fort longtemps été éloignés de vos autels dans mon enfance- on peut également constater l'effet des écrans ne serait-ce que sur la capacité à se concentrer sur la majorité de ceux qui n'en sont pas privés - si vous tenez à l'observation de la vie réelle.

Ponocrates a écrit:Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse

Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Ponocrates a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:Quoi de mieux que l'observation de la vie réelle pour se rendre compte de ce que manquent les enfants privés d'écrans ?

J'ai dû manquer votre présentation dans vos messages. Vous n'enseignez ni sciences humaines ni sciences dites "dures" j'imagine. Parce que si l'observation personnelle peut être valable - je m'y réfère aussi, soyons honnêtes- la science, la vraie ne s'appuie pas là-dessus.

J'enseigne les mathématiques. La science, la vraie, n'est pas de la sociologie s'il vous plaît...

Je ne me serais pas intéressé à la science sans les écrans d'ailleurs. Ils m'ont appris des tas de choses : de la programmation à la réparation de voitures, de LaTeX jusqu'à l'anglais (bien plus qu'à l'école). Les écrans m'ont surtout appris à être curieux de tout, et même trop.

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse

Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Donkey Kong en collège, Zelda, les Sims,  Sky rim, Civilization 5, 6, Life is strange, Portals,  par exemple ? Des heures- des années ?- parties en fumée. Et je n'estime pas avoir appris quoi que ce soit. Ah si, settler en anglais, super.  Si j'avais eu 10 ans les noms des personnages historiques dans Civilization mais sans savoir les placer chronologiquement probablement.
Juste pour information, les sciences humaines sont aussi des sciences. Et je vous invite aussi à revoir celle de la citation.

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse

Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion ...

nounours a écrit:Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion  ...

Nan mais laisse, les jeux vidéos font moins snob que la pratique de la danse ou du violon ^^

nounours a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse

Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion  ...

D'une part je ne parlais pas de pratique professionnelle, mais seulement d'une activité pour les enfants, d'autre part si vous parlez des gens d'aujourd'hui je ne me prononce pas, mais je pense que c'est plus générationnel qu'autre chose. Enfin mes amis qui enseignent en Cham, ou en classe - le nom m'échappe- avec de la gym à haut niveau- sont en général ravis d'avoir ces classes. Curieux, non ?

montjoie-saintdenis a écrit:

nounours a écrit:Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion  ...

Nan mais laisse, les jeux vidéos font moins snob que la pratique de la danse ou du violon ^^

Ce n'est pas une question de snobisme: avec le quotient familial comme base de paiement, un conservatoire revient moins cher que des consoles et des jeux. Pour faire du foot, il faut un terrain et un ballon - et quelqu'un qui vous apprenne les règles. Quand la VR sera au point, moins chère - et que tout le monde aura un grand salon sans voisin du dessous, à ce moment-là il sera possible d'entraîner le corps en faisant des jeux vidéos. En attendant...
Edit orthographe

montjoie-saintdenis a écrit:

pseudo-intello a écrit:Les bouquins de Desmurget sont hyper sourcés et renvoient donc à de très très nombreuses études scientifiques sérieuses et vérifiées. C'est pour ça que son nom est souvent cité ici, appuyant les constats IRL des orthophonistes ou d'une large partie des enseignants.

Je vois le genre d'études dont on parle. Quand on sait ce qu'on veut trouver, on le trouve c'est clair (je fais aucunement confiance aux études en sociologie)

Quoi de mieux que l'observation de la vie réelle pour se rendre compte de ce que manquent les enfants privés d'écrans ?

Pourtant, la sociologie nous apprend une chose qui est fondamentale et qui devrait être enseignée très tôt : pour étudier un phénomène, il faut apprendre à se détacher de ses impressions et de ses exemples personnels.

Si je me fie à mon seul entourage, le Soleil tourne autour de la Terre, l'égalité hommes-femmes est atteinte et le covid n'existe pas.

Donc "observation de la vie réelle à sa petite échelle individuelle = > intérêt zéro en termes scientifiques"

Beaucoup de gens ici parlent des jeux vidéos mais tout ce qu'ils en connaissent c'est clash of clan et candy crush :/

Et puis le coup de Word ... je crois que moi-même je ne dois pas savoir faire un alinéa avec cette daube.

Sinon, j'ai VIM et texmaker.

Et puis le coup de la famille en cours d’ascension sociale ... j'étais pas prêt à lire un tel truc. Vous mettez des étiquettes sur tous vos voisins aussi ?

Ponocrates a écrit:
Donkey Kong en collège, Zelda, les Sims,  Sky rim, Civilization 5, 6, Life is strange, Portals,  par exemple ? Des heures- des années ?- parties en fumée. Et je n'estime pas avoir appris quoi que ce soit.

J'ai vu que vous mettiez beaucoup en parallèle la lecture de livres en opposition aux JV. Qu'a tu appris en lisant des livres ? J'ai été personnellement un gros lecteur pendant un moment (en fin de collège, donc je savais déjà "lire"), et j'ai passé des heures et des heures, pour rien ? Je n'ai rien appris en le faisant (je parle de livres de fiction là, pas de manuels pratiques), c'est seulement un divertissement en fait. Peut-être que pour les très très jeunes enfants, ça peut les aider pour leur niveau en lecture mais sinon ?
Au moins dans les jeux vidéos, tu partages souvent ces moments de divertissements avec d'autres personnes, contrairement à la lecture qui est bien souvent un plaisir solitaire.

Ponocrates a écrit:Enfin mes amis qui enseignent en Cham, ou en classe - le nom m'échappe- avec de la gym à haut niveau- sont en général ravis d'avoir ces classes. Curieux, non ?

Je me demande si ce n'est pas plus une question de leur environnement familiale là ^^

Ponocrates a écrit:
Ce n'est pas une question de snobisme: avec le quotient familial comme base de paiement, un conservatoire revient moins cher que des consoles et des jeux

Le snobisme n'est pas qu'une affaire d'argent, il s'agit de copier les pratiques de la haute société. Que ça coûte cher ou non n'est pas la question.

Danska a écrit:Pourtant, la sociologie nous apprend une chose qui est fondamentale et qui devrait être enseignée très tôt : pour étudier un phénomène, il faut apprendre à se détacher de ses impressions et de ses exemples personnels.
Si je me fie à mon seul entourage, le Soleil tourne autour de la Terre, l'égalité hommes-femmes est atteinte et le covid n'existe pas.
Donc "observation de la vie réelle à sa petite échelle individuelle = > intérêt zéro en termes scientifiques"

C'est vrai, tu as raison. Après si on ne peut pas se fier à son échelle individuelle, on ne peut se fier à rien au niveau de la sociologie ahah ^^ Car comme je disais, je n'ai aucune confiance dans ce genre d'études, on peut leur faire dire tout et son contraire.

Danska a écrit:Donc "observation de la vie réelle à sa petite échelle individuelle = > intérêt zéro en termes scientifiques"

C'est pas faux et cela pourrait peut-être pousser à utiliser le conditionnel dans de nombreux messages.
On peut avoir un avis... le défendre même... se tromper parfois ou même souvent ... mais on peut aussi, et même du haut de sa brillante position professionnelle, laisser les gens vivre un minimum (même sans latin, culture historique solide...)

Ponocrates a écrit:

nounours a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:Certains jeux vidéos favorisent la réflexion - et non les jeux. La plupart habituent les joueurs à éprouver une gratification à très court terme - je rejoue un certain nombre de fois et je peux passer au niveau suivant- non à travailler de longue haleine pour progresser - comme peut le faire la pratique d'un instrument, d'un sport, de la danse

Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion  ...

D'une part je ne parlais pas de pratique professionnelle, mais seulement d'une activité pour les enfants, d'autre part si vous parlez des gens d'aujourd'hui je ne me prononce pas, mais je pense que c'est plus générationnel qu'autre chose. Enfin mes amis qui enseignent en Cham, ou en classe - le nom m'échappe- avec de la gym à haut niveau- sont en général ravis d'avoir ces classes. Curieux, non ?

Je ne suis pas sûr que les professeurs qui ont une classe de footeux ou de joueurs de rugby partagent cet avis

@montjoie-saintdenis, quand tu auras des arguments un peu plus pointus que ^^ et "haha", tu pourras peut-être envisager de nous en faire profiter

profs( a écrit:

Danska a écrit:Donc "observation de la vie réelle à sa petite échelle individuelle = > intérêt zéro en termes scientifiques"

C'est pas faux et cela pourrait peut-être pousser à utiliser le conditionnel dans de nombreux messages.
On peut avoir un avis... le défendre même... se tromper parfois ou même souvent ... mais on peut aussi, et même du haut de sa brillante position  professionnelle, laisser les gens vivre un minimum (même sans latin, culture historique solide...)

Certes. Mais si tu vises quelqu'un en particulier, ce serait bien d'être explicite au lieu de donner l'impression d'insulter du même coup tous les participants à ce forum.

En terme de snobisme c'est vrai que parfois je me pose la question sur certains parents, préfèrent-ils :

- Une fille pianiste, qui fait de l'équitation et de la danse classique, obtient une licence d'histoire et se marie à un riche trader et n'a donc pas besoin de travailler

- Une fille geek, qui lit de la fantasy, joue aux jeux vidéo, et devient médecin spécialiste

?

Danska a écrit:@montjoie-saintdenis, quand tu auras des arguments un peu plus pointus que ^^ et "haha", tu pourras peut-être envisager de nous en faire profiter

profs( a écrit:

Danska a écrit:Donc "observation de la vie réelle à sa petite échelle individuelle = > intérêt zéro en termes scientifiques"

C'est pas faux et cela pourrait peut-être pousser à utiliser le conditionnel dans de nombreux messages.
On peut avoir un avis... le défendre même... se tromper parfois ou même souvent ... mais on peut aussi, et même du haut de sa brillante position  professionnelle, laisser les gens vivre un minimum (même sans latin, culture historique solide...)

Certes. Mais si tu vises quelqu'un en particulier, ce serait bien d'être explicite au lieu de donner l'impression d'insulter du même coup tous les participants à ce forum.

est bien plus insultant que ahah ou ^^ (ou ton message l'est plus que celui "profs(")

Sans le moindre doute, sauf que je t'ai pas accusé d'être insultant mais de ne pas avoir d'arguments. Et si tu parles de ma dernière remarque, relis mon message, tu constateras assez aisément qu'il ne s'adressait pas à toi.


Édit : et prof( est capable de se défendre tout seul, je pense, merci pour lui.

Danska a écrit:Sans le moindre doute, sauf que je t'ai pas accusé d'être insultant mais de ne pas avoir d'arguments. Et si tu parles de ma dernière remarque, relis mon message, tu constateras assez aisément qu'il ne s'adressait pas à toi.


Édit : et prof( est capable de se défendre tout seul, je pense, merci pour lui.

Oui, mais tu accuses quelqu'un d'être insultant en l'étant toi même envers moi ^^

Je t'ai reproché de ne pas avoir d'arguments, pour toi c'est une insulte ?!

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:
Donkey Kong en collège, Zelda, les Sims,  Sky rim, Civilization 5, 6, Life is strange, Portals,  par exemple ? Des heures- des années ?- parties en fumée. Et je n'estime pas avoir appris quoi que ce soit.

J'ai vu que vous mettiez beaucoup en parallèle la lecture de livres en opposition aux JV. Qu'a tu appris en lisant des livres ? J'ai été personnellement un gros lecteur pendant un moment (en fin de collège, donc je savais déjà "lire"), et j'ai passé des heures et des heures, pour rien ? Je n'ai rien appris en le faisant (je parle de livres de fiction là, pas de manuels pratiques), c'est seulement un divertissement en fait. Peut-être que pour les très très jeunes enfants, ça peut les aider pour leur niveau en lecture mais sinon ?

J'ai appris de l'histoire et des détails de la vie dans d'autres civilisations avec des livres documentaires y compris pour enfants, j'ai appris l'anglais - les jeux vidéos peuvent aider mais cela prend plus de temps- en lisant des romans et des revues en anglais, j'ai appris comment certains envisageaient la vie, et supportaient la mort de leurs proches - ce qui m' a bien aidée- vu à quelles difficultés d'autres pouvaient être confrontés, j'ai appris le plaisir des mots, j'ai découvert des cultures différentes, des époques différentes en lisant des fictions d'autres siècles et d'autres cultures, j'ai été initiée au sentiment amoureux et au plaisir du corps. La lecture, ce n'est pas que les romans... et quant aux romans il y a un monde entre les séries type Chair de Poule et la littérature.

montjoie-saintdenis a écrit:
Au moins dans les jeux vidéos, tu partages souvent ces moments de divertissements avec d'autres personnes, contrairement à la lecture qui est bien souvent un plaisir solitaire.

J'ai prêté des livres et me souviens de mon exaspération quand ma meilleure amie a trouvé Petite Princesse, de Frances Burnett "cucul la praline" ( elle était trop vieille quand je le lui ai prêté), je me souviens de notre complicité quant à 15 ans, nous nous sommes aperçues que nous lisions Les Liaisons dangereuses, et de notre analyse du film de Frears. Nous n'étions pas filles de prof, nos parents n'avaient pas de diplômes supérieurs - enfin sauf une des mères qui avaient repris ses études sur le tard pour une éventuelle reconversion qui ne s'est pas faite. Mais il y avait un intérêt voire un amour des livres dans les deux maisons.

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:Enfin mes amis qui enseignent en Cham, ou en classe - le nom m'échappe- avec de la gym à haut niveau- sont en général ravis d'avoir ces classes. Curieux, non ?

Je me demande si ce n'est pas plus une question de leur environnement familiale là ^^

Et ? je reprends. J'écris qu'il faut former l'enfant intellectuellement, artistiquement et corporellement. Vous me répondez " Les sportifs et danseurs pro sont des crétins". Je reprends en disant qu'il s'agit de former les enfants et enchaîne sur l'exemple d'enfant qui suivent cette voie et ne sont pas forcément des crétins. Et c'est sympa, de la part de Nounours de considérer qu'en section foot ou rugby il n'y a que des débiles.

montjoie-saintdenis a écrit:

Ponocrates a écrit:
Ce n'est pas une question de snobisme: avec le quotient familial comme base de paiement, un conservatoire revient moins cher que des consoles et des jeux

Le snobisme n'est pas qu'une affaire d'argent, il s'agit de copier les pratiques de la haute société. Que ça coûte cher ou non n'est pas la question.

Vous connaissez beaucoup d'enfants de 2, 3, 4 ans qui ne se trémoussent pas sur de la musique - y compris quand leurs parents sont raides comme des piquets ? Que certains mettent leurs enfants dans ces cours par snobisme, certes, d'autres le font parce que l'enfant aime bouger ou faire de la musique avec ses petits moyens.

nounours a écrit:

Ponocrates a écrit:

nounours a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:
Tu n'as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire ça ^^
C'est justement ce qui est embêtant dans pas mal de jeux, encore plus avec la tendance e-sport en ce moment, les jeux sont très demandant pour être un bon joueur et prendre du plaisir à gagner. Sauf qu'on a pas tous envie de passer des heures à jouer, c'est pas ça qui va nous payer les factures ^^ (à moins d'être un génie du truc)

Surtout qu'honnêtement, les sportifs professionnels et mêmes les instrumentistes ou les danseurs ne comptent pas parmi les personnes les plus fortes dans les connaissances que l'on qualifieraient d'"académiques" ou bien dans le niveau de leur réflexion  ...

D'une part je ne parlais pas de pratique professionnelle, mais seulement d'une activité pour les enfants, d'autre part si vous parlez des gens d'aujourd'hui je ne me prononce pas, mais je pense que c'est plus générationnel qu'autre chose. Enfin mes amis qui enseignent en Cham, ou en classe - le nom m'échappe- avec de la gym à haut niveau- sont en général ravis d'avoir ces classes. Curieux, non ?

Je ne suis pas sûr que les professeurs qui ont une classe de footeux ou de joueurs de rugby partagent cet avis :)

J'ai connu les deux, des collégiens en académie de foot, très remuants et un peu rudes mais gentils comme tout et avec qui j'aimais bien bosser, mais on ne peut pas dire que leur pratique scolaire ou sportive était exemplaire (les collègues se plaignaient beaucoup d'eux). Et dans mon premier lycée, des lycéens sportifs ou artistes de haut niveau, qui s’inscrivaient chez nous en STMG, attirés par les horaires aménagés. Là, c'était différent, ils étaient à la fois excellents dans leur pratique (certains déjà avec des contrats, en danse ou patinage, rugby... par exemple, ils partaient deux semaines, par ci par là), et aussi excellent en classe. L'exigence était double et je n'ai jamais entendu personne se plaindre d'eux (à part du fait qu'ils étaient souvent absents et pas super souriants en général, trop occupés par leur EDT de folie). Je suis persuadée que les classes aménagées sport en collège sont une vaste fumisterie, destinée à "rattraper" le niveau ridiculement bas de certains, en créant l'illusion que plus de sport améliore les compétences générales. Je ne suis pas contre l'EPS, qui a sa place dans l’enseignement, cela va sans dire... mais je constate que, là où tout le monde hurle quand on "sélectionne" par exemple pour entre en LCE espagnol au collège de mes filles, il fallait avoir 15 de moyenne, les parents en CA ont râlé. Quand le prof d'EPS a expliqué la sélection en section natation (même nombre de sélectionnés qu'en LCE à peu près soit une quinzaine), tout le monde a trouvé ça normal. Flûte. Ce n'est pas rendre service à ces élèves que de leur donner l'illusion qu'ils ont un bon niveau (je me souviens d'un élève de première avec 11 de moyenne générale, avec 20 en EPS et 20 en option triathlon... il était très content de lui, le pro avait souligné que le reste du bulletin était très médiocre et que ça ferait mal au bac).


Les "vrais" sportifs sont en sport études, et ça ne rigole pas... une de mes petites voisines est à st Etienne au centre de formation en foot, et elle en bave. Pas un week end, pas de retour dans sa famille parfois pendant des mois... et une exclusion si on n'assure pas scolairement.

Proton a écrit:Beaucoup de gens ici parlent des jeux vidéos mais tout ce qu'ils en connaissent c'est clash of clan et candy crush :/

Tu trouveras facilement des contre-exemples dans les pages précédentes.
Pour ma part, j'ai parlé des jeux spécifiquement pensés pour les smartphones car ils révèlent encore plus facilement que d'autres certains problèmes (parfois poussés à leur paroxysme). Les addictologues et les psychologues sont assez prolixes à ce propos. L'addiction au jeu vidéo est un domaine plus vaste, évidemment, mais je trouve que dans le cas des smartphones, les jeunes peuvent facilement être concernés. Candy Crush, par exemple, c'est plutôt simple, attrayant (oh les belles couleurs flashy), que cela permet l'évasion (qu'on soit un petit que l'école ennuie ou un grand agacé par un travail difficile ou stupide) et que cela peut être extrêmement gratifiant (c'est fait pour). On gagne des points, tous les deux-trois coups gagnants, une félicitation sonore gratifie le joueur, les points montent... C'est sympa. Cela ne pose pas forcément de problème si on y joue de temps en temps. Quand on en fait plusieurs heures par jour, c'est peut-être autre chose. À côté de ça, il y a les jeux là encore hyper attractifs (et en fait addictifs, mais ça, les studios ne vont pas facilement le reconnaître), mais qui proposent des achats intégrés, et qui sont faits de telle sorte que quasiment rien n'est possible sans procéder à ces achats, qui bien entendu n'ont pas de fin.

Pour ma part, des jeux vidéo ont pu accompagner mon apprentissage de l'anglais quand j'étais jeune : Morrowind par exemple, qu'on avait en VO et qui reposait sur de longs dialogues (écrits) et proposait la lecture de nombreux textes dans le monde du jeu ; les jeux de stratégie ou autres qui reposaient pas mal aussi sur du texte. Mais bon, à côté, j'ai commencé très tôt à lire des ouvrages littéraires en anglais. J'avais des camarades qui jouaient pas mal, mais concernant l'apprentissage de l'anglais, eh bien, Unreal Tournament (avions-nous l'âge d'y jouer ? hum, hum...), ça apprenait surtout "Headshot", "Capture the flag", "Team" et pas grand chose d'autre.