Brevet 2019 Métropole Sujet Maths

En réunion de liaison lycée/collège l'autre jour, en plus de nous demander d'insister sur le calcul en général et le calcul littéral en particulier les collègues du lycée ont dit de ne pas faire de Scratch, ou très peu, ça ne leur sert à rien, mais de faire davantage de tableur...

Franck059 a écrit:

paraelrumbero a écrit:A priori IPR eux aussi dépités...

Source(s) ?

Une collègue ayant assisté aujourd'hui à la réunion d'harmonisation pour la correction du brevet.

Mais qui élabore le sujet?

Des profs, en lien avec des IPR. Apparemment, on demande de faire plusieurs exercices sur différents thèmes et on pioche un exercice dans chaque thème.

Et en harmonisation on nous demandera de mettre au moins la moyenne à toutes les copies ?
De plus la question 2 de l'exercice 1 n'était-ce pas du PGCD qui ne veut pas dire son nom ?
PGCD supprimé depuis la réforme de 2016 !

La question 2 du premier exercice portait juste sur la notion de diviseur commun, et les décompositions en facteurs premiers n'en n’exhibaient qu'un seul. Pas besoin donc, de parler de PGCD, mais on en est effectivement très proche.
Je continue de parler de PGCD depuis 2016, en lien avec les fractions irréductibles et les problèmes "classiques" de partage.

Ils auraient pu soigner la formulation des questions et éviter les non-dits et les ambiguïtés. C'est pas du boulot ça.

Depuis que j'ai fait la correction rédigée, je me dis que je ne supporte plus ce sujet et le message qui va avec. On a vivement l'impression qu'on veut tuer notre discipline. Mais après tout, c'est peut-être le but dans la logique de la réforme du lycée. On a tué le latin, il faudrait enfin se débarrasser des maths !!!

Par exemple dans ma correction j'ai écrit : "La partie non utilisée représente environ 0,86 de la plaque."   C'est très joli ! Quel prof et quel livre de collège demande une proportion brute au moins une fois ? On demande régulièrement des proportions mais jamais dans une telle formulation, parfois en écriture fractionnaire ou bien en pourcentage. Même mes élèves excellents se sont faits avoir, je pense à une élève qui a eu 20/20 toute l'année.

Pourquoi retrouve-t-on toujours des exercices pseudo-concrets qui ne correspondent pas à la vraie vie ? Seul l'exercice sur le sablier me semble intéressant, et relativement proche de la réalité, avec cette analyse statistique qui informe que le temps d'écoulement n'est pas toujours le même. Mais on a tout de même ajouté un calcul de moyenne très compliqué, là les meilleurs ne sont pas tombés dans le piège mais leur rédaction sera très longue avec toutes les conversions.

Mais on pourrait très bien parler de la valeur de diamants avec les carats et la proportionnalité, je le fais souvent en 4ème, ce qui montre que le partage du trésor avec les nombres premiers est totalement irréel. De même, quand on découpe une plaque, chacun sait qu'il y a des pertes sur chaque découpe, sauf pour les matheux qui savent bien que l'emballage n'est qu'un pretexte, il faut savoir repérer le vrai énoncé qui se cache. Dans un exercice de carrelage, on ignorera systématiquement les joints ! Quand on calcule le coût d'une location d'un véhicule on ignore le coût du carburant sauf si on nous donne la consommation et le prix du litre... On va obtenir un coût totalement négligeable et irréel car on ne calcule jamais le prix réel de la consommation à l'avance par contre on va retirer des points s'il manque 1 centime à l'arrondi !!! Et on dira, attention, dans le coût total du transport = location + carburant même si la location est de 55€ et le carburant de 0,87 €.

Pour Scratch, on avait éviter jusqu'à présent de faire écrire un script sur les copies, mais là, nous sommes enfin tombé dans le nonsens. Après tout, l'intérêt de Scratch est justement d'utiliser une rédaction assistée. Et là, les élèves ont-ils écrits un script simple, sans les encadrements ? NON !!!
Ils ont presque tous dessiné des scripts à la manière de scratch. C'est lamentable... Mais on peut encore creuser la prochaine fois, on pourrait aussi dessiner le chat !!!

Pour l'exercice calcul littéral, on voudrait que les élèves manipulent des expressions du second degré avec des équations produits, mais comme on sait qu'ils ne maîtrisent plus rien, on les guide dans un exercice de très haut niveau :mise en équation et résolution de 3x+1 = (x-1)(x+3), on donne tellement tout que les bons élèves vont résoudre sans vraiment comprendre ce qu'ils font. On peut tout faire grâce au double-développement. Et en plus on manque de rigueur dans la rédaction des questions, alors que chaque prof de collège sait parfaitement que ce n'est pas simple de formuler la question pour expliquer clairement que le nombre de départ doit être le même !!!
On demande aux élèves d'être rigoureux mais on l'est de moins en moins. Depuis l'an dernier, il n'est plus spécifié que chaque réponse doit être justifier, si bien que l'on peut répondre non à la question sur le sablier en pensant qu'il ne faut pas justifier puisque l'on attendra aucune explication aux questions suivantes :

Combien y-a-t-il de marins... ?
Quelle est la probabilité que le premier élément soit un carré ?
Exprimer A(x) en fonction de x

alors que dans l'exercice 2 on précise : "Démontrer que..." ou "Justifier"

Je n'ai pas vu la consigne " toutes réponses doivent être justifiées ".

Elle est inscrite sur la page de garde.

Habituellement en caractères gras juste au-dessus de l'encadré.

Sauf mention contraire, toutes les réponses devront être justifiées.

Mais pas cette année en tous cas.

jonjon71 a écrit:Elle est inscrite sur la page de garde.

Justement ce n'est pas vrai, on m'a déjà fait la même remarque l'an dernier. Depuis 2018, c'est disparu, je suppose que ce n'est pas par hasard. Par exemple, l'an dernier à la question : "Le triangle est-il rectangle ?" les élèves qui répondaient oui sans justifier avaient (semble-t-il) des points s'ils avaient fait un dessin en vraie grandeur ou bien une vérification avec l'équerre...

Dans les manques de précision, il y a aussi le problème des valeurs approchées quand on demande une valeur approchée au centième, alors certains profs n'acceptent que les arrondis, alors qu'il y a toujours deux réponses justes quand on demande une valeur approchée, là encore à chacun son implicite...

Vu le barème, est-ce surprenant? Des exos sur quinze points alors qu’il y a trois lignes à écrire, quel en serait l’intérêt si ce n’est de valoriser tout et n’importe quoi? Au bac, ça ne fonctionne pas (encore!) comme ça. On met de plus en plus facilement des 0,25 supplémentaires mais si la réponse est totalement fausse ça vaut (pour combien de temps encore?) 0... Pour avoir 0 à un exercice sur 15 au brevet, à part ne pas répondre du tout, il faut le faire exprès non? Vu qu’en Seconde je suis déjà dans l’optique du bac, je ne pratique pas la notation DNB. Mais peut-être va-t-il falloir que je « m’adapte »? Mon proviseur me l’a clairement fait comprendre au troisième trimestre quand j’ai affiché 6 de moyenne. Peut être que je vais noter sur 40 des contrôles qui sont actuellement notés sur 10 esprit notation bac avec un esprit notation DNB. Je vais aussi faire des questions flashs notées à tous les cours ou presque, ça remontera artificiellement les moyennes. Je ferai quand même de vrais devoirs surveillés, histoire de rappeler à la majorité de la classe qu’elle n’a pas le niveau (et par honnêteté intellectuelle!) Néanmoins, le système veut qu’on soit démago, je vais l’être!

Dans l'année je ne note pas comme je note le brevet.
Je trouve le sujet volontairement (?) fliquant pour voir si les profs ont respecté les aménagements de programmes pondus au dernier moment.
Volonté de dégouter les élèves de prendre la spé Maths?
On verra les consignes de correction, si je ne fais pas grève, en tout cas si je reste corriger : 
je ne prends pas de copies supplémentaires.
je ne fais pas remonter leurs compétences.

Marlou.Bassboost a écrit:
Je trouve le sujet volontairement (?) fliquant pour voir si les profs ont respecté les aménagements de programmes pondus au dernier moment (...)
je ne fais pas remonter leurs compétences.

Je suis d'accord sur le coté volontairement fliquant, c'est trop flagrant. J'espère qu'il s'agit seulement de l'incompétence de gens qui n'ont pas vu depuis 10 ans à quoi ressemble l'élève moyen français de 3e.

Je ne fais jamais remonter les compétences : je l'ai fait les premières années, mais jamais de retour, même pas un simple merci, ou mieux un retour (statistiques) sur ces remontées...

Une collègue m'a parlé de ce sujet comme un sujet de secours sorti in extremis. Quelqu'un a entendu la même remarque à ce sujet ?

Sinon même les très bons élèves de mon collège ont dégusté : j'attends les notes avec curiosité.

Non :

Franck059 a écrit:Le sujet de secours était pour Guyane-Antilles.

Le repère du sujet aujourd'hui se terminait par le chiffre 1.

Bien vu effectivement pour le carré avec le stylo qui n'est pas abaissé. Je sens que la correction accompagnée des consignes, ça va être funny...

Sur le coup, je plains les collègues qui vont devoir pratiquer le grand (éc)art entre la réalité des copies et les consignes de correction. On va tendre la contradiction à l'extrême. Une année mémorable certainement.

C'est dommage, il y a grève.

amalricu a écrit:Une collègue m'a parlé de ce sujet comme un sujet de secours sorti in extremis. Quelqu'un a entendu la même remarque à ce sujet ?

Sinon même les très bons élèves de mon collège ont dégusté : j'attends les notes avec curiosité.

Non, mon CDE avait reçu les sujets bien avant...

Je viens de me rendre compte que pour le calcul de moyenne si les élèves font les calculs avec 2,31 pour 2min 31 s alors ils trouveront la bonne réponse. Si un élève ne note pas le détail des calculs et écrit : Moyenne ~= 2 min 30 s alors il aura juste. Et d'ailleurs, on a signalé dans ce fil qu'avec la linéarité on pouvait faire uniquement la moyenne des secondes, si on accepte que les élèves utilisent la linéarité des moyennes alors ils peuvent bien étendre cette linéarité qui explique aussi qu'avec 2,31 à la place de 2 min 31 s on trouve le même résultat. Donc serait-il correct d'un point de vue mathématique de retirer des points ? Nous savons tous que cette méthode est valable ici, donc ce serait gonflé de retirer des points, non ?

Manu7 a écrit:Je viens de me rendre compte que pour le calcul de moyenne si les élèves font les calculs avec 2,31 pour 2min 31 s alors ils trouveront la bonne réponse. Si un élève ne note pas le détail des calculs et écrit : Moyenne ~= 2 min 30 s alors il aura juste. Et d'ailleurs, on a signalé dans ce fil qu'avec la linéarité on pouvait faire uniquement la moyenne des secondes, si on accepte que les élèves utilisent la linéarité des moyennes alors ils peuvent bien étendre cette linéarité qui explique aussi qu'avec 2,31 à la place de 2 min 31 s on trouve le même résultat. Donc serait-il correct d'un point de vue mathématique de retirer des points ? Nous savons tous que cette méthode est valable ici, donc ce serait gonflé de retirer des points, non ?

https://www.neoprofs.org/t124454p50-brevet-2019-metropole-sujet-maths#4724393

A mon avis, si la réponse est bonne, la consigne sera de mettre les points. Et si elle est fausse, il faudra alors que le correcteur aille voir la méthode : bonne = tous les points, calculs pas trop fantaisistes = moitié des points...

Académie de Lille : 55 copies par correcteur.

Recor battu.

Toujours plus loin dans le mépris...

Et les collégiens ont survécu à ce sujet dans l'ensemble ou c'est l'abattoir façon hachoir de masse ?

Cest un carnage. Mes 20 premières copies : 35/100 de moyenne.

Franck059 a écrit:Académie de Lille : 55 copies par correcteur.

Recor battu.

Toujours plus loin dans le mépris...

55 ? Eh, bien, considérez moi comme gréviste, au revoir !