Programme Humanités, littérature et philosophie (rumeur) / Réaction de l'APPEP à une consultation sans communication officielle du programme

Réaction de l'APPEP sur la consultation : http://www.appep.net/lettre-a-la-presidente-du-conseil-superieur-des-programmes/

"Puisque les propositions de l’APPEP sont connues, qu’aucun élément nouveau n’est intervenu depuis leur publication, la rencontre que vous nous proposez ne se justifierait que pour discuter des projets de programmes élaborés par le groupe d’experts. Or, vous avez refusé de nous les communiquer — malgré la demande conjointe des associations de spécialistes membres de la Conférence — au motif qu’ils ne seraient pas « consolidés ».

Nous nous étonnons donc que des projets de programme semblent d’ores et déjà circuler et particulièrement que les représentants des éditeurs aient été reçus par le CSP avant ceux des professeurs.

Il va de soi qu’une association professionnelle ne saurait former son jugement sur des rumeurs et des fuites, et pas davantage se prononcer sur un programme qu’elle n’a pas eu le temps d’étudier.

Maintenant que le travail précipité du groupe d’expert est achevé, il est manifestement trop tard pour discuter des orientations de son travail ; mais vous nous dîtes qu’il est trop tôt pour prendre connaissance du contenu des programmes. La rencontre que vous nous proposez est donc pour l’APPEP sans objet."

Pour info. la rumeur de programme qui circule depuis plus d'une semaine pour Humanités, littérature, philosophie est celle-ci (le croisement chronologique/thématique est à mon avis désastreux tel qu'il est envisagé) :

Première
1. Pouvoirs de la parole (Antiquité)
L'art de la parole
L'autorité de la parole
Les séductions de la parole

2. Représentations du monde (De la Renaissance aux Lumières)
Découverte du monde et rencontre des cultures
Décrire, figurer, imaginer
Relations homme-animal

Terminale
1. La recherche de soi (des Lumières à 1945)
Éducation, transmission, émancipation
Expressions de la subjectivité
Métamorphoses du moi

2. Expériences contemporaines, rapport entre modernité et contemporain (à partir de 1945)
Création, continuité et rupture
Individu et communication
L'humain et l'inhumain

Prétentieux, inefficace, arbitraire et confus. J'hésite entre ces quatre adjectifs. Comme d'habitude, c'est encore pire que ce que l'on pouvait redouter. De quoi dégoûter les éventuels candidats. Y a-t-il vraiment des êtres humains qui ont pu pondre cette horreur? Dans quelle école est-ce qu'on apprend ça?
Bref, je suis en colère. Ceux, dont j'ai failli faire partie, qui ont cru que l'ère Blanquer annonçait peut-être une réaction à la dégradation fulgurante de l'enseignement en France vont bientôt perdre leurs dernières illusions, j'en ai bien peur.

Où est la littérature ?

Et donc, au prétexte qu'on a voulu dégainer le terme Humanités, le Moyen-Âge n'existe tout bonnement pas quand on prétend faire étudier littérature et philosophie.

Euthyphron a écrit:Prétentieux, inefficace, arbitraire et confus. J'hésite entre ces quatre adjectifs. Comme d'habitude, c'est encore pire que ce que l'on pouvait redouter. De quoi dégoûter les éventuels candidats. Y a-t-il vraiment des êtres humains qui ont pu pondre cette horreur? Dans quelle école est-ce qu'on apprend ça?

Même analyse.

Si ce programme est avéré, je ne comprends pas la cohérence qui préside à la chose (alors même que je n'étais pas opposé, pour la spécialité, à une approche historique ou à une généalogie des représentations et des discours). Il y a peut-être d'autres éléments qui n'ont pas fuité ? Des textes imposés pour chaque thème ? Le programme de la première année de prépa EC, même s'il n'est pas particulièrement sexy, échappe quand même beaucoup moins à l'arbitraire (je me demande toujours pourquoi tel thème est associé à telle période dans ce qui est proposé).

Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Et pour quelle épreuve ? A quoi prépare-t-on les élèves avec ce programme ?

Les épreuves doivent être définies après les programmes ... Il était vaguement question, au départ, d'une dissertation. C'est quand même une épreuve de spécialité ...

Prosper de Barante a écrit:Où est la littérature ?

Avec la philosophie ... Ailleurs ! :diable:

Ruthven a écrit:

Euthyphron a écrit:Prétentieux, inefficace, arbitraire et confus. J'hésite entre ces quatre adjectifs. Comme d'habitude, c'est encore pire que ce que l'on pouvait redouter. De quoi dégoûter les éventuels candidats. Y a-t-il vraiment des êtres humains qui ont pu pondre cette horreur? Dans quelle école est-ce qu'on apprend ça?

Même analyse.

Si ce programme est avéré, je ne comprends pas la cohérence qui préside à la chose (alors même que je n'étais pas opposé, pour la spécialité, à une approche historique ou à une généalogie des représentations et des discours). Il y a peut-être d'autres éléments qui n'ont pas fuité ? Des textes imposés pour chaque thème ? Le programme de la première année de prépa EC, même s'il n'est pas particulièrement sexy, échappe quand même beaucoup moins à l'arbitraire (je me demande toujours pourquoi tel thème est associé à telle période dans ce qui est proposé).

Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

C'est une excellente question. Il faut avoir été en contact régulier avec un groupe d'experts pour comprendre comment ça se passe et comment on les manipule.

Bouboule a écrit:

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

C'est une excellente question. Il faut avoir été en contact régulier avec un groupe d'experts pour comprendre comment ça se passe et comment on les manipule.

Vas-y ! Balance ...

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Je ne me fais plus aucune illusion sur quiconque. Il faut des gens qui vont au combat, pas des allergiques aux dissensions.

Et pour les maths, il y a des rumeurs aussi ?

Ruthven a écrit:

Bouboule a écrit:

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

C'est une excellente question. Il faut avoir été en contact régulier avec un groupe d'experts pour comprendre comment ça se passe et comment on les manipule.

Vas-y ! Balance ...

Je ne peux pas balancer sur ce groupe-là, je ne connais personne mais j'ai passé pas mal de temps à essayer de comprendre comment la catastrophe que nous subissons actuellement en physique a pu arriver. J'ai repris les échanges écrits et interrogé plusieurs acteurs.
Il y avait des gens très bien dans les commissions, d'excellents enseignants mais aussi de gentils illuminés.
Un des points nécessaires dans une commission est évoqué par Anaxagore (repris ci-dessous).
Un des problèmes dans les commissions est "qui tient les compte-rendus et compile ?". Les inspecteurs ont souvent une idéologie assez ancrée et sont parfois très sensibles aux idées "originales" des illuminés et ce sont eux qui sont chargés en général de la version finale du programme. Il en résulte une coupure assez nette avec les gens de terrain (qui sont peu nombreux dans ces commissions).

Anaxagore a écrit:

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Je ne me fais plus aucune illusion sur quiconque. Il faut des gens qui vont au combat, pas des allergiques aux dissensions.

Oui.
Les querelles de chapelle (comme en maths) sont trop nombreuses également. On oublie de réfléchir à ce qui est le plus formateur et le plus nécessaire pour faire le lobbying de sa petite chapelle (genre les stats plutôt que les vecteurs).
Autre point : il faut parfois juste réaliser que n'importe quel programme n'est pas enseignable par les collègues. En physique, on est passé d'un programme extrêmement bien cadré et logique à un gros zapping avec des parties sur lesquelles la moitié des collègues n'avait aucun recul.

ycombe a écrit:Et pour les maths, il y a des rumeurs aussi ?

J'en ai mais considérons que ce sont des rumeurs (faire partir une rumeur est un jeu politique).

Globalement, j'aimerais qu'il y ait un vrai retour de la géométrie avec un cantonnement des statistiques à quelque chose de simple. Cela commencerait par un retour des vecteurs en seconde.
On n'échappera pas à un lien renforcé avec l'informatique et à titre personnel, j'espère qu'on reviendra à une certaine synergie entre maths et physique.

Cela veut tout et ne rien dire non ?

ycombe a écrit:Et pour les maths, il y a des rumeurs aussi ?

Je n'ai rien vu passer. Il y a Tosel parmi les experts.

Les éditeurs, eux, ont déjà les projets ...

Bouboule a écrit:

Ruthven a écrit:

Bouboule a écrit:

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

C'est une excellente question. Il faut avoir été en contact régulier avec un groupe d'experts pour comprendre comment ça se passe et comment on les manipule.

Vas-y ! Balance ...

Je ne peux pas balancer sur ce groupe-là, je ne connais personne mais j'ai passé pas mal de temps à essayer de comprendre comment la catastrophe que nous subissons actuellement en physique a pu arriver. J'ai repris les échanges écrits et interrogé plusieurs acteurs.
Il y avait des gens très bien dans les commissions, d'excellents enseignants mais aussi de gentils illuminés.
Un des points nécessaires dans une commission est évoqué par Anaxagore (repris ci-dessous).
Un des problèmes dans les commissions est "qui tient les compte-rendus et compile ?". Les inspecteurs ont souvent une idéologie assez ancrée et sont parfois très sensibles aux idées "originales" des illuminés et ce sont eux qui sont chargés en général de la version finale du programme. Il en résulte une coupure assez nette avec les gens de terrain (qui sont peu nombreux dans ces commissions).

Anaxagore a écrit:

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Je ne me fais plus aucune illusion sur quiconque. Il faut des gens qui vont au combat, pas des allergiques aux dissensions.

Oui.
Les querelles de chapelle (comme en maths) sont trop nombreuses également. On oublie de réfléchir à ce qui est le plus formateur et le plus nécessaire pour faire le lobbying de sa petite chapelle (genre les stats plutôt que les vecteurs).
Autre point : il faut parfois juste réaliser que n'importe quel programme n'est pas enseignable par les collègues. En physique, on est passé d'un programme extrêmement bien cadré et logique à un gros zapping avec des parties sur lesquelles la moitié des collègues n'avait aucun recul.

Il faut dans les groupes des warriors avec des vessies en acier trempé : certaines modifs sont faites quand l'un des membres s'éclipse pour quelques instants... Quand il revient, il n'y a plus rien à faire.

RogerMartin a écrit:
Il faut dans les groupes des warriors avec des vessies en acier trempé : certaines modifs sont faites quand l'un des membres s'éclipse pour quelques instants... Quand il revient, il n'y a plus rien à faire.

C'est un excellent résumé.
On sait tous aussi qu'il suffit de placer les réunions à certains moments-clé ou de prévenir au dernier moment.

Bouboule a écrit:
[…] On n'échappera pas à un lien renforcé avec l'informatique […]

Tu veux dire : en plus des heures dédiées (humanités numériques machinchouette et spécialité informatique), faudra encore se fader ces trucs en maths et physique ?
Purée …

On dirait des thèmes de TPE

Olympias a écrit:On dirait des thèmes de TPE

C'est exactement ce que je me suis dit...

Prosper de Barante a écrit:Où est la littérature ?

Et la philo ?

Ruthven a écrit:
Dans le groupe d'experts, il y a quand même Dandrey, Descombes, Guenancia, Macé ... Comment peuvent-ils arriver à cela ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Des experts, mais seuls d'eux d'entre eux enseignent exclusivement en lycée (je ne compte pas la spécialiste des sciences numériques, perdue pour la cause des Lettres à mes yeux), les autres doivent trouver cela super.
N'est-ce pas ce qui s'est passé pour les TPE ? A la base, c'était censé être intéressant, un entraînement à la recherche universitaire, on sait ce que c'est devenu....
A vouloir mélanger trop tôt les disciplines, on aboutit à de la bouillie...

Dites, ôtez-moi d'un doute : la spécialité, c'est 4h en première et 6h en terminale par semaine ou bien en tout sur l'année ?

VinZT a écrit:

Bouboule a écrit:
[…] On n'échappera pas à un lien renforcé avec l'informatique […]

Tu veux dire : en plus des heures dédiées (humanités numériques machinchouette et spécialité informatique), faudra encore se fader ces trucs en maths et physique ?
Purée …

J'ai bien peur qu'on te demande d'appliquer ce que tu vois en humanités numériques, genre en physique un peu de python pour écrire une petite procédure (ce sera en fait assez vite une recette).
Il n'y a pas de profs d'informatique mais il y a un tel lobbying pour qu'i y ait de l'informatique...

(Alors que la plupart des gens ne doivent pas trop savoir ce qu'ils mettent derrière le mot "informatique" ou plutôt mettent tout ce qui touche de près ou de loin à un ordi.)