[Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

On est censé travailler avec les collègues de philo mais pour le moment, je voudrais bien pouvoir prendre possession de cette spécialité.
D'abord, je voudrais faire lire au moins une oeuvre intégrale par semestre. Mais quand je réfléchis à "Pouvoirs de la parole", je pense à l'Odyssée et au Quart Livre, et quand je pense à "Représentations du monde", je pense au Quart Livre et à l'Odyssée Razz

; mais aussi à Montaigne et à La Fontaine qui seront peut-être étudiés en français: ce serait ballot de faire croire qu'il n'y a qu'eux dans la littérature.

Ensuite, je n'arrive pas à comprendre si les trois entrées de la thématique sont obligatoires ou si on peut n'en utiliser qu'une ou deux.

Pour "représentations du monde", on peut tout à fait envisager de travailler aussi sur la science fiction (la création de mondes imaginaires pour parler du monde réel).
Je m'interroge sur l'opportunité de faire des listes d'œuvres, pas seulement une OI pour tout le monde.

Pour le reste, il faut vraiment que je me plonge dans le programme et les manuels pour entrevoir un peu plus clairement de quoi il est question...

Oui, bien sûr, les mondes imaginaires sont une option acceptable. Mais si on reste dans les limites chronologiques proposées, la science-fiction est peut-être moins facile à intégrer. Du coup, je n'avais pas pensé à l'utopie: elle aurait sa place assez facilement.

Ha zut, je n'ai pas la périodisation en tête... Oui, l'utopie, ça marche aussi du coup...

Aphrodissia a écrit:On est censé travailler avec les collègues de philo mais pour le moment, je voudrais bien pouvoir prendre possession de cette spécialité.
D'abord, je voudrais faire lire au moins une oeuvre intégrale par semestre. Mais quand je réfléchis à "Pouvoirs de la parole", je pense à l'Odyssée et au Quart Livre, et quand je pense à "Représentations du monde", je pense au Quart Livre et à l'Odyssée ; mais aussi à Montaigne et à La Fontaine qui seront peut-être étudiés en français: ce serait ballot de faire croire qu'il n'y a qu'eux dans la littérature.

Ensuite, je n'arrive pas à comprendre si les trois entrées de la thématique sont obligatoires ou si on peut n'en utiliser qu'une ou deux.

Les entrées du programme pour l'Antiquité sont redondantes ; pour l'âge classique, elles sont fantaisistes car sans grand rapport. Ne pas les respecter n'est pas bien grave, de toute façon tu choisiras l'épreuve pour ceux qui arrêteront et ceux qui poursuivront en Terminale ne seront pas interrogés sur le programme de Première ... Quand le programme est aussi foutraque, il est légitime de prendre quelques libertés pour essayer de faire quelque chose d'intelligent. Je crois l'avoir déjà dit sur un autre fil mais les Histoires comique des Etats et Empires de la Lune et du Soleil de Cyrano de Bergerac permettent de voir de nombreux thèmes (révolution cosmologique, utopie, homme/animal) du deuxième semestre. On peut aussi travailler autour de l'île à partir de l'Utopie de More et de Robinson Crusoé dont il doit être possible de proposer une lecture décoloniale ...

J'ai sorti L'Utopie de ma bibliothèque pour le relire mais je dois dire que je ne serais pas contre de rire avec Rabelais une fois de plus.

Tu peux le faire sur la partie pouvoirs de la parole au 1e trimestre (je pense notamment aux paroles gelées, mais pas que).

:lol: c'est ce à quoi j'ai pensé. Mais on peut aussi le faire dans la deuxième partie pour les mondes imaginaires.
Ce qui me freine pour le QL, c'est qu'il me semble que les deux thématiques y sont dévoyées mais on peut aussi lire des textes sérieux en GT.
Représentations du monde est une thématique qui ne me plaît pas des masses.

Ben dévoyée, oui et non... Savoir manier la parole et amuser son lecteur est également un pouvoir... Ou un contre-pouvoir si on veut (mais faut quand même que je relise le QL parce que je ne l'ai plus bien en tête, j'ai trop bossé Gargantua pour l'agreg).

Je voulais dire que le programme à l'air de prendre les choses tellement au sérieux qu'étudier une oeuvre comme celle-ci me paraît presque hors sujet. Mais peut-être pas en fait. Et moi, je me régale du combat contre les Andouilles, de Panurge et ses moutons, de la vieille et du diablotin, etc. Je vais creuser la chose mais l faudrait quand même trouver une autre oeuvre.

Autre problème: est-on obligé de faire le parcours "l'homme et l'animal"?

Puis-je humblement suggérer à mes collègues de lettres de laisser les oeuvres anglophones aux collègues de LLCE qui seront également étudiées en spécialité anglais? Foi de romancier, la littérature française est suffisamment riche pour ne pas avoir à tabler dans des traductions de Defoe ou de More.

Euuuuh... Non.
Sérieusement, non. On ne les étudiera pas sous le même angle, pas forcément dans la même optique, mais on fera bien ce qu'on veut.

Sérieusement que penseriez vous si nous étudiions les oeuvres du programme ds lettres dans une traduction anglaise ? N'y a t il pas moyen d'enrichir la culture des élèves d'une autre façon que leur faire étudier les mêmes oeuvres en anglais et en traduction francaise? Notre patrimoine littéraire est pourtant suffisamment riche Sad

Ces oeuvres sont indiquées dans la bibliographie d'accompagnement. Quant à Utopia, l'oeuvre paraît d'abord en latin - la traduction en anglais n'est pas de More, me semble-t-il.

En effet. More meurt en 1535. L'Utopie sera traduite une quinzaine d'années après sa mort, d'abord en italien, puis en français, puis en anglais.

Utopia de More paraît en effet en latin (langue à l'époque bien supérieure aux langues vernaculaires), mais de manière générale il me semble que voir la littérature comme divisée en disciplines (More et Defoe pour LLCE et Lamartine pour LM par exemple [alors les professeurs de LM ne devraient jamais pouvoir parler ni duDe rerum natura ni des[/i]Erga kai Hemerai[/i] puisse ce serait l'apanage des LC, mais alors personne ne devrait parler de la Divine comédie sous prétexte que chaque classe n'a pas un professeur d'italien à sa disposition...]) est un peu limitant : apprécier en revanche les influences ou les prises de distance entre Pays et Siècles est nécessaire pour bien apprécier l'évolution chronologique de l'histoire de la littérature (ah cette perte de la chronologie dans les programmes littéraires fait encore plus mal que la perte de la chronologie en histoire et philosophie!). Il est naturel que l'angle de lecture d'un spécialiste de littérature anglaise sur Le paradis perdu est différent de celui d'un professeur de littérature qui analyse l'influence de Dante sur Milton, mais, ma foi, empêchera-t-on le deuxième de le faire?

Voilà. Plus prosaïquement, la réforme essaie déjà de mettre en concurrence les disciplines. Si les collègues eux-mêmes mordent à l'hameçon en se pensant les seuls à même de traiter telle ou telle œuvre, ou se méfient d'une autre spécialité parce qu'elle risque de proposer un travail sur les mêmes œuvres, on n'est pas sorti des ronces. Perso, je suis prof de théâtre, spécialiste de théâtre et je ne viens pas embêter mes collègues de lettres quand ils décident d'étudier une pièce ou même de faire un atelier de pratique..

Alors, je n'ai pas tellement avancé dans ma réflexion mais une copine m'a envoyé ce qui a été dit en stage. Je ne suis pas sûre que cela m'avance beaucoup.

c'est un peu long:

Je crois que je vais garder l'Odyssée ou le QL en lecture suivie et non pas cursive; pour le deuxième semestre, je ne sais toujours pas: je commence à me tourner vers le réalisme magique puisqu'il semble qu'il ne soit pas obligatoire de se cantonner aux périodes fixées.

Ruthven a écrit:

Aphrodissia a écrit:On est censé travailler avec les collègues de philo mais pour le moment, je voudrais bien pouvoir prendre possession de cette spécialité.
D'abord, je voudrais faire lire au moins une oeuvre intégrale par semestre. Mais quand je réfléchis à "Pouvoirs de la parole", je pense à l'Odyssée et au Quart Livre, et quand je pense à "Représentations du monde", je pense au Quart Livre et à l'Odyssée ; mais aussi à Montaigne et à La Fontaine qui seront peut-être étudiés en français: ce serait ballot de faire croire qu'il n'y a qu'eux dans la littérature.

Ensuite, je n'arrive pas à comprendre si les trois entrées de la thématique sont obligatoires ou si on peut n'en utiliser qu'une ou deux.

Les entrées du programme pour l'Antiquité sont redondantes ; pour l'âge classique, elles sont fantaisistes car sans grand rapport. Ne pas les respecter n'est pas bien grave, de toute façon tu choisiras l'épreuve pour ceux qui arrêteront et ceux qui poursuivront en Terminale ne seront pas interrogés sur le programme de Première ...

Est-ce bien certain? Parce qu’on nous a dit en formation que rien n'était défini à ce sujet et qu’il n’était pas du tout sûr que chaque prof choisisse pour ses élèves. Il a même été indiqué que le choix pourrait se faire par bassin ou académie.

Bonjour, ( je « remonte ce fil » comme on dit apparemment)

Je serai en charge de la classe « Huma » l’année prochaine ( ce petit nom me plait plus que d’autres...) et... tout est à faire! J’avoue que je prends un peu peur.
Quand j’ai quitté mon établissement, le prof de philo n’était pas encore nommé. Je dois donc prévoir sans lui - mais j’ai bien compris en lisant différents messages que ce n’est pas une exception...

Je crois que je vais proposer en lecture cursive Cinna, pour réfélchir sur l’éloquence et la parole. Je vois que certains d’entre vous parlaient de Dom Juan aussi. Avez-vous reçu des consignes concernant les lectures?
N’étant pas lettres classiques de formation, je me sens assez mal armée pour opérer un choix dans les textes antiques.

Bref, comment procédez-vous pour la mise en place de votre progression? Car on se donne bien une direction n’est-ce pas?

Bonnes vacances à tous.

Pour les lectures, je n'ai pas de consigne et je n'ai rien trouvé à ce sujet ni dans les propositions sur Internet ni dans le programme. J'ai quand même prévu une lecture (suivie plutôt que cursive) par semestre et après beaucoup d'hésitation, j'ai décidé que ce seraient des oeuvres du XXe siècle: on n'a pas assez de temps pour accompagner correctement les élèves dans une lecture de Rabelais. Donc, pour cette année tout du moins, les lectures seront plus faciles.
Pour le reste, je n'ai pas trop avancé parce que pour le moment, je me suis concentrée sur ma classe de seconde, travail moins déstabilisant. Je vais m'y remettre dans la semaine, je pense.

Merci Aphrodissia pour ta réponse. Puis-je savoir quelles lectures tu comptes proposer à tes élèves alors?

J'ai trouvé des infos et quelques pistes sur des sites d'académies ( Nancy, Dijon) et sur Néoprofs coté Philo - nos collègues ont ouvert un fil eux aussi.

Bon courage pour ta progression de 2de.

Je me suis fixée sur l'époque, mais pas encore sur des titres. Je cherche, je cherche. :| Smile

Tu parles de ce fil-ci? https://www.neoprofs.org/t124564-humanites-philo
Celui-ci en dit un peu plus: https://www.neoprofs.org/t123694p25-humanites-litterature-et-philosophie-manuels

Des idées ici :

https://philosophie.ac-versailles.fr/spip.php?article595

(Il y a aussi des éléments pour la littérature).

Merci Ruthven: cela a l'air riche et varié. Je vais l'explorer.

[Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

[Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature

Re: [Lettres] Humanités, littérature et philosophie : côté littérature