Dissertation EAF

Je comprends ce que tu dis là. Et il est possible que tu aies raison. Cependant voici pourquoi je ne parviendrais pas, en l'état de ce que j'ai compris à te rejoindre.
Il faut certes dissiper les craintes des élèves, et en particulier leur crainte de ne pouvoir penser de façon complexe. Etre capable de rédiger ce qu'on peut penser a priori et assez simplement du sujet, c'est fort bien. Il faut le faire. En particulier en 2de.
Mais il faut aller plus loin : il faut dissiper leur crainte de l'étude et de la réflexion, leur crainte de la littérature en tant qu'elle est, par nature, complexe. C'est pourquoi je pense qu'une fois qu'on a appris à exprimer la réponse qu'on peut se faire à priori d'une question, il faut apprendre non pas à "argumenter", c'est-à-dire à chercher des arguments en faveur de la pensée toute faite, mais à la mettre à l'épreuve, à penser véritablement, à l'aide de la littérature elle-même, dans son matériau. Pour qu'ils n'aient pas peur de la pensée, il faut la leur rendre familière, les habituer à la fréquenter, et non à la contourner. Il faut leur apprendre à écouter la littérature dans sa magnificente complexité, et non à l'écraser, à l'aplatir sous le poids du simplisme, du déjà-là de la pensée. On entend trop dans "argumenter" défendre une idée toute faite ; je préfère "réfléchir" et "penser", qui constituent, en quelque sorte une épreuve - mais quel plaisir, quel bonheur de se mesurer à cette épreuve, surtout quand l'aune qui mesure cette épreuve est un grand texte de la littérature !
Ainsi, pour ta réflexion sur Phèdre, il faut les aider peu à peu à prendre confiance dans l'habileté de leur intelligence, voire leur ruse, pour montrer combien elle peut être féconde. Il faut aussi leur montrer, pour qu'ils aient moins peur du besoin d'apprendre par coeur les textes, que chacun des textes qu'ils apprendront pourra leur être utile pour la dissertation et qu'on peut s'en sortir avec n'importe quel texte pour traiter n'importe quel sujet sur Phèdre. Ainsi, il faut leur montrer qu'on peut utiliser tel vers isolé qu'on a appris par coeur et l'interroger pour le mettre en rapport avec le sujet. Par exemple, si j'ai appris le sublime "La fille de Minos et de Pasiphaé". Je peux utiliser ce vers pour répondre à la question posée. Et y répondre d'une façon qui rende justice à ce qui fait la beauté de l'oeuvre de Racine. Si l'on voit ici que la question de la culpabilité est liée à celle de Pasiphaé, à la proximité de Phèdre avec les monstres que sont sa mère et son demi-frère, eh bien là on commence à se poser des questions essentielles sur la culpabilité de Phèdre, sur la culpabilité en général quand elle concerne l'amour, ou, plus précisément, le désir.
Si l'on a étudié en plus le récit de la mort d'Hippolyte par Théramène, là encore on peut initier à une véritable réflexion, et non pas à de la pensée toute faite. Comment utiliser le plan de cette tirade, qu'on aurait appris, ou tel vers de cette tirade qu'on aurait appris, pour traiter le sujet proposé, alors qu'il paraît à priori ne pas le concerner ? Voilà une question essentielle, et surtout féconde. Par exemple, ici, on penserait évidemment d'abord à Hippolyte. Et à le rapprocher du sujet, l'on se dirait que ce qui importe aussi dans cette pièce, c'est qu'Hippolyte est la figure même de l'innocence, laquelle aide à figurer la figure de coupable innocente de Phèdre. Et là que de développements passionnants ne peuvent-ils pas s'esquisser ! C'est difficile, certes, mais c'est possible, et c'est ça la pensée, c'est ça la pensée qu'a le privilège de faire naître la véritable littérature, c'est ça qui fait que pour l'instant, nous ne saurions avoir peur de Chatgpt.
[Vous voyez aussi ici que je me suis attaché à dissiper la légende urbaine selon laquelle il faudrait avoir à sa disposition des exemples adaptés à chacun des sujets qui pourraient tomber : TOUT ce qu'on a appris par coeur dans l'oeuvre (vers, plans et autres éléments de structure) peut servir à élaborer la pensée qui doit être élaborée quand on compose une dissertation.]
Mais si l'on ne fait pas cela dès la seconde, quand le fera-t-on ? Si la pédagogie consiste à trouver des ruses pour échapper à la pensée, la pédagogie est chose facile. Mais la pédagogie est chose difficile, puisque c'est l'art d'aider à accéder à la littérature et à la complexité.

Pour ce qui est de Manon Lescaut... je ne considère rien du tout ! D'une part le concept d'héroïne ne saurait être réduit à l'exemplarité, au caractère admirable d'un personnage... et même le caractère admirable d'un personnage ne saurait être réduit à sa valeur morale positive. D'autre part, il faut que je relise l'évasion de Saint-Lazare ; mais ce dont je me souviens, c'est l'affaire du jeu érotique sur le sexe et son travestissement, avec Grieux sans culotte et Manon en homme. Je pense dès lors surtout que Manon est une éro-ïne. D'ailleurs le jeu de mot me fait penser à un autre, lequel pourrait être fécond pour répondre au sujet : Manon est de l'héroïne, et de la bonne : c'est une drogue dure, qui provoque plaisir extrême, accoutumance, crimes, hallucinations, etc. Elle est l'héroïne dans la mesure où, en tant que drogue dure, elle pénètre le héros tout entier, s'en accapare, le possède et l'habite : elle est l'unique héroïne du roman dans la mesure où l'autre héros est lui-même tout entier Manonisé. N'est-ce pas le propre de l'amour ? "Lors double vie à chacun en suivra / Chacun en soi et son ami vivra".

Nos démarches sont différentes mais ton développement est très intéressant et j'espère que tes élèves savent tirer profit des efforts que tu déploies.

J'aime bien le lien avec la drogue et la situation de Des Grieux "manonisé".