[Programmes 2020 HG] HGGSP Terminale

L'académie de Lille a mis en place des ressources pour la guerre : http://heg.discipline.ac-lille.fr/enseigner/ressources-niveau-programme/ressources-academiques/enseigner-le-theme-2-2013-faire-la-guerre-faire-la-paix-formes-de-conflits-et-modes-de-resolution
Ils sont plutôt dans une optique "traiter chaque axe de manière large", "les manuels ne suffisent pas". Ils commencent l'axe 1 par une réflexion sur la rhétorique guerrière de Macron face au coronavirus.
Je suis encore plus découragée, j'ai l'impression que tout ce que j'ai déjà préparé va dans le mur et que ces programmes sont faits pour nous mettre en difficulté.

Prosper de Barante, tu as raison, ce n'est précisé nulle part que le commentaire de doc tombe sur les jalons, mais comment pourrait-il en être autrement ? Ils ne vont quand même pas poser un sujet sur un point que les élèves n'auront pas étudié ?

Shajar a écrit:L'académie de Lille a mis en place des ressources pour la guerre : http://heg.discipline.ac-lille.fr/enseigner/ressources-niveau-programme/ressources-academiques/enseigner-le-theme-2-2013-faire-la-guerre-faire-la-paix-formes-de-conflits-et-modes-de-resolution
Ils sont plutôt dans une optique "traiter chaque axe de manière large", "les manuels ne suffisent pas". Ils commencent l'axe 1 par une réflexion sur la rhétorique guerrière de Macron face au coronavirus.
Je suis encore plus découragée, j'ai l'impression que tout ce que j'ai déjà préparé va dans le mur et que ces programmes sont faits pour nous mettre en difficulté.

Prosper de Barante, tu as raison, ce n'est précisé nulle part que le commentaire de doc tombe sur les jalons, mais comment pourrait-il en être autrement ? Ils ne vont quand même pas poser un sujet sur un point que les élèves n'auront pas étudié ?

Oui bah ils sont gentils mais c'est pas eux qui font cours.
A les entendre on devrait passer des semaines sur chaque jalon, avec un matos qu'on n'a pas toujours, et des élèves qui ne sont pas encore sortis de Science Po.
Fais tes intros et tes jalons... ça ira déjà bien. Fais-toi confiance.
Tu sais, l'an passé, j'ai entendu un ipr faire du blabla sur la spé en première, dans la même veine "il faut être large, le manuel ne suffit pas"... oui ben écoute mon loulou, si déjà en fin d'année les élèves savent ce que c'est que l'empire ottoman et vaguement le resituer dans l'histoire (parce qu'on parle bien d'élèves qui ne connaissent rien au truc, à la base...), on sera déjà contents, alors si, le manuel va suffire. Merci bien.

Merci Elaïna Je bosse tous les jours depuis plusieurs semaines là-dessus, et je déteste cette impression de ne plus du tout savoir faire un cours. Je crois que je vais changer de thème pour l'instant et passer à l'environnement, qui a l'air plus simple. Dans l'axe 1 sur la guerre, il y a cette espèce de surcouche sur Clausewitz qui est très déstabilisante.

Après, ce qu'ils proposent est très complet et bien construit, mais c'est tellement riche, dense et complexe que je n'arrive pas à y faire mon chemin. Il faut de la simplicité et de la clarté pour les benêts comme moi.

Non mais c'est normal hein. Ce sont des objets que nous ne sommes pas habitués à enseigner. Et qui à mon avis n'existent pas vraiment ni n'ont vraiment de sens (parce que bon mettre en lien Clausewitz, Daesh et Macron sur le coronavirus, ça ressemble à rien).

Si j'étais méchante, je pourrais aller jusqu'à dire que ça révèle surtout que la science politique/géopolitique, soit c'est de l'histoire, soit c'est de la géo, soit c'est du pipeau.

Enfin, c'est l'une des grandes incompréhensions avec cette spé. De nombreux élèves y ont débarqué en croyant qu'on allait passer 4h par semaine en leur demandant leur avis pour sécuriser le Proche-Orient et disserter dans le vide sur les GAFAM, résultat, on leur a demandé d'apprendre des trucs sérieux, et là c'est mal passé. Les miens (mon affreux groupe qui m'a tant pourri la vie, rien que pour ça j'ai kiffé le confinement, je vous jure) ont blêmi (et donc déployé une énergie sans borne à saboter le cours) quand je leur ai demandé de connaître des dates et du vocabulaire sur l'empire ottoman, et que je ne me contenterais pas de réflexions à l'emporte pièce en mode "grandeur et décadence" ou de truismes genre "Erdogan il est méchant parce qu'il est pas gentil".

Ce genre de ressources sur les sites académiques, ça peut donner quelques billes, mais enfin, faut les prendre avec beaucoup beaucoup de recul : ce sont souvent des collègues qui cherchent à en faire le plus possible pour impressionner les IPR... Le BO écrit clairement que les jalons permettent de "circonscrire" l'étude de chaque axe, donc ça me semble assez clair. Les introductions de chaque thème sont là pour fournir un cadre général et une problématisation. Ensuite, l'insistance ici de ces ressources à proposer des travaux le plus variés possibles oublie une chose : les élèves passent une épreuve en mars avec deux exercices différents à maitriser (sans parler même des possibilités cartographiques) : il est clair que l'essentiel du temps de méthode sera consacré à préparer les élèves à la dissert et l'étude critique de documents (et personnellement, je concevrai mes cours de façon à ce qu'ils puissent préparer à la dissertation et à l'étude de doc).

Je suis d'accord avec toi Laotzi, il faudra travailler la dissertation et l'étude de doc , d'autant plus que les élèves les moins performants ont peu travaillé pendant le confinement et surtout peu rédigé. Il est évident que je ne vais pas me lancer dans des exposés oraux ou des activités dans ce genre qui consomment beaucoup trop de temps. Ils vont beaucoup écrire...

Je récupère également un groupe de spé en terminale. Pour le thème sur la guerre, j'avoue être très déçue par l'absence d'histoire antique et d'histoire médiévale. Je trouve que ça fausse la réflexion globale sur la guerre et la paix.

Le raisonnement de l'axe 1 me paraît un peu bancal, aussi, et j'ai du mal à le cerner même après avoir lu Clausewitz... J'ai l'impression qu'on nous fait apporter de la complexité là où il n'en faut pas, et qu'on nous demande de simplifier ce qui au contraire mériterait d'être problématisé.

Je pense aussi faire travailler essentiellement l'écrit aux élèves, jusqu'en mars, et avec des exercices classiques d'argumentation et d'étude de document. Maintenant, ça serait effectivement bien de savoir si l'étude de documents est forcément en lien avec les jalons...

Neyrelle a écrit:Je récupère également un groupe de spé en terminale. Pour le thème sur la guerre, j'avoue être très déçue par l'absence d'histoire antique et d'histoire médiévale. Je trouve que ça fausse la réflexion globale sur la guerre et la paix..

Ah ça, chez les gens qui font les programmes, sorti de la contemporaine et vaguement de la moderne (un peu saupoudrée pour faire hashtag culture gé), y'a rien.
C'est assez typique de la culture Sciencepipo, d'ailleurs. Pour se donner l'air intello, on case deux-trois références anciennes pour faire genre, mais si tu grattes, y'a rien en termes de connaissances.

Neyrelle a écrit:Je récupère également un groupe de spé en terminale. Pour le thème sur la guerre, j'avoue être très déçue par l'absence d'histoire antique et d'histoire médiévale. Je trouve que ça fausse la réflexion globale sur la guerre et la paix.

Le raisonnement de l'axe 1 me paraît un peu bancal, aussi, et j'ai du mal à le cerner même après avoir lu Clausewitz... J'ai l'impression qu'on nous fait apporter de la complexité là où il n'en faut pas, et qu'on nous demande de simplifier ce qui au contraire mériterait d'être problématisé.

Je suis complètement d'accord avec toi sur les deux points. Etudier la guerre sans la replacer dans une périodisation longue, c'est quasiment impossible. La guerre ne naît pas avec la période moderne, et on ne peut pas comprendre la guerre de 7 ans sans avoir travaillé le basculement vers la guerre moderne à la Renaissance, et même les questions de chevalerie qui expliquent une partie de la culture noble et réglée de la guerre. Commencer avec la guerre de sept ans, c'est commencer à une charnière sans avoir vu ce qui précédait.

Quant à l'usage de Clausewitz, je me demande quand même si les concepteurs du programme l'ont lu. La formule est belle, mais l'analyse n'est ni politique, ni géopolitique.

Je rencontre les mêmes difficultés que Shajar. C'est très compliqué pour moi de faire un cours cohérent sur ce sujet de la guerre. Le sujet est "Faire la guerre, faire la paix..." et on doit passer de Claussewitz à Al Qaïda. Exit les questions de guerres totales ou coloniales. Exit la guerre froide. C'est vraiment déstabilisant. Puis on disserte gentiment sur Westphalie, puis sur Kofi Annan. C'est à en perdre la tête. Au final j'ai plus l'impression de faire plusieurs leçons autour d'un très grand thème plutôt que de traiter le thème avec cohésion et logique...

Pour moi, il s'agit de répondre à la problématique de l'axe 1 : la dimension politique de la guerre. On peut très bien remonter à l'Antiquité. Le danger est de rester sur de l'Histoire par contre.

Je me demande si une solution ne serait pas, dans la partie introduction, de consacrer un cours à l'évolution de la guerre, en partant par exemple du petit que sais-je de Bruno Tertrais.
En faisant un historique, on construit aussi une typologie, on interroge les causes, les modalités et les acteurs. Et ensuite, on peut partir sur des bases plus saines pour traiter les jalons.
Ca implique cependant de beaucoup développer l'intro par rapport aux axes.

Totorfred a écrit:Je rencontre les mêmes difficultés que Shajar. C'est très compliqué pour moi de faire un cours cohérent sur ce sujet de la guerre. Le sujet est "Faire la guerre, faire la paix..." et on doit passer de Claussewitz à Al Qaïda. Exit les questions de guerres totales ou coloniales. Exit la guerre froide. C'est vraiment déstabilisant. Puis on disserte gentiment sur Westphalie, puis sur Kofi Annan. C'est à en perdre la tête. Au final j'ai plus l'impression de faire plusieurs leçons autour d'un très grand thème plutôt que de traiter le thème avec cohésion et logique...

C'est pareil avec le programme de 1e, les jalons nous font sauter du coq à l'âne, sans qu'on perçoive franchement bien la cohérence. Ces programmes ont été bâclés, et, une fois passé le sentiment de nouveauté, on voit à quel point ils sont mal fichus. C'est particulièrement perceptible sur le thème de la guerre, car une question comme celle-ci demanderait effectivement un travail précis et rigoureux autour de la notion, mais c'est la même chose pour les autres thèmes quand on les regarde en détail. Ils essaient de singer des problématiques "universitaires", en se rapprochant aussi des courants historiographiques actuels, mais visiblement, sans que les concepteurs n'en soient des spécialistes. Le thème sur la connaissance fait sursauter n'importe quel historien des sciences par son traitement parfois archaïque de la question des savoirs, le thème sur l'environnement est une bonne innovation, mais là encore, le traitement est assez loin des problématiques les plus actuelles de l'histoire environnementale (le programme propose plutôt des questions traitées par les historiens dans les années 1970-80).
Il faudra faire avec, et surtout ne pas trop s'en faire : on sait bien que les évaluations de bac seront simples, proches des titres des axes pour les dissertations (sauf si le sujet est mal conçu, la probabilité n'étant pas nulle), avec des consignes extrêmement bienveillantes. Il s'agit de faire notre travail au mieux, bien entendu, mais sans vouloir se casser la tête pour comprendre où se trouve la cohérence dans ces programmes.

Personnellement je pense consacrer l'introduction uniquement aux conflits d'aujourd'hui (une sorte d'état des lieux et de mise au point lexicale) plutôt donc en faisant de la géographie/géopolitique/histoire du temps présent.

Ça me semble indispensable d'introduire l'axe 1 en faisant effectivement quelque chose sur l'évolution de la guerre (et sa dimension politique), afin de ne pas débuter sur la guerre de 7 ans de façon abrupte. Tout cela est bien prise de tête...

Comptez-vous donner un ouvrage à lire/ficher sur ce sujet à vos élèves (le "que sais-je" m'a beaucoup servi pour cerner un peu le sujet) ? Ça pourrait être une solution pour leur donner de quoi contextualiser mais je ne sais pas si c'est techniquement possible de leur demander d'acheter des livres.

Ficher un livre relève d'un des travaux d'Hercule pour la grande majorité de mes élèves...
De plus il faudrait que mon CDI achète de nombreux ouvrages: cette spé demande des livres qu'un CDI de lycée ne possède pas. Et je comprends les réticences de mon documentaliste à acheter des livres que les élèves ne lisent pas.
Je crois que je vais me rabattre sur les articles de la revue l'Histoire:
https://www.lhistoire.fr/webdossier/pr%C3%A9parer-les-cours-de-terminale-hggsp

Lire un livre est indiqué dans les programmes. Pour l'instant j'ai fait l'autruche et je n'ai pas travaillé. Franchement, pour la première année, je vais faire comme l'an dernier au moment où c'était la période de bourre. Je vais partir des manuels, approfondir les thèmes sur lesquels je ne connais rien grâce à internet car je n'ai pas une bibliothèque universitaire sous la main, regarder les propositions académiques et voilà. On a pris le nathan en manuel, je crois que les leçons hors jalons y sont assez approfondies, je les donnerai à lire aux élèves si la partie théorique ne rentre pas dans le temps imparti. Ensuite, il y a le travail méthodologique qui prend du temps, et que je fais exclusivement sur les jalons en travail. En compo en classe je donne au choix un sujet transversal ou un sujet sur un axe.
Je réfléchis à faire des qcm en ligne à faire en autonomie pour tester leurs connaissances, mais j'ai un peu la flemme.

Personnellement, sur la 1ère, je n'ai quasiment fait cours que de manière transversale.
Les élèves ont traité les jalons sous la forme d'exposés avec un mini-mémoire à rendre d'une dizaine de la page pour l'ensemble de la classe. Je faisais ensuite une reprise d'une heure sur le jalon pour le lier aux grandes problématiques.
Cela a bien marché jusqu'au confinement (mais je suis dans un très bon établissement).
Le problème, c'est que je ne suis pas sûr si cette manière de fonctionner ne risquerait pas de les désavantager dans la perspective des épreuves avec des questions portant exclusivement sur les jalons...

Prosper de Barante a écrit:Pour moi, il s'agit de répondre à la problématique de l'axe 1 : la dimension politique de la guerre. On peut très bien remonter à l'Antiquité. Le danger est de rester sur de l'Histoire par contre.

Ben oui mais in fine ça veut dire qu'on fait disserter les élèves sur du vide, quand même. Les faire parler de Clausewitz ou des traités de Westphalie ou de je ne sais quoi sans avoir de réelles connaissances, ça veut bien dire qu'on fait du flan. J'avais déjà pas une très bonne opinion des machins de sciences politiques, mais plus je suis obligée d'enseigner la spé, plus je suis consternée. Cette spé en terminale, c'est le flan à l'état pur. En première c'est déjà limite, mais alors là...

Hmmmm mon mois d'août va être absolument délicieux! Je reporte tout ça et je vais revoir mes cours de cette année pendant les quelques jours passés chez mes parents fin juillet. Clausewitz attendra mon retour!

Aaaaah Clausewitz, c'est pourtant une lecture d'été typique pour la plage ça non ?

Prosper de Barante a écrit:Ficher un livre relève d'un des travaux d'Hercule pour la grande majorité de mes élèves...
De plus il faudrait que mon CDI achète de nombreux ouvrages: cette spé demande des livres qu'un CDI de lycée ne possède pas. Et je comprends les réticences de mon documentaliste à acheter des livres que les élèves ne lisent pas.
Je crois que je vais me rabattre sur les articles de la revue l'Histoire:
https://www.lhistoire.fr/webdossier/pr%C3%A9parer-les-cours-de-terminale-hggsp

Ici on l'a fait, par contre le cdi est d'abord parti sur les livres les moins chers et ceux d'occasion dispo.
Mes 1ères ont fiché d'abord un article puis un livre. Pour les articles j'ai essayé de privilégier ceux en ligne + ceux du CDI (on est abonné à la Doc Photo et à l'Histoire).

Elaïna a écrit:Aaaaah Clausewitz, c'est pourtant une lecture d'été typique pour la plage ça non ?

Tutafé, mais vois-tu, le problème est que je NE VAIS PAS à la plage, c'est cro bête! (dit celle qui a lu Jacques de Voragine sur la plage l'été avant sa maîtrise ).
Pour les livres, on leur fera acheter. Ils ont lu des articles en 1ère c'était la cata, mais bon, on les a avertis!!!!

Mais Jacques de voragine, c'est assez funky quand même. Clausewitz, c'est pas le même tonneau.

Salut!
Je reviens vers vous car à défaut de préparer les cours et de lire Clausewitz, je réfléchis encore aux livres qu'on leur fera lire. Vous avez une liste sympa (et très facile, nos élèves sont vraiment faibles)?
On sèche avec mes collègues.

Pas de livre prévu ici. On penche plutôt pour des articles de quelques pages (et ce serait déjà beau s'ils les lisaient).