Comment comprenez-vous "x retranché de 8" ?

Bonjour,

Dans l’énoncé d’un exercice trouvé sur le manuel Indigo de 3e chez Hachette (ex. 48.d page 95), il est demandé d’exprimer à l’aide d’une inégalité la plus simple possible « x retranché de 8 est plus petit que 3 ».

Très logiquement, je répondrais « 8 – x < 3 » mais en regardant le corrigé de Hachette, la réponse est « x – 8 < 3 ».

Très étonné, je vérifie la définition de « retrancher » et je confirme que ça signifie bien « ôter » ou « soustraire ».

Dans ce manuel, l’auteur semble donner une autre signification : au lieu de comprendre que « x est ôté de 8 » il faudrait comprendre que « x est diminué de 8 » ?

Qu’en pensez-vous ?

jgh a écrit:Bonjour,

Dans l’énoncé d’un exercice trouvé sur le manuel Indigo de 3e chez Hachette (ex. 48.d page 95), il est demandé d’exprimer à l’aide d’une inégalité la plus simple possible « x retranché de 8 est plus petit que 3 ».

Très logiquement, je répondrais « 8 – x < 3 » mais en regardant le corrigé de Hachette, la réponse est « x – 8 < 3 ».

Très étonné, je vérifie la définition de « retrancher » et je confirme que ça signifie bien « ôter » ou « soustraire ».

Dans ce manuel, l’auteur semble donner une autre signification : au lieu de comprendre que « x est ôté de 8 » il faudrait comprendre que « x est diminué de 8 » ?

Qu’en pensez-vous ?

Sans hésiter, comme toi. Pour moi aussi, il y aurait une erreur dans le manuel.

x – 8 < 3 car retranché veut diren soustrait (ou enlevé ou retiré), c'est un "vieux" terme utilisé par mon père.

alanne a écrit:x – 8 < 3 car retranché veut diren soustrait (ou enlevé ou retiré), c'est un "vieux" terme utilisé par mon père.

... retranché de ...

8-x

:lol:
quand avant de faire des maths il faudrait faire du français, en somme (et avant soustraction)

Oui, je suis sciée également...aussi par le "vieux" terme...

Merci pour vos réponses.
Mais je ne suis pas très rassuré par vos divergences.

De plus, en revenant sur les pages précédentes du manuel, je lis dans le corrigé de l’exercice 19 page 93 :
« Le nombre multiplié par 3, puis retranché de 4 est égal à 3x – 4. »

Difficile de croire que ce soit à nouveau une coquille, surtout que cette fois, c’est un exercice dont la solution est directement dans le manuel pour appuyer le cours et non dans le manuel du professeur.

X ôté de 8. 8 moins X.

8-x, aucune ambiguïté.

On peut penser que l'auteur des exercices est originaire du fin fond du Lubéron, ou bien d'une vallée reculée de Savoie ?

jgh a écrit:Merci pour vos réponses.
Mais je ne suis pas très rassuré par vos divergences.

De plus, en revenant sur les pages précédentes du manuel, je lis dans le corrigé de l’exercice 19 page 93 :
« Le nombre multiplié par 3, puis retranché de 4 est égal à 3x – 4. »

Difficile de croire que ce soit à nouveau une coquille, surtout que cette fois, c’est un exercice dont la solution est directement dans le manuel pour appuyer le cours et non dans le manuel du professeur.

l'auteur est sans doute dyslexique, je ne vois que ça.

Comme dirait Bentolila, c'est de l'insécurité linguistique ! Et vu ce qu'elle produit... :choc:

jgh a écrit:Merci pour vos réponses.
Mais je ne suis pas très rassuré par vos divergences.

Quelles divergences ? Tout le monde te dit 8-x

En lisant le corrigé de l'exercice 19 p.93 que propose fgh, j'en viens à douter....

Effective c'est ambiguë. Il faut reformuler l'énoncé.
Dans cet exercice on veut faire comprendre "X retrancher du nombre 8" ce qui équivaut bien à dire "X retrancher de 8".
Cependant comme beaucoup je le comprends comme "à X on retranché 8".
Donc pour moi c'est pas possible de continuer à faire des énoncé aussi flou. C'est honteux.

L'orthographe est censée aider aussi.

Il n'y a rien d'ambigu, l'auteur ne connaît pas le sens du terme qu'il emploie dans les deux cas, c'est tout.

Non, mais il n'y a rien de flou ou d'ambigu, les mots ont un sens précis dans ce cas, et c'est juste l'auteur du manuel qui raconte n'importe quoi…

Au passage :
http://cnrtl.fr/definition/retrancher
Dans tous les exemples, on retranche B de A dans le sens A-B : il n'y a pas plus clair. Notamment :

Synon. décompter, déduire, défalquer.Ses 75 francs par mois − desquels il faut retrancher trente francs, sa pension (Colette,Cl. école, 1900, p. 253).En

Est-ce que ce manuel vient de sortir ? Y a-t-il le lieu d'exercice de son auteur, à qui tu pourrais écrire ?

Spoiler:

Oudemia a écrit:Est-ce que ce manuel vient de sortir ? Y a-t-il le lieu d'exercice de son auteur, à qui tu pourrais écrire ?

En utilisant des mots simples, alors.

Ce manuel est une souffrance.
Si cette erreur était la seule, ce ne serait pas si grave finalement.

Mais il suffit de rebondir pédagogie : je donne exprès les exercices mal corrigés en demandant aux élèves de trouver où sont les failles.
Ça les fait réfléchir, et leur apporte une saine méfiance dans ce qu'ils peuvent lire :|

Il est très regrettable que des élèves aient à se méfier de leurs manuels...

Il me paraît significatif que des enseignants de matières littéraires interviennent pour confirmer les doutes de jgh, même si, entendons-nous bien, les dits enseignants ont pu être bons en maths (ce fut mon cas)
Oui les mots ont un sens, et autant je suis incompétente dans les topics de maths, autant ici cela ne souffre aucune autre interprétation que 8-x

Pour ben:

Comme tout le monde, je ne vois aucune ambiguïté ici. La formulation est peut-être un peu alambiquée ou désuète, (peut-être aurait-il fallu écrire simplement "8 moins x") mais pas ambiguë. Et, comme souvent, c'est plus un problème de français ou d'analyse logique que de calcul.

Si la mauvaise interprétation se trouve une fois dans les corrigés, le plus plausible est l'erreur d'étourderie. Si elle est systématique, c'est déprimant.

Je ne connais pas de manuel post 1990 sans coquille.