Le « péril mortel » de l’écriture inclusive

Serge a écrit:Entendu aux infos.

Décision officielle émanant du premier ministre :

L'écriture inclusive est définitivement bannie des écrits administratifs.

On l'en remercie.

Au moins, la polémique est close pour un bon moment dans l'administration.

«Outre le respect du formalisme propre aux actes de nature juridique, les administrations relevant de l'État doivent se conformer aux règles grammaticales et syntaxiques, notamment pour des raisons d'intelligibilité et de clarté de la norme », justifie-t-il. L'ancien maire du Havre y demande à ses ministres de veiller à « la bonne application de ces principes » par « l'ensemble des services placés sous (leur) autorité ».

Dans les textes réglementaires, « le masculin est une forme neutre qu'il convient d'utiliser pour les termes susceptibles de s'appliquer aux femmes », indique-t-il. En revanche, quand l'auteur d'un texte officiel ou la personne nommée est une femme, il convient bien d'écrire « la ministre », « la secrétaire générale » et de féminiser la fonction.

Le Premier ministre demande d'utiliser des formules comme « le candidat ou la candidate » afin, cette fois, de « ne pas marquer de préférence de genre ».

Serge a écrit: Le Premier ministre demande d'utiliser des formules comme « le candidat ou la candidate » afin, cette fois, de « ne pas marquer de préférence de genre ».

En d'autres termes, le premier ministre demande que l'administration pratique l'écriture inclusive

Oui, c'est assez rigolo, ça, quand même

Dis donc, il doit être sacrément occupé le Philippe pour devoir s'occuper de ça ! Remarque, on parle d'un "péril mortel", j'avais oublié.

Notre direction nous envoie des mails en écriture inclusive. Je suis atterrée. J'hésite entre :
- ne pas répondre;
- répondre que je ne comprends pas l'écriture inclusive;
- répondre que l'écriture inclusive vient d'être interdite par le ministre.

Je suis :350:

Ah lala, comment remettre deux sous dans la machine... Rien de tel qu'une petite circulaire pour montrer que le sujet nous crispe et qu'on s'en fait une montagne. Surtout si c'est pour derrière encourager les tournures inclusives.

Gare à ceux et celles qui reviendront aux formulations d'antan avec parenthèses, comme intéressé(e).

L'odieux *** s'empare du sujet:
https://unodieuxconnard.com/2017/11/14/lecriture-pas-tres-inclusive/amp/

Pourtant il est temps d’admettre la vérité : lorsque sur les bords de l’Euphrate, on grava il y a plus de 5000 ans d’archaïques tablettes pour y coucher des détails administratifs (l’administration étant connue pour durer dans le temps ; les Mésopotamiens le savaient déjà), personne ne se posa de questions quant au sexisme de la chose. Ou alors, ça a dû donner ça.

« Vois, Mikoub, comme cet outil est pratique. Il permet de communiquer simplement et rapidement une idée sans passer par la langue orale ! Ici par exemple, avec ces quelques signes, j’ai écrit : « La cité de Shuruppak compte 7000 habitants. »
– Habitant.e.s.
– De ?
– Je dis : habitant.e.s. Non parce que sinon c’est pas représentatif.
– Que ? Mais ? Bordel de pipe mon petit Mikoub ? On compte les habitants, pas les couilles ! Alors on s’en fiche de savoir s’ils en ont une, deux ou pas du tout !
– Oui mais c’est pas représentatif.
– Bon Mikoub… on est d’accord, l’écriture, c’est pour communiquer ?
– Oui.
– Communiquer une idée, c’est l’énoncer clairement et sans y passer trois plombes ?
– Oui.
– Hé ben on va au plus simple pour rester compréhensible. Parce que là l’idée ici, c’est pas le genre des locaux, c’est ce qu’ils font. Combien de gens habitent là ? 7000 ? Ça fait 7000 habitants. Combien de gens touchent une solde ? 100 ? Hé ben ça fait 100 soldats.
– Soldat.e.s »

Tels furent les derniers mots de Mikoub, peu avant d’être lapidé à coups de tablette gravée.

Car oui, l’écriture est un outil qui permet d’énoncer une idée dans le but de la communiquer efficacement à son prochain. Par exemple, vous noterez que dans aucune langue, il ne faut deux heures pour écrire le mot « chien » ou « moi ». Pourquoi ? Parce que le but reste d’être pratique. Sans tomber dans le SMS, sinon ça perd en clarté. C’est fou.

(Ce qui est bien, chez l'OC, c'est qu'on peut citer un bonn morceau en restant dans la courte citation.)

Je l'avais signalé quelques page plus haut … mais merci de ce salutaire rappel.

L'émission "C dans l'air" sur la 5, ce soir, concerne l'écriture inclusive et l'évolution de la langue française.

VinZT a écrit:Je l'avais signalé quelques page plus haut … mais merci de ce salutaire rappel.

Ah pardon. Je n'avais pas remonté assez loin.

Arrêtons les discussions, M. Castaner est là pour élever le débat !  

Je n'ai jamais utilisé l'écriture inclusive. J'ai même du mal à la lire, et je trouve ça un peu couillon, comme on dit chez moi."

http://m.huffingtonpost.fr/2017/11/23/lecriture-incluvise-christophe-castaner-trouve-ca-un-peu-couillon_a_23286210/

A propos de l'écriture inclusive, sur laquelle tout et n'importe quoi a pu être dit: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/23/cinq-idees-recues-sur-l-ecriture-inclusive_5219224_4355770.html

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2017/11/23/25007-20171123ARTFIG00122-des-ecologistes-veulent-rebaptiser-les-journees-du-patrimoine-journees-du-matrimoine.php

Des écologistes veulent rebaptiser les journées du patrimoine «journées du matrimoine»
Changer un mot au nom de l'égalité homme-femme. Exit les «journées du patrimoine», bienvenue aux «journées du matrimoine et du patrimoine»
[...]
ne proposition qui a irrité le groupe UDI-MoDem, présidé par Eric Auzière. «On est très impatient en tout cas de découvrir leur prochain vrai combat pour Paris. Ils ont raison de s'attaquer aux vrais sujets, c'est une attente forte des Parisiens. En tout cas, ce sera sans nous!», a-t-il lâché en séance.

Oh, le Mo-Dem est énervé! Zut alors. 
Vraiment, un article de fond comme je les aime.

Zagara a écrit:http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2017/11/23/25007-20171123ARTFIG00122-des-ecologistes-veulent-rebaptiser-les-journees-du-patrimoine-journees-du-matrimoine.php

Des écologistes veulent rebaptiser les journées du patrimoine «journées du matrimoine»
Changer un mot au nom de l'égalité homme-femme. Exit les «journées du patrimoine», bienvenue aux «journées du matrimoine et du patrimoine»
[...]
ne proposition qui a irrité le groupe UDI-MoDem, présidé par Eric Auzière. «On est très impatient en tout cas de découvrir leur prochain vrai combat pour Paris. Ils ont raison de s'attaquer aux vrais sujets, c'est une attente forte des Parisiens. En tout cas, ce sera sans nous!», a-t-il lâché en séance.

Il y a un fil sur ce sujet : https://www.neoprofs.org/t114936-proposition-eelv-journees-du-patrimoine-et-du-matrimoine

Merci Zagara : les occasions de rire et de s'esbaudir sont rares ces jours-ci.
Bon, je vois que mon petit projet ma fixette perso de renommer les "assistantes maternelles" en "aides parentales" a de plus en plus de chances d'aboutir, il va falloir que je contacte les élus écolos.

RogerMartin a écrit:Merci Zagara : les occasions de rire et de s'esbaudir sont rares ces jours-ci.
Bon, je vois que mon petit projet ma fixette perso de renommer les "assistantes maternelles" en "aides parentales" a de plus en plus de chances d'aboutir, il va falloir que je contacte les élus écolos.

Je ne vois pas ce que "aides parentales" aurait de ridicule. Pourquoi ça le serait? Il n'y a donc que les mères qui éduquent les enfants?

Babarette a écrit:

RogerMartin a écrit:Merci Zagara : les occasions de rire et de s'esbaudir sont rares ces jours-ci.
Bon, je vois que mon petit projet ma fixette perso de renommer les "assistantes maternelles" en "aides parentales" a de plus en plus de chances d'aboutir, il va falloir que je contacte les élus écolos.

Je ne vois pas ce que "aides parentales" aurait de ridicule. Pourquoi ça le serait? Il n'y a donc que les mères qui éduquent les enfants?

Parce que toutes les tentatives novlanguesques du moment ne tendent pas à créer des termes simplement neutres ou acceptables, mais des âneries comme "matrimoine" ou autres billevesées.

Je ne vois pas ce que "aides parentales" a de scandaleux. Vraiment pas. Ni en quoi ce serait une horrible novlangue. 
Dire "aides maternelles", c'est partir du principe, dans le langage même, que l'éducation des mômes est l'apanage de la femme.

Je crois que tu ne comprends pas ce que veut dire RM. C'est un incompréhension surprenant.

La revendication est assez lunaire.

DesolationRow a écrit:Je crois que tu ne comprends pas ce que veut dire RM. C'est un incompréhension surprenant.

Je crois que je vais simplement arrêter de lire tes piques mesquines et malhonnêtes destinées uniquement à me ridiculiser parce que tu n'as pas la moindre envie de réfléchir et de repenser tes habitudes ancestrales, tout simplement parce que ça te dérange d'imaginer un seul instant que, peut-être, elles soient effectivement sexistes.

Ce manque d'inclusivité de la part de EELV me consterne.
La moindre des choses serait de renommer en "journées de la matrimoine, du patrimoine et du.de la childfreemoine."

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas d'enfant qu'on ne sait pas élever un caillou ou un mur, bordel !

:enrage:

Je trouve ça rigolo, matrimoine. Est-ce qu'il y a les gens qui réfléchissent et font des trucs fun, et ceux qui sont tellement sclérosés qu'ils doivent se rouler par terre dès que quelqu'un émet l'hypothèse de jouer un peu avec le langage ?