Le « péril mortel » de l’écriture inclusive

Je trouve ça rigolo, matrimoine. Est-ce qu'il y a les gens qui réfléchissent et font des trucs fun, et ceux qui sont tellement sclérosés qu'ils doivent se rouler par terre dès que quelqu'un émet l'hypothèse de jouer un peu avec le langage ?

Babarette a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crois que tu ne comprends pas ce que veut dire RM. C'est un incompréhension surprenant.

Je crois que je vais simplement arrêter de lire tes piques mesquines et malhonnêtes destinées uniquement à me ridiculiser parce que tu n'as pas la moindre envie de réfléchir et de repenser tes habitudes ancestrales, tout simplement parce que ça te dérange d'imaginer un seul instant que, peut-être, elles soient effectivement sexistes.

Je crois que tu fais erreur, et qu'il s'agit d'un simple malentendu.

RogerMartin a écrit:Bon, je vois que [...] ma fixette perso de renommer les "assistantes maternelles" en "aides parentales" a de plus en plus de chances d'aboutir, il va falloir que je contacte les élus écolos.

N'est-ce pas ?

Je ne sais pas si c'est bien le rôle d'un élu local d'encombrer l'ordre du jour avec ses "trucs fun".

Babarette a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crois que tu ne comprends pas ce que veut dire RM. C'est un incompréhension surprenant.

Je crois que je vais simplement arrêter de lire tes piques mesquines et malhonnêtes destinées uniquement à me ridiculiser parce que tu n'as pas la moindre envie de réfléchir et de repenser tes habitudes ancestrales, tout simplement parce que ça te dérange d'imaginer un seul instant que, peut-être, elles soient effectivement sexistes.

Que veux-tu que je te dise ? Si ça te plaît de penser que je trouve la proposition inepte parce que je suis ancestralement sexiste, ne te prive pas

Dimka a écrit:Je trouve ça rigolo, matrimoine. Est-ce qu'il y a les gens qui réfléchissent et font des trucs fun, et ceux qui sont tellement sclérosés qu'ils doivent se rouler par terre dès que quelqu'un émet l'hypothèse de jouer un peu avec le langage ?

Ou alors, ou alors, tenez-vous bien, il y aurait les gens qui font semblant de réfléchir et proposent n'importe quoi pour se payer un brevet de féminisme à peu de frais, et d'autres qui essaient de garder un semblant de sérieux.

J'imagine que c'est une question de point de v... :couic:

Dans le monde anglophone certaines ont proposé herstory au lieu de history et faisaient une fixette sur woman parce qu'il y a man dedans. Tout ça au mépris du sens et de l'étymologie.

"Herstory" est vraiment une percée épistémologique.

InstantKarma a écrit:Dans le monde anglophone certaines ont proposé herstory au lieu de history et faisaient une fixette sur woman parce qu'il y a man dedans. Tout ça au mépris du sens et de l'étymologie.

On appelle ça un jeu de mot. Et c'est vrai que c'est horrible, parfois les jeux de mots n'ont pas un strict respect de l'étymologie.

JPhMM a écrit:

Babarette a écrit:

DesolationRow a écrit:Je crois que tu ne comprends pas ce que veut dire RM. C'est un incompréhension surprenant.

Je crois que je vais simplement arrêter de lire tes piques mesquines et malhonnêtes destinées uniquement à me ridiculiser parce que tu n'as pas la moindre envie de réfléchir et de repenser tes habitudes ancestrales, tout simplement parce que ça te dérange d'imaginer un seul instant que, peut-être, elles soient effectivement sexistes.

Je crois que tu fais erreur, et qu'il s'agit d'un simple malentendu.

RogerMartin a écrit:Bon, je vois que [...] ma fixette perso de renommer les "assistantes maternelles" en "aides parentales" a de plus en plus de chances d'aboutir, il va falloir que je contacte les élus écolos.

N'est-ce pas ?

Je ne crois pas, non. Ecrire "c'est un incompréhension surprenant", c'est une pique mesquine, destinée à faire croire que je veux changer tout le masculin en féminin, le féminin en masculin. C'est d'une bassesse...

Tant que ma bassesse se limitera à ce genre d'attaques ultra-violentes, je ne m'inquiète pas trop

Oui, on t'a connu plus salissant...

RogerMartin a écrit:Oui, on t'a connu plus salissant...

Ce qui est une vraie qualité, disons-le bien. 

Eh bien, faire preuve d'humour - et parfois même simplement comprendre qu'il s'agit d'une plaisanterie n'est pas un défaut.

Nita a écrit:Eh bien, faire preuve d'humour - et parfois même simplement comprendre qu'il s'agit d'une plaisanterie n'est pas un défaut.

Ouais, je me poile, j'adore qu'on me balance des vacheries à la figure, c'est super drôle, surtout dans ce genre de contexte. 
Il y a des moments où on peut se taquiner gentiment, là, c'est juste de la méchanceté gratuite, et ça n'a strictement rien de drôle.

Eh bien, si, ça l'est.

Et si tu ne pétais pas un plomb à chaque fois que quelqu'un se moque d'une idée (et pas de toi) en interprétant tout comme une attaque personnelle, tout irait bien mieux - pour tous.
Mais il semble que tu ne sois pas capable de faire autre chose que de te poser en victime de la méchanceté gratuite, partout et en tous temps, en général, après avoir asséné des jugements aussi hâtifs que violents .

C'est drôle parce que ce n'est pas de toi qu'on se moque.

Tu es d'une gentillesse époustouflante. Vraiment. Et surtout, ce que tu dis est parfaitement vrai et objectif, ce n'est en rien une attaque.

Mais ce n'est pas de toi non plus.

On se moque, ici, d'une idée.

Je confesse que je trouve l'idée d'établir des Journées du Patrimoine complètement grotesque, et que ça me fait beaucoup rire de lire ce qui a été écrit sur ce fil.

Que tu penses que la langue est sexiste et qu'il faut la changer de force pour faire changer les mentalités, c'est une idée aussi. Ce n'est pas toi.
Je crois, je l'admets, que tu prends le problème à l'envers (changeons la société, la langue changera - l'exemple de l'écriture inclusive en Allemagne, qui n'a pas amélioré la condition féminine, mais permis de se donner bonne conscience à peu de frais me conforte dans mon opinion), mais je ne me moque pas de toi, Babarette.

J'édite (et je le signale, parce que j'ai répondu sans lire ce que tu as ajouté dans ton message) pour te dire que, non, je ne suis probablement pas d'une gentillesse époustouflante, mais je ne vois pas pourquoi je le serais.
Tu as dit que je trouvais cela drôle parce que ce n'étais pas de moi qu'on se moquait. Je t'ai fait remarquer que tu te poses sans cesse en victime de la méchanceté des autres. Je poste mon message et je trouve ça :

Babarette a écrit:C'est drôle parce que ce n'est pas de toi qu'on se moque.

Tu es d'une gentillesse époustouflante. Vraiment. Et surtout, ce que tu dis est parfaitement vrai et objectif, ce n'est en rien une attaque.

la partie en bleu ajoutée après coup.

Merci d'ajouter de l'eau à mon moulin.

Déjà, dire "un matrimoine", c'est con.
Il faudrait dire "une matrimoine".

j'aime bien matrimoine et aide parentale
quid de l'école maternelle ?

Nita a écrit:Mais ce n'est pas de toi non plus.

On se moque, ici, d'une idée.

Je confesse que je trouve l'idée d'établir des Journées du Patrimoine complètement grotesque, et que ça me fait beaucoup rire de lire ce qui a été écrit sur ce fil.

Que tu penses que la langue est sexiste et qu'il faut la changer de force pour faire changer les mentalités, c'est une idée aussi. Ce n'est pas toi.
Je crois, je l'admets, que tu prends le problème à l'envers (changeons la société, la langue changera - l'exemple de l'écriture inclusive en Allemagne, qui n'a pas amélioré la condition féminine, mais permis de se donner bonne conscience à peu de frais me conforte dans mon opinion), mais je ne me moque pas de toi, Babarette.

J'édite (et je le signale, parce que j'ai répondu sans lire ce que tu as ajouté dans ton message) pour te dire que, non, je ne suis probablement pas d'une gentillesse époustouflante, mais je ne vois pas pourquoi je le serais.
Tu as dit que je trouvais cela drôle parce que ce n'étais pas de moi qu'on se moquait. Je t'ai fait remarquer que tu te poses sans cesse en victime de la méchanceté des autres. Je poste mon message et je trouve ça  :

Babarette a écrit:C'est drôle parce que ce n'est pas de toi qu'on se moque.

Tu es d'une gentillesse époustouflante. Vraiment. Et surtout, ce que tu dis est parfaitement vrai et objectif, ce n'est en rien une attaque.

la partie en bleu ajoutée après coup.

Merci d'ajouter de l'eau à mon moulin.

Je cesse de discuter avec toi. Mais oui mais oui c'est ça, je me pose en victime. Peut-être que j'aurais un peu mieux pris la moquerie de DR s'il n'y avait pas eu tout un échange avant, j'aurais pu rire de cette plaisanterie et ne pas la prendre personnellement.
Tu ne sais strictement rien de ma vie, alors c'est plus que gonflé de dire que "je me pose en victime". J'ai rencontré suffisamment de personnes qui m'ont blessée uniquement pour procurer leur jouissance pour être blessée oui. 

Miettes a écrit:j'aime bien matrimoine et aide parentale
quid de l'école maternelle ?

J'y pensais aussi, à l'école maternelle. C'est pas mieux. 
Mais puisque ce n'est pas vrai que la langue est sexiste et que ça ne joue pas du tout sur nos représentations...

Ah, non, c'est vrai, je ne sais de ta vie que ce que tu en as dit ici. Mais ce que tu fais ici, je le lis.

L'écriture inclusive ... ça commence à fleurir dans les messages sur pronote ... pour l'instant seulement de la part de deux personnes, il y a donc de l'espoir (écrire en non inclusive est un acte quasi militant).

Odalisq a écrit:L'écriture inclusive ... ça commence à fleurir dans les messages sur pronote ... pour l'instant seulement de la part de deux personnes, il y a donc de l'espoir (écrire en non inclusive est un acte quasi militant).

Ça fait quand même un peu sourire de lire que faire comme la grande majorité (d'après vos propres paroles) soit un acte quasi militant

JPhMM a écrit:Ce manque d'inclusivité de la part de EELV me consterne.
La moindre des choses serait de renommer en "journées de la matrimoine, du patrimoine et du.de la childfreemoine."

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas d'enfant qu'on ne sait pas élever un caillou ou un mur, bordel !

:enrage:

Childfreemoine c'est barbare comme anglicisme : "Journées des matrimoines, patrimoines, non-matrimoines par choix et non-patrimoines par choix".

Ce serait exclure le non-matrimoine par non-choix et le non-patrimoine par non-choix.