Page 1 sur 40 • 1, 2, 3 ... 20 ... 40
- PonocratesExpert spécialisé
L'académie française a écrit: « On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture — visuelle ou à voix haute — et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs. »
« Devant cette aberration “inclusive”, la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures », poursuivent-ils.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/26/l-academie-francaise-met-en-garde-contre-le-peril-mortel-de-l-ecriture-inclusive_5206492_3224.html#FKCK8s16oPyHl5Ff.99
_________________
"If you think education is too expensive, try ignorance ! "
"As-tu donc oublié que ton libérateur,
C'est le livre ? "
- CasparProphète
Pas fan de l'écriture inclusive mais il ne fait peut-être pas exagérer non plus.
- Touche pas à ma SEGPANiveau 9
Caspar Goodwood a écrit:Pas fan de l'écriture inclusive mais il ne fait peut-être pas exagérer non plus.
:blague:
L'écriture inclusive serait un "péril mortel" pour la langue française mais pas la suppression d'heures de cours de langue française à tous les niveaux de l'enseignement français ?
Bravo aux journalistes ayant le sens de la mesure.
:serge:
:lol:
conclusion :
- Sylvain de Saint-SylvainGrand sage
M'est avis que les partisans de cette écriture prendront l'hyperbole comme un argument de plus.
- Isis39Enchanteur
Je n'aime pas cette écriture inclusive que je trouve illisible et problématique pour mes élèves. Mais de là à la considérer comme un "péril mortel"...
- Thalia de GMédiateur
Je ne suis pas immortelle, donc je ne saurai si ce péril est mortel,
mais je suis en accord avec ceci :
mais je suis en accord avec ceci :
Je suis une adulte sachant à peu près lire, j'ai parfois l'impression d'ânonner dans ma tête face à l'écriture inclusive. Ou alors, si je peine, seraient-ce les prémices de la sénilité ? J'en doute.L'Académie française a écrit:
Pour les immortels, l’écriture inclusive, promue notamment par des mouvements féministes, « aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité ».
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- CathEnchanteur
Un péril mortel, rien que ça ?
Le ridicule ne tue pas, des fois, je trouve ça dommage...
Le ridicule ne tue pas, des fois, je trouve ça dommage...
- BabaretteDoyen
Cath a écrit:Un péril mortel, rien que ça ?
Le ridicule ne tue pas, des fois, je trouve ça dommage...
- stenchMonarque
Cath a écrit:Un péril mortel, rien que ça ?
Le ridicule ne tue pas, des fois, je trouve ça dommage...
Ils ne risquent rien, ils sont immortels...
_________________
"Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend." Yannis Youlountas
"Ils veulent dessiner l'apartheid, on dessinera le maquis."
- IphigénieProphète
Les langues meurent aussi cela dit, pas forcement à cause le l'écriture inclusive, mais à force d'en ignorer leur 'histoire et leur sens, et d'en saccager la transmission, ce n'est pas impossible.
Mais bon, si ca résout les inégalités, comme il n'y a pas à en douter...
Mais bon, si ca résout les inégalités, comme il n'y a pas à en douter...
- DalvaVénérable
L'écriture inclusive est matériellement illisible, ou plutôt indicible. On ne peut pas lire le texte à haute voix, donc la langue n'est plus qu'une langue écrite et non parlée. Donc, la langue rejoint ce qu'on appelle aujourd'hui les langues mortes.
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
- fifi51Fidèle du forum
Je confirme que c'est illisible. Si j'ai un document (souvent un tract syndical, mais j'ai déjà vu une étude écrite ainsi) qui comprend trop de termes en écriture inclusive, j'arrête de lire.
_________________
Oui, j'ai un clavier Fisher Price pour l'instant !
- CeladonDemi-dieu
Moi non plus je ne lis pas cette écriture cabalistique totalement idéologique et illisible qui ralentit considérablement la vitesse de lecture donc la compréhension. Stop à l'imbécillité.
Si cette stupidité s'étend, je ne lirai plus et basta.
Ou en anglais.
Si cette stupidité s'étend, je ne lirai plus et basta.
Ou en anglais.
- BabaretteDoyen
Dalva a écrit:L'écriture inclusive est matériellement illisible, ou plutôt indicible. On ne peut pas lire le texte à haute voix, donc la langue n'est plus qu'une langue écrite et non parlée. Donc, la langue rejoint ce qu'on appelle aujourd'hui les langues mortes.
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
Oui c'est ça le problème. Il faut tout écrire. Mais j'apprécie le sens de la mesure de l'Académie Française.
- DalvaVénérable
N'ayant pas l'habitude de te lire, je ne comprends pas ce qu'il y a derrière tes phrases.Babarette a écrit:Dalva a écrit:L'écriture inclusive est matériellement illisible, ou plutôt indicible. On ne peut pas lire le texte à haute voix, donc la langue n'est plus qu'une langue écrite et non parlée. Donc, la langue rejoint ce qu'on appelle aujourd'hui les langues mortes.
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
Oui c'est ça le problème. Il faut tout écrire. Mais j'apprécie le sens de la mesure de l'Académie Française.
Signifies-tu que devoir tout écrire est un problème ? Si oui, le penses-tu ou le dis-tu par ironie ? Si non, veux-tu dire au contraire que oui, il y a là (dans ce que je remarque) un problème et que, par conséquent, il vaut mieux tout écrire ?
Ta remarque sur la mesure de l'académie est ironique, je pense l'avoir compris. D'après moi, il n'y a pas démesure mais constat d'une réalité. Comment s'y prend-on pour faire mourir une langue ? On interdit qu'elle soit employée. Comment fait-on pour empêcher qu'elle soit employée si on ne peut le faire par la loi ? On la rend inutilisable. Et voilà.
- DalvaVénérable
Sinon, pour répondre au problème du "tout écrire", il y a une solution simple : utiliser le neutre, qui n'oublie personne, pas même ceux qui ne se sentent ni fille, ni garçon. Ça donne tout simplement : "Bonjour à tous."
- stenchMonarque
Dalva a écrit:Sinon, pour répondre au problème du "tout écrire", il y a une solution simple : utiliser le neutre, qui n'oublie personne, pas même ceux qui ne se sentent ni fille, ni garçon. Ça donne tout simplement : "Bonjour à tous."
Du coup, dire "bonjour à tous et à toutes", c'est un pléonasme ?
_________________
"Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend." Yannis Youlountas
"Ils veulent dessiner l'apartheid, on dessinera le maquis."
- BalthazaardVénérable
Dalva a écrit:L'écriture inclusive est matériellement illisible, ou plutôt indicible. On ne peut pas lire le texte à haute voix, donc la langue n'est plus qu'une langue écrite et non parlée. Donc, la langue rejoint ce qu'on appelle aujourd'hui les langues mortes.
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
Excellente analyse argumentée. A des années lumières des justifications des "incluseurs". Pardon "incluseur.e.s".
- AnaxagoreGuide spirituel
Dalva a écrit:L'écriture inclusive est matériellement illisible, ou plutôt indicible. On ne peut pas lire le texte à haute voix, donc la langue n'est plus qu'une langue écrite et non parlée. Donc, la langue rejoint ce qu'on appelle aujourd'hui les langues mortes.
Je ne vois là ni outrance, ni ridicule. Si une langue écrite ne peut plus être dite, c'est qu'elle est morte.
Comment lisez-vous ceci, trouvé tout à l'heure sur le forum : "Bonjour à tou.te.s" ?
Ne dites pas que vous le lisez "Bonjour à toutes et à tous", car si ce devait être lu ainsi, ce serait écrit ainsi.
Pour finir, ils me semble que si les académiciens se nomment les immortels, ils ne doivent pas parler de "péril mortel" sans que ça ait un rapport...
Dans mes bras!
_________________
"De même que notre esprit devient plus fort grâce à la communication avec les esprits vigoureux et raisonnables, de même on ne peut pas dire combien il s'abâtardit par le commerce continuel et la fréquentation que nous avons des esprits bas et maladifs." Montaigne
"Woland fit un signe de la main, et Jérusalem s'éteignit."
"On déclame contre les passions sans songer que c'est à leur flambeau que la philosophie allume le sien." Sade
- DalvaVénérable
Je suppose que non, mais je l'entends comme une insistance sur le fait que, bon, on fait venir les femmes, on les différencie des hommes, qu'on n'oublie surtout pas que ce n'est pas tout à fait pareil...stench a écrit:Dalva a écrit:Sinon, pour répondre au problème du "tout écrire", il y a une solution simple : utiliser le neutre, qui n'oublie personne, pas même ceux qui ne se sentent ni fille, ni garçon. Ça donne tout simplement : "Bonjour à tous."
Du coup, dire "bonjour à tous et à toutes", c'est un pléonasme ?
Si on ajoute le féminin, ce qui nous sert de neutre devient masculin par opposition.
On peut considérer qu'il nous manque un vrai neutre, mais dans ce cas on le cherche, on le crée et on se débrouille pour que ça fonctionne grammaticalement, c'est-à-dire qu'on y consacre sa vie.
- User21929Expert
Du coup l'histoire du sot qui porte un seau avec un sceau dedans qui tombe tombe à l'eau ! Bah oui les s·ot·eau·ceau sont à terre. Pffff ! Une blague en moins pour le prochain mariage.
- DalvaVénérable
De toute façon, tout ça c'est de l'énergie perdue en vain. Arrive une génération qui a orthographiquement résolu le problème, et permettez-moi de vous dire que ce sont les filles qui ont gagné : tous mes élèves, filles et garçons, ont des "amies" (même quand ils se nomment David, Luc et Hakim) et sont "nées" tel jour.
- JPhMMDemi-dieu
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- BalthazaardVénérable
Déjà la politesse serait de dire "bonjour à toutes et à tous"Dalva a écrit:Je suppose que non, mais je l'entends comme une insistance sur le fait que, bon, on fait venir les femmes, on les différencie des hommes, qu'on n'oublie surtout pas que ce n'est pas tout à fait pareil...stench a écrit:Dalva a écrit:Sinon, pour répondre au problème du "tout écrire", il y a une solution simple : utiliser le neutre, qui n'oublie personne, pas même ceux qui ne se sentent ni fille, ni garçon. Ça donne tout simplement : "Bonjour à tous."
Du coup, dire "bonjour à tous et à toutes", c'est un pléonasme ?
Si on ajoute le féminin, ce qui nous sert de neutre devient masculin par opposition.
On peut considérer qu'il nous manque un vrai neutre, mais dans ce cas on le cherche, on le crée et on se débrouille pour que ça fonctionne grammaticalement, c'est-à-dire qu'on y consacre sa vie.
- stenchMonarque
Balthazaard a écrit:Déjà la politesse serait de dire "bonjour à toutes et à tous"Dalva a écrit:Je suppose que non, mais je l'entends comme une insistance sur le fait que, bon, on fait venir les femmes, on les différencie des hommes, qu'on n'oublie surtout pas que ce n'est pas tout à fait pareil...stench a écrit:Dalva a écrit:Sinon, pour répondre au problème du "tout écrire", il y a une solution simple : utiliser le neutre, qui n'oublie personne, pas même ceux qui ne se sentent ni fille, ni garçon. Ça donne tout simplement : "Bonjour à tous."
Du coup, dire "bonjour à tous et à toutes", c'est un pléonasme ?
Si on ajoute le féminin, ce qui nous sert de neutre devient masculin par opposition.
On peut considérer qu'il nous manque un vrai neutre, mais dans ce cas on le cherche, on le crée et on se débrouille pour que ça fonctionne grammaticalement, c'est-à-dire qu'on y consacre sa vie.
Pourquoi ?
_________________
"Nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend." Yannis Youlountas
"Ils veulent dessiner l'apartheid, on dessinera le maquis."
Page 1 sur 40 • 1, 2, 3 ... 20 ... 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum