Confession Agrégation 2017

Bonsoir tout le monde, si quelques agrégatifs 2017 traînent sur le forum ce soir, savez-vous à quelle heure a lieu la confession demain ?
Et en général, quelqu'un peut-il me renseigner sur la confession ? utile ? on a des infos sur l'oral ? l'écrit et l'oral ? Les conseils sont-ils instructifs ?

J'ai une autre question : je suis convoquée pour la correction du brevet demain et mercredi et j'aurais voulu aller à cette confession pour mieux comprendre certaines de mes notes... et progresser pour ma prochaine tentative ! M'est-il possible de manquer le mardi matin de correction ? (certains collègues m'ont dit qu'une journée était suffisante pour corriger les copies donc je pourrais corriger mardi aprèm et mercredi)

Très bonne soirée à tous

Euh... c'est quoi la confession ?

Ktia a écrit:Euh... c'est quoi la confession ?

Ca se passe dans un confessionnal, avec un prêtre. Pour l'absolution de tes péchés !

A désolée, je n'ai pas précisé (ce qui prouve que j'ai passé trop de temps à préparer ce fichu concours !!!) : c'est le lendemain des résultas, les recalés vont rencontrer leurs jurys pour avoir un retour sur leur passage. C'est tristement intitulé "confession" :blague:

Je ne me suis pas rendu à la confession, car je conteste certaines notes. Je n'ai fait aucune faute sur la traduction en ancien français et mon commentaire était bon, d'après le prof que j'ai eu pendant l'année (en fac) et je n'ai eu que 9 (il pensait que j'aurais 14/15) . J'ai montré mon plan et la problématique de ma leçon au prof qui m'avait préparé sur Le Neveu de Rameau, et j'ai eu 08 quand mon prof pensait que j'aurais 15. Manifestement, il y a des privilégié dans le concours ... Quand on ne fait pas partie de la caste, on ne l'a pas apparemment. J'ai démissionné, par conséquent, de mon poste de certifié et je refuse désormais d'enseigner les langues anciennes.

heroic a écrit:Je ne me suis pas rendu à la confession, car je conteste certaines notes. Je n'ai fait aucune faute sur la traduction en ancien français et mon commentaire était bon, d'après le prof que j'ai eu pendant l'année (en fac) et je n'ai eu que 9 (il pensait que j'aurais 14/15) . J'ai montré mon plan et la problématique de ma leçon au prof qui m'avait préparé sur Le Neveu de Rameau, et j'ai eu 08 quand mon prof pensait que j'aurais 15. Manifestement, il y a des privilégié dans le concours ... Quand on ne fait pas partie de la caste, on ne l'a pas apparemment. J'ai démissionné, par conséquent, de mon poste de certifié et je refuse désormais d'enseigner les langues anciennes.

Je trouve que c'était justement une bonne occasion d'avoir des explications.
Mais tu peux aussi écrire à la présidence.
Enfin, si tu veux progresser, parce que par expérience (certes en sciences) le jury justifie toujours par une appréciation la note attribuée d'où mes gros doutes sur le bien-fondé de tes sentiments.

heroic a écrit:Je ne me suis pas rendu à la confession, car je conteste certaines notes. Je n'ai fait aucune faute sur la traduction en ancien français et mon commentaire était bon, d'après le prof que j'ai eu pendant l'année (en fac) et je n'ai eu que 9 (il pensait que j'aurais 14/15) . J'ai montré mon plan et la problématique de ma leçon au prof qui m'avait préparé sur Le Neveu de Rameau, et j'ai eu 08 quand mon prof pensait que j'aurais 15. Manifestement, il y a des privilégié dans le concours ... Quand on ne fait pas partie de la caste, on ne l'a pas apparemment. J'ai démissionné, par conséquent, de mon poste de certifié et je refuse désormais d'enseigner les langues anciennes.

Et de quoi comptes-tu vivre ? Les LC ne préparent à tant de professions à part l'enseignement...

heroic a écrit:Je ne me suis pas rendu à la confession, car je conteste certaines notes. Je n'ai fait aucune faute sur la traduction en ancien français et mon commentaire était bon, d'après le prof que j'ai eu pendant l'année (en fac) et je n'ai eu que 9 (il pensait que j'aurais 14/15) . J'ai montré mon plan et la problématique de ma leçon au prof qui m'avait préparé sur Le Neveu de Rameau, et j'ai eu 08 quand mon prof pensait que j'aurais 15. Manifestement, il y a des privilégié dans le concours ... Quand on ne fait pas partie de la caste, on ne l'a pas apparemment. J'ai démissionné, par conséquent, de mon poste de certifié et je refuse désormais d'enseigner les langues anciennes.

Une note de concours est relative : ta note se justifie par rapport, à la qualité intrinsèque de ton travail mais aussi par rapport à celui des autres.

Pour la deuxième remarque que j'ai mise en gras, c'est sûr que c'est plus facile de crier à l'injustice que de se remettre en question, or c'est ce que l'on aurait dû t'enseigner pendant la préparation : comment se remettre en question et faire toujours mieux.

Merci de ne pas jeter le discrédit sur l'ensemble des agrégés de LC. Il n'est pas question de caste. D'ailleurs si le jury avait voulu clairement signifier ton incapacité, il t'aurait mis 3 par exemple. 8 ou 9 sont des notes non discriminantes à l'échelle du concours puisque les notes sont très étalées.

Fires of Pompeii, je n'ai pas cessé de me remettre en question et de faire des progrès assez spectaculaires (sachant que j'ai 250 points de plus, au total, que l'année dernière). Tous les profs  me disaient que j'avais le niveau et que j'allais l'avoir. Or, le résultat final ne correspond en rien avec ce qui était annoncé. Mais c'est vrai que c'est plus dur pour ceux qui ne connaissent pas le jury et qui n'ont pas une petite idée de ce que contient leur pot de tirage. Et je maintiens que le jury se livre à ce qu'on appelle "des délits de sale gueule." De ce fait, je n'accepte pas le résultat et je continuerai à décrier haut et fort l'absence d' impartialité des jurys de concours. De même qu'on sait très bien que les normaliens et quelques parisiens savent toujours l'auteur qui va tomber en dissertation, c'est une vieille tradition. Bref, une véritable escroquerie !

Bravo, Heroic !

Je pense exactement la même chose. Mais une fois qu'on a trouvé le Saint Graal on n'ose plus remettre en question sa sainteté...

Eh bien que dire si ce n'est que mon expérience (pas cette année mais tout de même) et celle d'autres gens de mon entourage actuel montrent qu'on peut avoir l'agreg sans être de la "caste", sans y avoir été prédisposé. J'ai eu ma chance enfin je l'ai créée, et pourtant j'étais bien loin de ce milieu.

Hernanelgrande, je n'ai pas trouvé le saint graal. Ce n'était pas le Graal pour moi (je voulais enseigner, le Capes d'abord, l'agreg était la cerise sur le gâteau, mais une cerise difficile à attraper!), et je ne l'ai pas trouvée par hasard comme on trouve des champignons

Je le redis, une note est relative. Tu as eu 8, Heroic, parce que d'autres avaient fait encore mieux et que par rapport à eux tu te situais dans une moyenne basse, c'est tout, rien à voir avec la note que te donne un professeur qui te prépare. C'est le principe d'un concours...

On peut effectivement imaginer un vaste complot qui permet aux normaliens, qui évidemment n'auraient pas le niveau de réussir le concours par leurs seuls efforts, d'obtenir l'agrégation en corrompant le jury.
Ou alors c'est toi qui n'avais pas le niveau.

Le truc, c'est que l'évidence même est que la première hypothèse est fausse.

Non mais en relisant tout ce fil ubuesque je me rends compte que ça ne sert à rien en fait. Tous nos arguments seront inutiles puisqu'on ne s'adresse pas à un discours raisonné mais à une frustration (qui, au demeurant peut se comprendre, oui c'est pénible de rater un concours) qui simplement est "mal dirigée".

Je m'en vais, je vais me féliciter d'avoir "trouvé" le Saint-Graal en ayant eu le bonheur d'avoir une bonne tête qui a plu au jury il y a quelques années.

DesolationRow a écrit:On peut effectivement imaginer un vaste complot qui permet aux normaliens, qui évidemment n'auraient pas le niveau de réussir le concours par leurs seuls efforts, d'obtenir l'agrégation en corrompant le jury.
Ou alors c'est toi qui n'avais pas le niveau.

Le truc, c'est que l'évidence même est que la première hypothèse est fausse.

On peut imaginer qu'il est aisé de penser qu'on a le niveau une fois qu'on a réussi... Et se conforter en pensant que le niveau des autres est bien inférieur. Bien sûr on ne dénigrerait jamais quelque chose qui nous arrange.

Les deux points de vue sont valables. Quant a moi... Je n'ai jamais tenté l'agrég, car le programme ne m'intéresse point; je parle bien du CAPES. L'impartialité n'a jamais existé et je crois que la docimologie s'occupe d'étudier le sujet. D'ailleurs, on peut échouer sans que ça veuille dire forcément qu'on a pas le niveau... Déjà on peut être tombés sur un sujet qu'on maîtrisait moins bien, avoir mal dormi la veuille des oraux, etc. etc.

Fires of Pompeii a écrit:Eh bien que dire si ce n'est que mon expérience (pas cette année mais tout de même) et celle d'autres gens de mon entourage actuel montrent qu'on peut avoir l'agreg sans être de la "caste", sans y avoir été prédisposé. J'ai eu ma chance enfin je l'ai créée, et pourtant j'étais bien loin de ce milieu.

Bien évidemment... Le contraire m'étonnerait. Même une pendule cassée donne l'heure deux fois par jour...

l'agreg était la cerise sur le gâteau, mais une cerise difficile à attraper!), et je ne l'ai pas trouvée par hasard comme on trouve des champignons

Tu n'as pas trouvé l'agrég dans une pochette surprise et je suis sûr que tu as bien travaillé pour l'avoir. Personne ne dit le contraire ! Mais de là à penser que quelqu'un qui a obtenu 8 a fait pire que quelqu'un qui a obtenu 10...

Je pense qu'il y a pas mal de facteurs qui jouent et que les membres du jury sont des êtres humains. Excusez-moi si je suis très rébarbatif à parler encore de docimologie... Une science inconnue pour pas mal de monde et qui explique parmi d'autre choses les écarts dans la notation pour deux prestations très semblables. Personnellement, je dirais que sans le faire exprès je noterais mieux par exemple, quelqu'un que je trouve plus beau ou plus drôle.

C'est un concours. La question est de savoir si le niveau dz tel ou tel candidat est inférieur tel ou tel candidat. Là c'était le cas manifestement mais pas au point de mettre 2, voilà tout. C'eût peut-être été différent une autre année. Combien de fois faudra t-il expliquer le principe d'un concours ?

Il suffit de tomber sur un jury top, qui donne envie et qui représente bien les professeurs.

Fires of Pompeii a écrit:C'est un concours. La question est de savoir si le niveau dz tel ou tel candidat est inférieur tel ou tel candidat. Là c'était le cas manifestement mais pas au point de mettre  2, voilà tout. C'eût peut-être été différent une autre année. Combien de fois faudra t-il expliquer le principe d'un concours ?

Je comprends très bien le principe, merci. Tout ce que j'affirme, c'est que le "niveau" est quelque chose de suffisamment abstrait pour ne pas pouvoir le déterminer de manière aussi simple qu'en passant une épreuve... À te lire, on dirait que la chance ne compte pour rien.

Pour faire une expérience qui nous permette de démontrer ce que je dis, il suffirait de demander à n'importe quel agrégé de repasser le concours et voir s'il continue d'avoir "le niveau". Qui plus est, je dirais que le programme change pas mal d'une année pour l'autre ; et que ce prétendu "niveau" n'est pas quelque chose d'immuable mais qu'il est plutôt en rapport avec le sujet sur lequel on a été interrogé, le fait d'avoir bien dormi, de bien avoir géré le stress, etc.

Caspar Goodwood a écrit:Il suffit de tomber sur un jury top, qui donne envie et qui représente bien les professeurs.

Voilà un autre facteur à tenir en compte !

Je ne comprendrai jamais ceux qui se sentent meilleurs que le reste car à un moment donné ils on été mieux notés à une épreuve... Mais bon, à mon avis le sujet est épuisé et ce n'est pas la peine de discuter avec quelqu'un qui défend sa supériorité intellectuelle en se basant sur un événement isolé...

Hernanelgrande a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Il suffit de tomber sur un jury top, qui donne envie et qui représente bien les professeurs.

Voilà un autre facteur à tenir en compte !

Je ne comprendrai jamais ceux qui se sentent meilleur que le reste car à un moment donné ils on été mieux notés à une épreuve... Mais bon, à mon avis le sujet est épuisé et ce n'est pas la peine de discuter avec quelqu'un qui défend sa supériorité intellectuelle en se basant sur un événement isolé...

C'était une plaisanterie et une référence à un autre fil sur les jurys trop trop méchants.

Caspar Goodwood a écrit:

Hernanelgrande a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Il suffit de tomber sur un jury top, qui donne envie et qui représente bien les professeurs.

Voilà un autre facteur à tenir en compte !

Je ne comprendrai jamais ceux qui se sentent meilleur que le reste car à un moment donné ils on été mieux notés à une épreuve... Mais bon, à mon avis le sujet est épuisé et ce n'est pas la peine de discuter avec quelqu'un qui défend sa supériorité intellectuelle en se basant sur un événement isolé...

C'était une plaisanterie et une référence à un autre fil sur les jurys trop trop méchants.

Merci de l'éclaircissement. J'espère que tu ne veux pas dire par là que si la même personne passait par deux jurys différents il obtiendrait exactement la même note...

Hernanelgrande a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Hernanelgrande a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Il suffit de tomber sur un jury top, qui donne envie et qui représente bien les professeurs.

Voilà un autre facteur à tenir en compte !

Je ne comprendrai jamais ceux qui se sentent meilleur que le reste car à un moment donné ils on été mieux notés à une épreuve... Mais bon, à mon avis le sujet est épuisé et ce n'est pas la peine de discuter avec quelqu'un qui défend sa supériorité intellectuelle en se basant sur un événement isolé...

C'était une plaisanterie et une référence à un autre fil sur les jurys trop trop méchants.

Merci de l'éclaircissement. J'espère que tu ne veux pas dire par là que si la même personne passait par deux jurys différents il obtiendrait exactement la même note...

Je veux dire qu'il ne faut pas trop se fier à l'attitude du jury (souriant, pas souriant etc) et que si, je pense que tous les candidats sont traités avec une relative égalité. J'imagine que les jurés discutent entre eux et qu'il y a aussi des réunions d'harmonisation pour les notes (et les critères de notation).

Fires of Pompeii a écrit:Tous nos arguments seront inutiles puisqu'on ne s'adresse pas à un discours raisonné mais à une frustration

Cet argument ad hominem est une réel possibilité. Mais il y en a une autre : quelqu'un qui a obtenu le concours préférerait de traiter de frustrés ceux qui ne l'ont pas décroché au lieu de remettre en question sa validité.

J'ai l'impression de lire des posts d'élèves là... je me demande bien d'ailleurs ce qu'on appelle "la caste"
Quant aux normaliens qui connaîtraient d'avance l'auteur qui va tomber, je ne sais pas d'où sort cette rumeur mais elle m'a bien fait rire.
L'année où j'ai passé l'agreg, préparée à l'ENS au milieu des normaliens (même si moi je ne l'étais pas), l'auteur qui est tombé en LC est le seul sur lequel on n'avait pas eu de cours digne de ce nom.
Quant aux normaliens qui triplaient leur année de préparation, ils devaient vraiment être bornés à préparer tous les auteurs au lieu de simplement demander le sujet à l'avance...
Les 2 premiers de ma promo n'étaient d'ailleurs pas normaliens.
Ça se reconnaîtrait comment quelqu'un de "la caste"? Il y a un tatouage spécial?

Cela mis à part, il est clair qu'il y a une part de chance à l'oral. On peut tirer un sujet qui plaît plus ou moins, qu'on a plus ou moins compris. J'ai toujours été la première à le dire.
Mais ça ne fait pas de l'agrégation un gigantesque complot.