BAC S 2017, sujets de mathématiques.

Avec plaisir VinzT et si je fais une erreur, j'assumerai jusqu'au bout.

plotch a écrit:

Kirth a écrit:Je n'ai pas parlé de raisonnement mais de rigueur, je suis au point sur mes définitions .

Mais aujourd'hui il est tellement ancré que Littérature et Mathématiques sont complètement, totalement et entièrement opposées qu'on sera loin d'obtenir une telle filière.

Littérature et mathématiques ne sont pas du tout opposées : elles n'ont juste rien à voir l'une avec l'autre.

Je sais mais ce n'est, encore une fois, pas ce que j'ai dit.

Anaxagore a écrit:Mois je suis choqué par des gens qui tentent de faire de la philosophie sans de sérieuses capacités de logique et je ne vois pas de meilleure école que celle des mathématiques pour cela, sans parler du fait que les mathématiques sont à la base de notre manière de décrire et d'avoir prise sur le monde de manière générale. Ce que tu décris pourrait faire partie d'un solide cours de philosophie des sciences qui aurait le souci d'être au plus près de l'actualité. On pourrait imaginer l'intervention de spécialistes de la matière pour certains exposés techniques.

Tout à fait d'accord, on ne demanderait pas à des L de faire des calculs d'intégration par parties car à quoi bon, mais de développer leur logique, il faut les rendre capables de donner de vrais arguments pleins de sens avec un vrai but : démontrer quelque chose. On retrouve trop de phrases et "d'arguments" dans les copies de philo qui n'ont aucun sens logique ou qui ne sont en rien une preuve de quoi que ce soit que l'élève ait voulu montrer.

Sans parler d'IPP même une intégration tout court! 😂

Au fond de moi je pensais plutôt à une multiplication... mais j'ai pas osé !

Sujet de Polynésie pour ceux que ça intéresse. Avec l'original, pas de pb d'erreurs de recopie. https://e-nautia.com/raiatea.bac/disk/BacPoly2017/Polynesie%20S%20Oblig%20et%20spe%202017.pdf

Merci pour le sujet de Polynésie, qui confirme le grand n'importe quoi actuel.
Une lecture rapide pourrait penser qu'il s'agit d'un sujet de physique…
Sérieusement, un an de maths en TS évalué par ça ?
Pas de suite, pas de récurrence, pas de complexe, pas d'algorithme ; les questions de géométrie réduites à la connaissance du produit scalaire ; des paramètres partout …
Que des exercices « contextualisés » : situation idiote (comme souvent) en proba, physique, chimie.

Je souhaite bon courage aux collègues qui vont corriger ça (notamment l'ex 3 qui s'annonce, je subodore, comme une grande réussite).
Le sabotage continue …

Oui.

Je viens de terminer le sujet, en effet c'est très tiré par les cheveux, c'est le moins qu'on puisse dire. Le dernier exercice est sans doute inspiré de l'item du programme mouvement uniformément accéléré (même si ici ce n'est pas le cas). Pour la dernière question, sauf erreur de ma part, il faut trouver la primitive de la position qui s'annule en 0 et remplacer t par 7,8 (sauf erreur) pour avoir la distance parcourue. Ça me paraît bien compliqué, surtout que c'est le genre de choses que j'ai fait une fois (et que certains collègues ne font pas du tout). Apres c'est sans doute fait en physique aussi. Pour le premier ex de géométrie dans l'espace, ça commence facile mais ensuite on complique bien. Pour la première question du deuxième ex de géométrie dans l'espace, c'est clairement tiré par les cheveux aussi et les élèves ne vont pas comprendre ce qui est attendu. Pour les proba, ça reste assez classique. Effectivement, ce sujet est très mal équilibré, je ne comprends pas qu'il ait pu être validé. J'ai déjà participé au cobayage de sujets en ES il y a quelques années, c'était autrement plus sérieux et jamais un tel sujet n'aurait pu voir le jour. Autant sur centres étrangers, je trouvais ça correct, autant Polynésie est pour moi le pire de tous (déjà qu'avec Am du Nord et Liban on était servi!)

Ah c'est ça les maths en TS ?

Kirth a écrit:Ah c'est ça les maths en TS ?

Ben comme on ne fait plus de calcul en physique faut bien que quelqu'un s'y colle !

Vous rigolez mais j'ai bien l'impression que c'est ça... autant laisser la partie calculatoire de la physique aux profs de maths, la partie qualitative de la physique aux physiciens et les maths decontextualisées, ça sert à rien, donc on oublie! Les profs de prépa maths apprécieront :-)

C'est une vengeance parce que c'est nous qui leur apprenons à faire des équations en seconde, vu qu'en maths vous avez plus le droit à la lettre x au collège.

Allez, juste pour rire : http://www.apmep.fr/IMG/pdf/LilleCjuin1975.pdf

Ah non ça donne pas envie! Il n'y a pas d'images, pas de situation concrète! Ça sert à quoi franchement? A rien!!!!! Beurkkkkkk!!

Ouh là. C'est un examen de L3 maintenant. Le niveau est monté.

Mais non Anaxagore, le niveau ne baisse pas : les élèves MoDéLiSeNt!!!😂😂👍👍

Ils ont d'autres compétences, et surtout ils sont MOTIVÉS.

Non, ils n'ont rien d'autre. Leurs études à venir sont seulement sévèrement compromises.

Sérieusement, oui. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment les collègues de prépa par exemple arrivent à composer avec ces élèves (ou plutôt devrais-je dire avec le bagage de ces élèves, car ils n'y sont pour rien).

Eh bien en MP pour faire une IPP on tremble dans ses chaussettes et on se plante 3 fois. Le développement asymptotique est relativement compromis.

On règle aussi le problème par les machines, ainsi, pour les courbes paramétrées (non polaires, hein, c'est plus au programme), le double tableau de variation se suffit à lui même, le tracé "à la main" n'étant pas un objectif, on utilisera un traceur de courbe (dixit le programme de MP toujours). Exit aussi les points stationnaires.
À ma lointaine époque épique, on en faisait en TC.
Ces matheux de pointe (les actuels élèves en MP donc) ignorent d'ailleurs ce qu'est une série de Fourier, un sous-groupe distingué, une action de groupe, une suite de Cauchy, un espace de Banach et pas mal d'autres fariboles passéistes …

Et comme l'a relevé Anaxagore la marche est déjà bien haute pour eux.  
Et ils réclament en colle des calculatrices pour faire un produit de matrice, ou bien dérivent tout à la linéaire, ou bien pensent que arctan(x)=arcsin(x)/arccos(x) (exemples vécus récemment en colle).

Donc, oui, le niveau monte.
Celui de la vase en tout cas.

Et lorsqu'il faut faire une discussion avec des paramètres?

Rideau.

Anaxagore a écrit:Et lorsqu'il faut faire une discussion avec des paramètres?

Rideau.

Non. Paravent.

Ce sera une génération d'ingés pousse-bouton. On va éclater le reste de la compétition mondiale les doigts dans le nez grâce à eux.

RogerMartin a écrit:Ce sera une génération d'ingés pousse-bouton. On va éclater le reste de la compétition mondiale les doigts dans le nez grâce à eux.

Mais pour organiser des fiestas ce seront les meilleurs !
La qualité française, quoi !

Objectif: Élection du BDE.