Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

Sauf que 2018... c'est après mai 2017

Alors, là, des tablettes pour tous les élèves, je le croirai quand je les aurai sous les yeux. On nous les promet, oui. Et il faut voir ce que ce serait, comme tablettes, car je sens qu'on n'aurait pas de la technologie de pointe. Dans mon collège, qui est censé être "pilote pour le numérique", on nous annonce 30 tablettes à la rentrée prochaine, pour 500 élèves, on est loin du compte ! Et on n'a que deux salles info à 13 postes, pas de quoi faire les malins.

Mais choisir la version numérique de Sésamath est une bonne idée si on n'est pas satisfait par les manuels papier proposés. Avec mes collègues, on aime bien le "Dimensions" (Hatier). Dans ce qu'on a reçu, c'est celui qui nous correspond le plus, pour l'instant. A voir en fonction des prochains arrivages.

Quand je vois ce que deviennent de simples calculatrices après un an (blanco, marqueur et rayures volontaires), cela me laisse songeur... :shock:
Quand je pense que ce gaspillage va se mettre en place avec nos impôts, cela me laisse rageur...

Franck059 a écrit:Quand je vois ce que deviennent de simples calculatrices après un an (blanco, marqueur et rayures volontaires), cela me laisse songeur... :shock:

Pareil chez moi avec les équerres, rapporteurs et autres, ça m'agace, j'ai horreur qu'on abime les choses. Excuse classique :"c'est pas moi ça c'est abimé tout seul". Je leur montre alors généralement mes affaires en leur disant que mon rapporteur (même modèle que celui qu'on leur fait acheter) est plus vieux qu'eux (je l'ai depuis 15 ans) et qu'il est en parfait état... alors que je m'en sers, moi, de mon matériel, je ne l'oublie pas une fois sur deux.

j'en ai sélectionné 3 : le Delta de chez Belin, mais il pèse un âne mort et la couv est neuneu.
le Mathmonde de chez Didier, bonne ouverture avec des exos techniques et ils proposent deux tomes, c'est mieux pour le poids des cartables, je le trouve agréable et clair, les élèves peuvent s'y retrouver je pense.
Et le sesamath parce que j'aime beaucoup le projet sesamaths, tout simplement, sauf que la partie algorithmique me semble imbuvable.

Ma préférence va pour le Myriade de chez Bordas :
Objectifs clairs.
Des doubles pages permettant la différenciation avec d'un côté des exercices techniques et de l'autre des premiers "problèmes" simples.
Pas plus de 12 chapitres par niveaux.
Ce dernier point est extrêmement important à mes yeux car j'ai décidé pour l'année prochaine de ne traiter en tout et pour tout que 4 chapitres par trimestre.

Doutsi a écrit:Après avoir parcouru les 22 manuels reçus, ma préférence va pour le MathsMonde. Il est agréable à regarder et me semble riche : des exos variés (lien avec d'autres disciplines, jeux, pb ouvert, narration de recherche, ...). Les trois fils rouges (math et langage, proportionnalité, grandeurs et mesures) correspondent parfaitement aux demandes faites par l'inspecteur à la journée de formation disciplinaire ainsi que les activités flash. Dommage qu'il n'existe pas pour le niveau 6e ! Pour ce niveau, ma préférence va pour le Dimensions.

Suivre les demandes de l'inspecteur, soit.
C'est prendre le risque de suivre des modes, dont on sait qu'elles passeront vite.

Mais est-ce que ce manuel correspond à ce dont les élèves ont besoin pour progresser en maths ?

Il y a-t-il des séries progressives et rigoureuses d'entraînement au calcul ?
Il y a-t-il de bons problèmes de géométrie ?
Il y a-t-il un cours clair, structuré et consistant ?
Les notions abordées sont elles vues à un niveau un minimum ambitieux ?

Pour nous, c'est avec ce genre de manuels que l'on va creuser les inégalités : Les élèves les plus riches feront leurs gammes en cours particuliers pendant que les autres pataugeront,...

Franck059 a écrit:Ma préférence va pour le Myriade de chez Bordas :
Objectifs clairs.
Des doubles pages permettant la différenciation avec d'un côté des exercices techniques et de l'autre des premiers "problèmes" simples.
Pas plus de 12 chapitres par niveaux.
Ce dernier point est extrêmement important à mes yeux car j'ai décidé pour l'année prochaine de ne traiter en tout et pour tout que 4 chapitres par trimestre.

Sur le niveau 6e, il nous a semblé un peu pauvre en bons exercices (beaucoup de pages "perdues", estampillées AP, activités, QCM, Problèmes ouverts, Jeux, dans les autres matières,...) et finalement il ne reste que peu de place pour des exercices un peu ambitieux et des séries d'entraînement.

Marlou.Bassboost a écrit:j'en ai sélectionné 3 : le Delta de chez Belin, mais il pèse un âne mort

1,1 kg. Impossible de faire transporter ça aux élèves.

pailleauquebec a écrit:

Franck059 a écrit:Ma préférence va pour le Myriade de chez Bordas :
Objectifs clairs.
Des doubles pages permettant la différenciation avec d'un côté des exercices techniques et de l'autre des premiers "problèmes" simples.
Pas plus de 12 chapitres par niveaux.
Ce dernier point est extrêmement important à mes yeux car j'ai décidé pour l'année prochaine de ne traiter en tout et pour tout que 4 chapitres par trimestre.

Sur le niveau 6e, il nous a semblé un peu pauvre en bons exercices (beaucoup de pages "perdues", estampillées AP, activités, QCM, Problèmes ouverts, Jeux, dans les autres matières,...) et finalement il ne reste que peu de place pour des exercices un peu ambitieux et des séries d'entraînement.

N'ayant pas la charge du niveau 6ème, j'avoue ne pas avoir regardé pour ce niveau.
Je précise que dans mon cas le manuel resterait DANS MA SALLE.
J'ai donc besoin d'un manuel pour faire classe.
Or justement, à raison d'un manuel pour deux, quand les exercices et premiers problèmes pour un objectif sont regroupés sur une double page, cela permet aux élèves d'aller à leur rythme.
Je vais même plus loin : c'est plutôt dans ce cas le manuel de cycle qui m'intéresse car les activités et le cours et bien je n'en ai pas besoin dans ma pratique.
Par contre, les pages AP et TICE m'intéressent car elles permettent de développer l'autonomie et que, chez nous en tous cas, nous serons en demi-groupe pour l'AP.

Assez d'accord pour myriade,éclectique et intéressant en algoritmique et TICE. On reconnaît la patte d'yvan monka l'animateur de mathetiques

Personne ne réagit au delta de Magnard le plus clair selon moi et riche en exercices basiques(c'est le plus important pour moi).

J'ai fait le tour des manuels et le myriade est éclectique mais je trouve la partie algo trop restreinte et tout de suite ambitieuse. Cela manque pour moi de petits exercices simples comme dans d'autres manuels.

Le delta de Magnard ne me plaît pas car le cours est faible et il y a peu d'exercices complexes.

J'aime bien le delta de Belin (d'ailleurs Pailleaubec, pourquoi l'avez-vous écarté ?). Des exercices techniques et des exercices plus poussé intéressant, pas d'activités de démarrage sans intérêt.

J'ai trouvé le kiwi intéressant aussi mais le format est rebutant. L'idée de couper en 3 (technique/intermédiaire/tâches complexes) est intéressant mais pour retrouver rapidement une partie c'est l'angoisse.

pailleauquebec a écrit:

Doutsi a écrit:Après avoir parcouru les 22 manuels reçus, ma préférence va pour le MathsMonde. Il est agréable à regarder et me semble riche : des exos variés (lien avec d'autres disciplines, jeux, pb ouvert, narration de recherche, ...). Les trois fils rouges (math et langage, proportionnalité, grandeurs et mesures) correspondent parfaitement aux demandes faites par l'inspecteur à la journée de formation disciplinaire ainsi que les activités flash. Dommage qu'il n'existe pas pour le niveau 6e ! Pour ce niveau, ma préférence va pour le Dimensions.

Suivre les demandes de l'inspecteur, soit.
C'est prendre le risque de suivre des modes, dont on sait qu'elles passeront vite.

Mais est-ce que ce manuel correspond à ce dont les élèves ont besoin pour progresser en maths ?

Il y a-t-il des séries progressives et rigoureuses d'entraînement au calcul ?
Il y a-t-il de bons problèmes de géométrie ?
Il y a-t-il un cours clair, structuré et consistant ?
Les notions abordées sont elles vues à un niveau un minimum ambitieux ?

Pour nous, c'est avec ce genre de manuels que l'on va creuser les inégalités : Les élèves les plus riches feront leurs gammes en cours particuliers pendant que les autres pataugeront,...

C'est le moment de me lancer dans une petite parenthèse.
Au lycée on commence aussi à entendre parler de ces "activités flash" et j'ai le sentiment que c'est la nouvelle forme de poudre aux yeux très en vogue. Sous une appellation qui se veut moderne et dynamique, cela consiste à instaurer un rituel de classe à l'aspect vaguement ludique qui fait croire qu'on remet l'accent sur les techniques calculatoires dont par ailleurs les bases sont totalement sapées. On laisse passer au lycée général des gamins qui souvent ne maîtrisent pas les priorités opératoires et parfois même confondent addition et multiplication ; mais ce n'est gênant, les "activités flash" vont bien sûr remédier à ça puisque la forme prime sur un apprentissage progressif et rigoureux.
Cela dit, d'un autre côté, on peut aussi juger que le contrat est sans ambiguïté et sera parfaitement rempli car, après tout, un flash, ce n'est rien d'autre qu'une lumière qui ne laisse qu'une impression fugace.

Al9 a écrit:J'aime bien le delta de Belin (d'ailleurs Pailleaubec, pourquoi l'avez-vous écarté ?). Des exercices techniques et des exercices plus poussé intéressant, pas d'activités de démarrage sans intérêt.

C'est aussi notre choix pour les 6e, on aime moins le manuel de cycle 4.
On va garder nos manuels Triangle 5-4-3 et compléter avec "démontrer pour comprendre" à laisser dans les classes :https://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiques-Coll%C3%A8ge-D%C3%A9montrer-pour-Comprendre/dp/2729873244.

Je pratique les activités rapides depuis des années et je leur trouve plusieurs intérêts :

- elles instaurent effectivement un rituel en début d'heure et permettent une transition.
- elles servent d'outils mémoriels : travail dans le temps d'une notion parfois distante
- plusieurs questions de types différents qui obligent l'élève à rapidement mobiliser des notions différentes.
- me permettent d'introduire de manière très progressive certaines notions techniques (comme le calcul littéral)

Je précise qu'elles n'ont rien de ludique et couplé avec une évaluation hebdomadaire, je n'ai pas l'impression que me élèves soient mauvais en calcul à cause de cette pratique.
Après le passage d'élèves ne maîtrisant pas les priorités en 2nde ne me semble pas relever du fait qu'on fasse ou non des activités rapides.

pailleauquebec a écrit:

Al9 a écrit:J'aime bien le delta de Belin (d'ailleurs Pailleaubec, pourquoi l'avez-vous écarté ?). Des exercices techniques et des exercices plus poussé intéressant, pas d'activités de démarrage sans intérêt.

C'est aussi notre choix pour les 6e, on aime moins le manuel de cycle 4.
On va garder nos manuels  Triangle 5-4-3 et compléter avec "démontrer pour comprendre" à laisser dans les classes :https://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiques-Coll%C3%A8ge-D%C3%A9montrer-pour-Comprendre/dp/2729873244.

C'était sur le manuel de cycle 4 que je voulais votre avis. C'est vrai que le triangle est bien.

Al9 a écrit:
J'ai trouvé le kiwi intéressant aussi mais le format est rebutant. L'idée de couper en 3 (technique/intermédiaire/tâches complexes) est intéressant mais pour retrouver rapidement une partie c'est l'angoisse.

C'est aussi ce que je pensais au premier abord avant de me rendre compte que dans la partie B les petits bandeaux bleus reprennent le découpage de la partie A. C'est plus les taches complexes sur lesquelles on doit travailler pour voir à quel moment du cycle les faire. Mais c'est bien pour les élèves que ce ne soit pas rattaché à un chapitre en particulier. J'attends de pouvoir télécharger les activités de découverte sur le site : les premiers exemples me semblent pas mal. Alors, c'est sur, ce n'est pas un manuel super ambitieux, mais je pense qu'il conviendrait bien à mes élèves.

Sinon, le reproche que je fais à pas mal de manuels de cycle, c'est d'avoir mélangé des chapitres qui seront abordés des années différentes : par exemple Pythagore et la trigo dans le même chapitre : pour les élèves et leur familles, j'ai peur que ce soit compliqué. Au moins avec le kiwi, on leur dit pour le DS, vous révisez les chapitres 11, 12 et 22.

SandyVeg a écrit:

Al9 a écrit:
J'ai trouvé le kiwi intéressant aussi mais le format est rebutant. L'idée de couper en 3 (technique/intermédiaire/tâches complexes) est intéressant mais pour retrouver rapidement une partie c'est l'angoisse.

C'est aussi ce que je pensais au premier abord avant de me rendre compte que dans la partie B les petits bandeaux bleus reprennent le découpage de la partie A. C'est plus les taches complexes sur lesquelles on doit travailler pour voir à quel moment du cycle les faire. Mais c'est bien pour les élèves que ce ne soit pas rattaché à un chapitre en particulier. J'attends de pouvoir télécharger les activités de découverte sur le site : les premiers exemples me semblent pas mal. Alors, c'est sur, ce n'est pas un manuel super ambitieux, mais je pense qu'il conviendrait bien à mes élèves.

Sinon, le reproche que je fais à pas mal de manuels de cycle, c'est d'avoir mélangé des chapitres qui seront abordés des années différentes : par exemple Pythagore et la trigo dans le même chapitre : pour les élèves et leur familles, j'ai peur que ce soit compliqué. Au moins avec le kiwi, on leur dit pour le DS, vous révisez les chapitres 11, 12 et 22.

J'avais même pas remarqué . Le Kiwi propose quand même beaucoup d'exercices, loin d'être inintéressants.
Par contre, le manuel de cycle me semble intéressant justement car on peut une année facilement donner des exercices sur une notion antérieure (pour réviser)

Moonchild a écrit:C'est le moment de me lancer dans une petite parenthèse.
Au lycée on commence aussi à entendre parler de ces "activités flash" et j'ai le sentiment que c'est la nouvelle forme de poudre aux yeux très en vogue. Sous une appellation qui se veut moderne et dynamique, cela consiste à instaurer un rituel de classe à l'aspect vaguement ludique qui fait croire qu'on remet l'accent sur les techniques calculatoires dont par ailleurs les bases sont totalement sapées. On laisse passer au lycée général des gamins qui souvent ne maîtrisent pas les priorités opératoires et parfois même confondent addition et multiplication ; mais ce n'est gênant, les "activités flash" vont bien sûr remédier à ça puisque la forme prime sur un apprentissage progressif et rigoureux.
Cela dit, d'un autre côté, on peut aussi juger que le contrat est sans ambiguïté et sera parfaitement rempli car, après tout, un flash, ce n'est rien d'autre qu'une lumière qui ne laisse qu'une impression fugace.

Et l'air d'un lapin aux yeux rouges sur la photo :lol:.

On vit à l'ère du quiz, du zapping, et à part un bon score au Scrabble on ne voit pas bien ce que ça apporte.

Les programmes eux-mêmes sont décousus, réussissant l'exploit d'être à la fois trop lourds et inconséquents. Honnêtement, à quoi sert le chapitre "fonctions homographiques" en seconde, à part avoir l'air d'apprendre un mot savant ? On calcule des coefficients binomiaux sans avoir jamais fait de dénombrement (chose que l'on pourrait pourtant commencer tôt, pourquoi pas au collège) et donc au moyen d'une boîte noire (la calculette). On saoule les élèves avec des lois à densité, alors qu'ils viennent à peine de découvrir l'intégrale, et les exercices se résumeront à appliquer trois formules ou, là encore, à appuyer sur un bouton (les élèves eux même trouvent ces exercices idiots), sans compter que ceux qui iront en prépa scientifique n'entendront plus parler de ces lois à densité pendant deux ans...
Même logique au collège, donc, on scratchise puisque l'homme du XXI siècle doit savoir coder, paraît-il. On homothétise mais surtout sans donner de définition précise, juste un bouton sur GeoGebra. Apprendre à utiliser et à maîtriser les puissances, les racines carrées, les développements bah, ringard que tout cela, le calcul formel le fait pour nous. Et l'on voit apparaître dans les sujets de bac des résultats de développement ou de ligne trigonométrique sortis du chapeau.

En réalité on ne fait plus de la mathématique, mais de l'illusionnisme (sans les assistantes à paillettes toutefois).



Mais tant que les manuels sont en couleurs, ont de jolis photos, des activités d'introduction, des exercices d'approche, d'autres d'éloignement, des en anglais, des flash, des tâches complexes, des prise d'initiative, des problèmes ouverts et toute la quincaillerie à la mode, on joue à être moderne et on cache la merde au chat.

Pardon pour la digression ...

Chez nous on se dirige vers le magnard pour le basique renforcés par des exercices un peu plus corsés choisis dans les autres manuels.
Précision, on était de la secte TRIANGLE auparavant.
D'ailleurs lequel lui correspond le plus d'après vous ?


P.S. la notion de tâches complexes me rebutent ou plutôt ce terme imposé par l'institution.c'est juste une forme de problème,restons simple.
J'espère que le terme tache complexe rejoindra bientôt la notion d'activités dans les poubelles de l'histoire des concepts pédagogistes.

VinZT a écrit:
(...)
En réalité on ne fait plus de la mathématique, mais de l'illusionnisme (sans les assistantes à paillettes toutefois).
(...)

Il est là, le véritable scandale.

attend attend, y a quelques choses à creuser en co-enseignement...

Al9 a écrit:Je pratique les activités rapides depuis des années et je leur trouve plusieurs intérêts :

- elles instaurent effectivement un rituel en début d'heure et permettent une transition.
- elles servent d'outils mémoriels : travail dans le temps d'une notion parfois distante
- plusieurs questions de types différents qui obligent l'élève à rapidement mobiliser des notions différentes.
- me permettent d'introduire de manière très progressive certaines notions techniques (comme le calcul littéral)

Je précise qu'elles n'ont rien de ludique et couplé avec une évaluation hebdomadaire, je n'ai pas l'impression que me élèves soient mauvais en calcul à cause de cette pratique.
Après le passage d'élèves ne maîtrisant pas les priorités en 2nde ne me semble pas relever du fait qu'on fasse ou non des activités rapides.

Je ne dirais pas que les "activités flash" sont néfastes, et pour ce qui est des aptitudes techniques c'est certainement mieux que rien ; mais j'ai tout de même l'impression qu'elles sont finalement bien dérisoires face à l'étendue du désastre et que, dans le même temps, elles servent surtout d'alibi à une Inspection qui nie toute implication dans l'assassinat méthodiquement organisé du calcul algébrique. A la rigueur je comprends qu'à défaut d'être en mesure construire des progressions rigoureuses (je ne remets aucunement en cause les collèges, c'est un effet de structure qui induit cette impossibilité), on puisse trouver une place au collège pour ces "activités flash", mais je suis particulièrement exaspéré de constater que maintenant on tente de nous les vendre aussi comme une réponse aux problèmes rencontrés au lycée, comme si c'était avec ce genre de dispositif qu'on allait d'un côté remédier à des lacunes qui remontent plusieurs années en amont et de l'autre préparer les élèves à des études supérieures.

VinZT a écrit:Mais tant que les manuels sont en couleurs, ont de jolis photos, des activités d'introduction, des exercices d'approche, d'autres d'éloignement, des en anglais, des flash, des tâches complexes, des prise d'initiative, des problèmes ouverts et toute la quincaillerie à la mode, on joue à être moderne et on cache la merde au chat.

Finalement j'ai eu beaucoup de chance il y a une bonne quinzaine d'années de récolter par hasard des BTS à qui il n'était pas raisonnable de vouloir imposer l'achat d'un livre de mathématiques ; cela m'a obligé à bricoler mes propres fiches d'exercices puis de cours et, progressivement, j'ai réussi à me libérer de la dépendance aux manuels alors même que leur évolution les faisait de plus en plus ressembler au résultat d'un mauvais trip sous acide.

wanax a écrit:

VinZT a écrit:
(...)
En réalité on ne fait plus de la mathématique, mais de l'illusionnisme (sans les assistantes à paillettes toutefois).
(...)

Il est là, le véritable scandale.

Il faut croire qu'on préfère les lapins aux yeux rouges.

pistor a écrit:Chez nous on se dirige vers le magnard pour le basique renforcés par des exercices un peu plus corsés choisis dans les autres manuels.
Précision, on était de la secte TRIANGLE auparavant.
D'ailleurs lequel lui correspond le plus d'après vous .

Triangle est une secte de mathématiques ? D'ailleurs faire des maths c'est mal,...

Vous allez perdre à ce changement pour la qualité d'exercices : pas que pour les bons d'ailleurs.
Les anciens triangles sont supérieurs à notre avis, sauf le triangle 6e qui était bien pourri.
Attention ce sont des manuels somme toute assez moyens, c'est juste que les nouveaux sont pires.

Pourquoi ne pas changer que le niveau 6e pour commencer ?

Précision: la secte n'avait pas pour moi une connotation négative;juste le commencement d'une religion(les mathématiques) qui aurait pu réussir.
J'adorais triangle mais espérais un nouveau manuel pour lire le programme à ma place et vraiment les exercices du delta magnard, techniques et basiques, ne vous conviennent pas ?
je vais reparcourir les manuels pour préciser mon diagnostic.......

En effet conserver les triangles est une alternative , mais après ?

pailleauquebec a écrit:
Pourquoi ne pas changer que le niveau 6e pour commencer ?

Chez nous le message a été clair: l'argent non dépensé cette année ne pourra pas l'être les années suivantes, donc si on ne change pas nos manuels cette année on ne les change pas non plus avant un bon moment.