Etat de l'enseignement des mathématiques en France

"Les années 70 ont vu la mise en place des trop connues "Mathématiques modernes". Cela s'est traduit par une sorte de delirium d'abstraction. Au lieu d'apprendre simplement en primaire à calculer 1/2-3/5+1/4 on se mit à faire de la théorie des ensembles. Disons-le tout net, ce fut d'une absurdité absolue ! Faire travailler des élèves de primaire sur des notions abstraites de ce genre était d'une totale stupidité pour ne pas dire néfaste et il ne se trouverait aujourd'hui aucun professeur de mathématiques un tant soit peu sensé qui défendrait cet enseignement, tel qu'il fût dispensé."

Je ne sais pas que penser de "tel qu'il fût dispensé"...de mémoire, mes profs de 6 eme et 5eme ne m'ont pas semblé être exceptionnels à ce niveau.

Si il avait écrit "tel qu'il fût pensé" j'aurais du me résigner à être "un professeur de mathématiques insensé"

Azoth a écrit:Je vous conseille d'aller voir sur le site "Skholé 'penser et repenser l'école'" l'analyse de Bertrand Rungaldier sur la situation, son article s'intitule : "l'imposture de l'enseignement scientifique dans les lycées français" (vous pouvez voir directement en tapant sur google. Ses remarques sont édifiantes).
http://skhole.fr/l-imposture-de-l-enseignement-scientifique-dans-les-lycees-francais-par-bertrand-rungaldier

cf. aussi un rapport plus ancien : "Rapport sur l'enseignement des sciences et sur l'environnement de travail des enseignants et enseignants-chercheurs" par Jean-Pierre Demailly, Académie des Sciences, président du GRIP (août 2001)

lien : https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demailly/rapport.html

page de Demailly : https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~demailly/

Plus y'a de rapports moins ça change... :|

Azoth a écrit:Plus y'a de rapports moins ça change... :|

Surtout avec des rapports non commandés.

C'est quand même hallucinant de lire dans le texte de Demailly à peu près tous les reproches qu'on peut faire au système en 2016, et qu'on connait donc au minimum depuis 15 ans. Ce serait bien qu'on ne puisse pas en dire autant en 2031... rendez-vous dans 15 ans !

Dans 15 ans on apprendra la distributivité en Terminale !

Personnellement,j'étais élève en primaire dans les années 1970 et je garde un bon souvenir de ce que nous faisions à l'époque (et oui,je m'en souviens)
On voyait les relations réflexives,transitives,symétriques,antisymétriques,et même les relations d'ordre
Je me souviens aussi que nous faisions des "calculs" dans différentes bases avec des dominos de couleur qui s'emboitaient.
C'était chouette ! Enfin,soyons lucide,je regarde mon enfance avec un brin de nostalgie.

Ilona a écrit:Personnellement,j'étais élève en primaire dans les années 1970 et je garde un bon souvenir de ce que nous faisions à l'époque (et oui,je m'en souviens)
On voyait les relations réflexives,transitives,symétriques,antisymétriques,et même les relations d'ordre
Je me souviens aussi que nous faisions des "calculs" dans différentes bases avec des dominos de couleur qui s'emboitaient.
C'était chouette !  Enfin,soyons lucide,je regarde mon enfance avec un brin de nostalgie.

Pareil pour moi. Je remercie du fond du cœur mes instits de m'avoir appris à lire et écrire en dépit des méthodes révolutionnaires qui pointaient déjà leur nez.
Je partage en grande partie l'analyse de Rungaldier quant au délire qui préside à l'enseignement des mathématiques en France. Par contre, concernant la limite non-épointée, il en fait remonter l'usage à la réforme de 1988. Or mon bouquin de TS (programme 83), l'utilisait déjà. Mais ce n'est qu'un détail (encore que, France contre le reste du monde...)
Ce qu'il dit des manuels français actuels, en revanche, est criant de vérité. Ce sont des catalogues, mais guère plus des ouvrages de référence.

Tiens, en farfouillant dans ma bibliothèque, j'ai exhumé un manuel pas si vieux (Terracher TS, 1998), histoire de me donner des idées pour muscler les exercices d'intégration indigents du manuel de mes TS. Bilan vite fait et en vrac des notions disparues:
- parité
- périodicité
- fonction tangente
- intégration par parties
- généralités sur les polynômes
- interprétation cinématique et autres liens nombreux et pertinents avec la physique
- équations différentielles
- asymptotes obliques
j'en oublie sûrement ...

VinZT a écrit:Terracher

Très grand monsieur. (avec qui j'ai eu l'occasion de discuter quand j'étais membre de l'IREM).

VinZT a écrit:Tiens, en farfouillant dans ma bibliothèque, j'ai exhumé un manuel pas si vieux (Terracher TS, 1998), histoire de me donner des idées pour muscler les exercices d'intégration indigents du manuel de mes TS. Bilan vite fait et en vrac des notions disparues:
- parité
- périodicité
- fonction tangente
- intégration par parties
- généralités sur les polynômes
- interprétation cinématique et autres liens nombreux et pertinents avec la physique
- asymptotes obliques
j'en oublie sûrement ...

Que des trucs utiles en plus ! Misère et décadence...

Quand j'ouvre mes livres de TC,





je blêmis.

Par exemple, un chapitre sur les coniques. :shock:

Les vrais hommes avaient ça :

:lol:

C'est marrant l'absence de s à mathématiques.

Bon, s'il s'agit d'un concours je participe, voilà ce que j'avais moi, en TS:

Page 77, je lis :
Dans un espace vectoriel E, toute projection sur un sous-espace vectoriel F parallèlement à l'un de ses supplémentaires G est un endomorphisme de E.
Page 209, je lis :
Toute isométrie est une transformation affine dont l'application linéaire associée phi conserve les normes et les produits scalaires.
Page 221, je lis :
L'ensemble D des déplacements du plan est un groupe de transformations de P.
...
Bon, à l'époque je comprenais le quart de ces livres...

wanax a écrit:Page 77, je lis :
Dans un espace vectoriel E, toute projection sur un sous-espace vectoriel F parallèlement à l'un de ses supplémentaires G est un endomorphisme de E.
Page 209, je lis :
Toute isométrie est une transformation affine dont l'application linéaire associée phi conserve les normes et les produits scalaires.
Page 221, je lis :
L'ensemble D des déplacements du plan est un groupe de transformations de P.
...
Bon, à l'époque je comprenais le quart de ces livres...

C'est rigolo (enfin entre nous, hein).
Bon, c'était peut-être un peu too much pour le généraliser à 180000 bacheliers S, c'est sûr (mais au moins quand on voulait faire des maths post-bac, on en avait un aperçu).

De quelles années, les manuels que vous citez là ?

Le mien, 1983. Mais en 1987, certains chapitres d'algèbre avaient disparu.
Bon, en analyse ça déchirait grave sa race. ( Mais j'ai la flemme de chercher le tome d'analyse, il est peut-être d'ailleurs dans mon casier. )

Bouboule a écrit:

wanax a écrit:Page 77, je lis :
Dans un espace vectoriel E, toute projection sur un sous-espace vectoriel F parallèlement à l'un de ses supplémentaires G est un endomorphisme de E.
Page 209, je lis :
Toute isométrie est une transformation affine dont l'application linéaire associée phi conserve les normes et les produits scalaires.
Page 221, je lis :
L'ensemble D des déplacements du plan est un groupe de transformations de P.
...
Bon, à l'époque je comprenais le quart de ces livres...

C'est rigolo (enfin entre nous, hein).
Bon, c'était peut-être un peu too much pour le généraliser à 180000 bacheliers S, c'est sûr (mais au moins quand on voulait faire des maths post-bac, on en avait un aperçu).

je ne rigole pas mais ayant connu les "maths modernes" depuis la sixième ces affirmations étaient très claires pour moi en term S...elles ne recouvrent d'ailleurs aucune propriété particulièrement difficile à illustrer ou visualiser par des exemples concrets.

Je ne souscris pas à ta dernière phrase.

Pour Yorik...dans les années 76,77,78 j'avais ce genre de manuel

JPhMM a écrit:C'est marrant l'absence de s à mathématiques.

comme toi..

PauvreYorick a écrit:De quelles années, les manuels que vous citez là ?

Les deux que je cite : édition 1987, je les ai eus en l'année scolaire 1989-1990.

J'ai eu cet honneur de passer le dernier Bac C, session juin 1994 avant qu'il ne cède la place au nouveau Bac S.

Jusqu'à ce jour j'ai conservé dans ma bibliothèque les deux tomes de la collection Terracher, grand cru de l'année 1992 :
1) Algèbre et géométrie                          2) Analyse et probabilités.

Au programme : les coniques, les courbes paramétrées, dénombrement (arrangements et combinaisons), les probabilités discrètes (pas de lois continues), le plan euclidien (cocyclicité, déterminant et aire) isométries du plan, transformations de l'espace (rotation autour d'un axe, réflexion par rapport à un plan), vecteurs et barycentres, nombres complexes, systèmes linéaires.

Quelques pépites comme le problème de l'angle de tir maximal, le théorème de Napoléon, et un défi sur les angles dans un triangle dont mes collègues n'ont toujours pas la solution.

Il est dommage que je ne sois pas en vacances dans ma région d'origine,j'aurais,moi aussi, pu scanner la couverture de mes ouvrages de TC 1989,ceux qui étaient étudiés "par les vrais hommes"

Balthazaard a écrit:

Bouboule a écrit:

wanax a écrit:Page 77, je lis :
Dans un espace vectoriel E, toute projection sur un sous-espace vectoriel F parallèlement à l'un de ses supplémentaires G est un endomorphisme de E.
Page 209, je lis :
Toute isométrie est une transformation affine dont l'application linéaire associée phi conserve les normes et les produits scalaires.
Page 221, je lis :
L'ensemble D des déplacements du plan est un groupe de transformations de P.
...
Bon, à l'époque je comprenais le quart de ces livres...

C'est rigolo (enfin entre nous, hein).
Bon, c'était peut-être un peu too much pour le généraliser à 180000 bacheliers S, c'est sûr (mais au moins quand on voulait faire des maths post-bac, on en avait un aperçu).

je ne rigole pas mais ayant connu les "maths modernes" depuis la sixième ces affirmations étaient très claires pour moi en term S...elles ne recouvrent d'ailleurs aucune propriété particulièrement difficile à illustrer ou visualiser par des exemples concrets.

Je ne souscris pas à ta dernière phrase.

Pour Yorik...dans les années 76,77,78 j'avais ce genre de manuel

Nombre de bacheliers S = 180000
Nombre de bacheliers C+D fin des 80' = 100000

Et déjà beaucoup de C (sans parler des D) avaient du mal.