Re: Formations sur les nouveaux programmes en Lettres : témoignages

Voici les notes qu'a prises une copine-collègue de LC qui a préparé l'agreg. AV était venue expliquer la vie aux agrégatifs.

Anne Vibert, I. G.

Nvx programmes entrées programme culturel et artistique
Gdes entrées : se chercher, se construire, vivre en société, agir sur le monde
enjeux littéraires et de formation personnelle : avec autrui, famille, réseau : découvrir diff formes narratives, comprendre complexité de ses enjeux existentiels.

Transformer les classes en communautés interprétatives !
La lecture actualisante.
J. David, l'implication texte, le premier degré de la littérature, cf.fabula.
Redéfinition de la lecture littéraire, le lecteur n'adopte pas la posture lettrée, savante, il s'implique dans l'oeuvre. Actualisation de l'oeuvre/lecteur.
Tension entre réception subjective et lecture objective.
Faire place au sujet lecteur.
Établissement du texte singulier du lecteur.
Orientations didactiques : partir de la réception réelle des élèves. Favoriser l'engagement des élèves dans la lecture. Prise en compte de l'interaction élèves/textes ; expérience de lecture : par ex, faire leur portrait de lecteur, autobiographie de lecteur à faire faire. Dév blog, carnet de lecteur, cahier de lecteur, promouvoir lecture à haute voix, favoriser lecture échange.
Apprendre à comprendre. Privilégier le débat interprétatif plutôt que l'analyse donnée par l'enseignant.
Ecriture tjs importante. Ecriture d'interprétation, de réception, d'imitation, écrire dans les blancs du texte, écriture créative.

henriette a écrit:C'est lamentable.
Et après, au collège, on passe un temps fou à apprendre aux élèves à chercher un mot dans le dictionnaire - avec certains élèves qui ne connaissent même pas l'ordre alphabétique...

Et qui ne savent pas utiliser une table des matières et un index dans un atlas... furieux

C'est lamentable, mais comment faire pour empêcher cet IEN d'imposer des bêtises pareilles ? On lui en parle en réunion école-collège, mais il tient ensuite les propos qu'il veut aux PE.

De toute façon, on est en "communauté interprétative" et "l'analyse de
l'enseignant" ne vaut rien.
Marre de ces gens qui ont eu accès à l'excellence et maintenant conchient le savoir !

Puck a écrit:De toute façon, on est en "communauté interprétative" et "l'analyse de
l'enseignant" ne vaut rien.
Marre de ces gens qui ont eu accès à l'excellence et maintenant conchient le savoir !

Le conchient-ils, ou veulent-ils le réserver à quelques privilégiés ? Sans sombrer dans la théorie du complot, je me pose la question.

À une élite financière. Et parfois margaritas ante porcos. Mais pour ceux issus de la plèbe : épi, épi, épi ... c'est tout !

Enfin, disons que je me pose une question rhétorique.

Ah bon

Pour info:

J. David, L'implication de texte

Ah ! ben oui : ajustons les oeuvres aux habitudes de consommation des élèves : n'est-ce pas notre mission ? Suspect

Presse-purée a écrit:Pour info:

J. David, L'implication de texte

Présentation :
"L'enseignement de la littérature doit-il privilégier une acculturation des élèves — qui les ferait passer,parfois avec violence, de leur univers familier à l'étrangeté dense des productions littéraires — ou peut-il prendre le risque d'un ajustement réfléchi des oeuvres lues en classe aux habitudes de consommation des adolescents d'aujourd'hui ? "

Excellent : ne leur imposons pas un questionnement forcément violent et castrateur mais ajustons nous à leurs habitudes, à leurs désirs et écoutons-les. Ils savent et nous communiqueront leur lecture et leur plaisir... Twisted Evil

:lol:

La joie et le but de tout prof : devenir apprenant de ses élèves-maîtres.

V.Marchais a écrit:Ah ! ben oui : ajustons les oeuvres aux habitudes de consommation des élèves : n'est-ce pas notre mission ?

Il semble que ce questionnement soit aussi celui des profs de musique.
Mes collègues , passées et actuelles, se refusent à travailler avec les suggestions des élèves.
Je ne connais pas le discours officiel de l'IPR de musique de mon académie.

Mais toutes ces injonctions ne sont mauvaises que parce qu'elles supposent toutes que l'on ne peut pas pratiquer l'explication de texte en impliquant l'élève.
Que c'est bête et caricatural !
Mais malheureusement, ils n'ont pas tort en pensant que beaucoup de profs abattent de la lecture analytique de manière beaucoup trop techniciste.

Iphigénie a écrit:

elpenor a écrit:Chez nous, le discours de l'IPR, c'est: "vos savoirs sont morts; le savoir est disponible sur internet".

Consternant.

Bah les discours des IPR aussi dans ces conditions. Allez zou. On ferme.
Spoiler:

Donc, puisqu'il y a internet, l'I.P.R. reconnaît qu'il ne sert lui-même à rien ?

V.Marchais a écrit:Ah ! ben oui : ajustons les oeuvres aux habitudes de consommation des élèves : n'est-ce pas notre mission ?

Je ne fais que donner un lien. Je ne connaissais pas l'existence de ce bouquin jusqu'à hier soir. Moi, j'en suis resté à Jauss, Eco et Marielle Macé...

Je pense que je vais me taper cette lecture cet été. Je suis sûr que ce sera plus stimulant que les programmes.

Je me doute que c'est pas ton credo, PP... :lol:

Je n'ai pas le temps de tout lire, et peut-être l'avez-vous déjà rapporté...
J'ai entendu aujourd'hui deux échos de ce qui se dit en formation de bassin sur l'académie de Versailles concernant les nouveaux programmes.
Les IPR considèrent que les manuels en préparation sont des horreurs et ne sont pas "conformes à l'esprit de la réforme". Parmi les défauts que l'ont peut leur attribuer il y a.... que certains seront des pavés construits par cycle (avec une version numérique payante), et d'autres seront construits par niveau. L'IPR présent a qualifié les dits manuels de "bâclés".

Alors bon.... Je ne comprends pas la critique. Parmi les manuels qui seront prêts, il y a le TDL qui a largement fait ses preuves (et auquel je voue un culte Razz

), mais aussi le Fleur d'encre, dirigé par une IPR, si je ne me trompe pas... Comment un IPR peut dire cela de sa consœur ? (bien sûr, il y aura le TDL aussi, à qui je vous un culte
Et comment reprocher aux concepteurs le manque de temps et la précipitation ?
Et enfin, quoi, par cycle c'est mal, et par niveau aussi ? Mais que veulent-ils alors ?

Bref, toujours est-il qu'ils nous déconseillent carrément de changer les manuels et de garder les anciens (mon manuel de 6e date de 2003)....

Comment les IPR peuvent-ils juger des manuels qu'ils n'ont pas encore vus?

Il faut savoir que c'est un discours très répandu actuellement (dans les ESPE notamment). Les manuels c'est nul et leurs auteurs sont nuls.
Les manuels proposent des questions et des questionnements : c'est mal.
Ils proposent aussi des exercices de grammaire : c'est mal.
Ils proposent quelques synthèses ou introductions magistrales : c'est mal.
Et en plus ils proposent des textes pour baliser les thèmes : c'est dirigiste et réducteur.
Et de se gausser sans jamais rien proposer... affraid

Moi je mise tout sur TDL pour avoir une idée des exigences du collège, alors les IPR ils peuvent aller prendre une douche d'acide hein...

MUTIS a écrit:Il faut savoir que c'est un discours très répandu actuellement (dans les ESPE notamment). Les manuels c'est nul et leurs auteurs sont nuls.
Les manuels proposent des questions et des questionnements : c'est mal.
Ils proposent aussi des exercices de grammaire : c'est mal.
Ils proposent quelques synthèses ou introductions magistrales : c'est mal.
Et en plus ils proposent des textes pour baliser les thèmes : c'est dirigiste et réducteur.
Et de se gausser sans jamais rien proposer...

Un bon prof est un prof surmené (même s'il n'apprend rien à ses élèves). professeur

Rapporté par un collègue qui a eu la formation dans l'aca de Versailles, en vrac:
- avoir une progression curriculaire (??) :KO3:
- En 4e, pour la comédie du XVIIIe siècle, on peut faire Le Barbier de Séville ou L'île des esclaves (perso, déjà essayé dans un clg plutôt favorisé, échec total, ils ne comprennent rien, et même l'Avare de Molière commence déjà à être difficile)
- il faut partir de l''élève
- la compréhension sensible et globale du texte est le plus important, diminuer les analyses stylistiques (c'est sûr, la compréhension littérale devient problématique vu qu'ils manquent de vocabulaire et ne maîtrisent plus la moindre syntaxe un peu élaborée)
- place prépondérante de l'oral: faire parler, et si possible en continu (questions plus ouvertes, débat interprétatif entre les élèves, enchaînement d'élève en élève) :abg:
- le bilan est fait par les élèves et le professeur n'est qu'un régulateur
- favoriser l'appropriation, plutôt que la mémorisation
- faire moins d'évaluations
- éviter les textes à trous
- fin des différents types de CC
- des "programmes cyclés, soclés" mdr

Ou comment tirer l'élève vers le bas au lieu de l'élever .
Ou alors le mot " Elève" est déjà devenu un gros mot?

Fantômette a écrit:Rapporté par un collègue qui a eu la formation dans l'aca de Versailles, en vrac:
- avoir une progression curriculaire (??) :KO3:

Tiens, j'en profite pisque c'est plein de gens qui connaissent des mots compliqués ici (et désolé si ça a déjà été expliqué, je n'ai pas relu tout le fil) :
qu'est-ce que c'est quoi la définition exacte de curriculaire ? (avec des morceaux d'explications dedans, siouplait) bounce

Sinon, je rejoins ce que dit Mutis, mon IPR ayant été très claire au sujet des manuels : c'est le mal, et seul compte le talent de l'enseignant.
Du coup, pas besoin de les lire pour savoir qu'ils ne sont pas bons. Je suppose qu'ils ont le même a priori sur ces ouvrages que moi sur le dernier livre de JF Copé... :lol:

[quote="Rabelais"]Ou comment tirer l'élève vers le bas au lieu de l'élever .
Ou alors le mot " Elève" est déjà devenu un gros mot?[/quote]

Oui , puisque que tu sous-entends qu'il part du bas et qu'il faut l'élever à quelque chose de plus noble ...c'est le rôle du professeur.

Vu que nous ne servons plus à rien, il faut remplacer "élève" par " jeune citoyen actif, écoresponsable, moteur de sa réussite rapide (ou différée)"