L’islam stigmatisé dans les manuels scolaires

Olympias a écrit:
Oh, c'est HS mon chourenne, mais devine ce que j'ai vu hier dans la vitrine d'un chocolatier parisien ? Le superbe chocorenne que j'avais mis pour ton anniversaire !! Une splendeur. Fin du HS. :lol:

Carnyx a écrit:
En 1re géo il n'y a plus de population française à étudier, rien que des espaces productifs, des flux et de l'UE...

Honchamp a écrit:

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:On ne cesse d'entendre et de lire qu'on ne fait pas d'histoire des religions ! C'est faux. Et pendant ce temps, on fait de moins en moins d'histoire sociale (c'est vrai !).

Dans les programmes de collège, l'histoire sociale a quasiment disparu.

Ah bon?  

Je trouve que c'est particulièrement vrai en 4ème.
Il se peut qu'on en glisse dans nos cours parce qu'on regrette que certaines questions aient disparu , il se peut qu'on en traite lors de" l'élargissement" des études de cas,  mais d'après les programmes :

- On étudie la monarchie absolue et Louis XIV (et encore au galop), mais on n'étudie plus la vie des Français sous Louis XIV.
- J'édite suite au message lu d'Isis : la société avant la Révolution. En effet. même si j'en fait encore tout de même.
- Rev. fr : "Etude au choix : le peuple dans la révolution".
Bref, on étudie les Français sous la révolution si on en a envie, personnellement, je consacre toujours une heure aux Sans-Culotte.
- On n'étudie plus la condition ouvrière dans le 1er XIXème : Villermé, Mulhouse, Roubaix...
Le programme, c'est "Ouvriers et ouvrières à la Belle Epoque". Et c'est au choix. On peut étudier un entrepreneur...
- La France au XIXème est vue sous un angle politique.

En 3ème :
- Restent quelques bribes sur le Front Populaire.
- On n'étudie plus la vie des Français sous l'occupation. Alors que c'est une entrée qui permet d'évoquer beaucoup de thèmes : les problèmes d'alimentation et de rationnement bien sûr, mais pas que.
- On passe beaucoup de temps sur les institutions de la Vème, mais l'étude de l'évolution de la société en tant que telle a disparu : les Trente Glorieuses, la société de consommation.
Certes , on peut aborder certains aspects, mais si j'en crois les discussions avec mes collègues, on ne glisse pas les mêmes choses dans nos cours.

Donc, oui, je pense que l'histoire "des gens", des "rapports de force entre les gens", l'histoire des classes sociales a pris du plomb dans l'aile.

Idem quand je vois les programmes de lycée actuels et ce que j'y ai enseigné dans les années 80.

Après, je persiste à penser qu'on peut prendre de la liberté avec les programmes.
Mais si je suis inspectée sur un dossier documentaire sur le sort des ouvriers vers 1840, on pourra me dire que c'est mal choisi et que mon étude devrait être vers 1900.

Moi, je m'en fiche (âge, échelons, réputation, tout ça...) . Mais un collègue plus jeune et pour qui être inspecté a un enjeu ?

Brontosaure a écrit:

kiwi a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Brontosaure a écrit:Cela se conçoit d'autant plus que la Nation au sens moderne n'est apparue qu'avec la Révolution.

Je ne suis pas d'accord avec ça non plus
Lisez Colette Beaune, Myriam Yardeni, Alain Tallon. Ce sont des historiens méconnus, mais passionnants qui expliquent comment s'est construite la nation française, bien avant la Révolution.

Ah oui, j'avais pas vu, tu as été plus rapide! Colette Beaune tout de même, méconnue...

A ma décharge, je précise quand même que je parlais de la Nation au sens moderne (sens politique ?) même si le sentiment national est évidemment bien plus ancien. C'est quand même la conception républicaine de la Nation née en 1789 que l'école enseignait dans mon enfance et enseigne peut-être encore. Le sentiment d'appartenance à un groupe remonte lui aux premières tribus préhistoriques, ce qui ne nous rajeunit pas...

RogerMartin a écrit:
Mais au Moyen Âge on ne vivait plus dans les cavernes, on est d'accord, hein? A part sur les côtes de Loire, mais bon, c'est leur petit problème à eux.

Rendash a écrit:

RogerMartin a écrit:
Mais au Moyen Âge on ne vivait plus dans les cavernes, on est d'accord, hein? A part sur les côtes de Loire, mais bon, c'est leur petit problème à eux.

Et comme c'est toujours plus ou moins le cas aujourd'hui, c'est bien que ce n'est pas lié à la période

RogerMartin a écrit:Mais au Moyen Âge on ne vivait plus dans les cavernes, on est d'accord, hein? A part sur les côtes de Loire, mais bon, c'est leur petit problème à eux. D'ailleurs, la conscription, puissant ressort de ce sentiment d'appartenance, avait été utilisée par le roi Alfred dès le neuvième siècle, et Jean sans Terre était un redoutable fiscaliste. Je reste calme

Jacq a écrit:Au fait, Durpaire, qui est éminent spécialiste des médias des Etats-Unis (pardon, m'étais trompé) pourrait comparer nos manuels avec les manuels d'histoire aux Etats-Unis et leur réécriture de l'histoire du continent.

Brontosaure a écrit:Je n'ai évidemment pas les billes nécessaires pour discuter avec vous de ce que pouvait être ou non le sentiment national au Moyen Âge.

Rendash a écrit:

Jacq a écrit:Au fait, Durpaire, qui est éminent spécialiste des médias des Etats-Unis (pardon, m'étais trompé) pourrait comparer nos manuels avec les manuels d'histoire aux Etats-Unis et leur réécriture de l'histoire du continent.

Tépafounon?

Pour l'anecdote, on a une assistante de langue américaine, on a discuté un peu enseignement de la géographie cette semaine. C'est très instructif : c'est la première fois que je vois que des caricatures peuvent être très en-dessous de la vérité

JPhMM a écrit:

Brontosaure a écrit:Je n'ai évidemment pas les billes nécessaires pour discuter avec vous de ce que pouvait être ou non le sentiment national au Moyen Âge.

Moi non plus, mais j'ai cru comprendre qu'il est né durant la Guerre de Cent ans.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bah, c'est du langage de sociologues.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:

Jacq a écrit:Au fait, Durpaire, qui est éminent spécialiste des médias des Etats-Unis (pardon, m'étais trompé) pourrait comparer nos manuels avec les manuels d'histoire aux Etats-Unis et leur réécriture de l'histoire du continent.

Tépafounon?

Pour l'anecdote, on a une assistante de langue américaine, on a discuté un peu enseignement de la géographie cette semaine. C'est très instructif : c'est la première fois que je vois que des caricatures peuvent être très en-dessous de la vérité

Sans vouloir défendre les Américains et leurs connaissances globales de la géographie, j'ai toujours trouvé injuste qu'on les juge sur leur connaissance de la géographie européenne, alors que si on donnait une carte des Etats-Unis à un Européen, je me demande combien seraient capables de replacer les 50 Etats.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:

Jacq a écrit:Au fait, Durpaire, qui est éminent spécialiste des médias des Etats-Unis (pardon, m'étais trompé) pourrait comparer nos manuels avec les manuels d'histoire aux Etats-Unis et leur réécriture de l'histoire du continent.

Tépafounon?

Pour l'anecdote, on a une assistante de langue américaine, on a discuté un peu enseignement de la géographie cette semaine. C'est très instructif : c'est la première fois que je vois que des caricatures peuvent être très en-dessous de la vérité

Sans vouloir défendre les Américains et leurs connaissances globales de la géographie, j'ai toujours trouvé injuste qu'on les juge sur leur connaissance de la géographie européenne, alors que si on donnait une carte des Etats-Unis à un Européen, je me demande combien seraient capables de replacer les 50 Etats.

oloc a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Bah, c'est du langage de sociologues.

de mauvais sociologues sans doute

Rendash a écrit:

Olympias a écrit:
Oh, c'est HS mon chourenne, mais devine ce que j'ai vu hier dans la vitrine d'un chocolatier parisien ? Le superbe chocorenne que j'avais mis pour ton anniversaire !! Une splendeur. Fin du HS. :lol:

Carnyx a écrit:
En 1re géo il n'y a plus de population française à étudier, rien que des espaces productifs, des flux et de l'UE...

Et en première S, on garde le chapitre sur la croissance économique, mais les mutations de société du programme de L/ES sautent
Nafout', j'ai fait quand même. Oups, dommage pour l'espace proche  

Brontosaure a écrit:

JPhMM a écrit:

Brontosaure a écrit:Je n'ai évidemment pas les billes nécessaires pour discuter avec vous de ce que pouvait être ou non le sentiment national au Moyen Âge.

Moi non plus, mais j'ai cru comprendre qu'il est né durant la Guerre de Cent ans.

Existait-il aussi chez les vassaux français du roi d'Angleterre qui combattaient dans son armée ?

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:

Olympias a écrit:
Oh, c'est HS mon chourenne, mais devine ce que j'ai vu hier dans la vitrine d'un chocolatier parisien ? Le superbe chocorenne que j'avais mis pour ton anniversaire !! Une splendeur. Fin du HS. :lol:

Carnyx a écrit:
En 1re géo il n'y a plus de population française à étudier, rien que des espaces productifs, des flux et de l'UE...

Et en première S, on garde le chapitre sur la croissance économique, mais les mutations de société du programme de L/ES sautent
Nafout', j'ai fait quand même. Oups, dommage pour l'espace proche  

L'espace proche ce fut beaucoup de carto. L'étude d'un aménagement...chez moi... :lol: comment dire ???? :shock:
Pour le chapitre croissance économique ce sera carte mentale mais grosse tartine sur le monde ouvrier et paysan avec passerelle pour l'immigration. Les élèves sont toujours très étonnés en découvrant que pendant très très longtemps, les étrangers les plus nombreux étaient ....les Belges

Jacq a écrit:Il est aussi très stigmatisant, et discriminatoire, d'aborder régulièrement dans les programmes le commerce dit triangulaire et l'esclavage de "quelques" africains (au passage stigmatisés car on en parle comme des esclaves du coup, alors que si on n'en parlait pas du tout au moins cela ne les traumatiserait pas du tout, hein ?) alors que l'on n'enseigne pas la traite arabo-musulmane !

C'est très discriminant pour ces esclavagistes du monde arabo-musulman injustement oubliés par nos programmes !

Jacq a écrit:Il est aussi très stigmatisant, et discriminatoire, d'aborder régulièrement dans les programmes le commerce dit triangulaire et l'esclavage de "quelques" africains (au passage stigmatisés car on en parle comme des esclaves du coup, alors que si on n'en parlait pas du tout au moins cela ne les traumatiserait pas du tout, hein ?) alors que l'on n'enseigne pas la traite arabo-musulmane !

C'est très discriminant pour ces esclavagistes du monde arabo-musulman injustement oubliés par nos programmes !

Olympias a écrit:L'histoire est ce qu'elle est, pas ce qu'on veut qu'elle soit.

Olympias a écrit:
Je leur montre une carte globale, comme ça tout est clair. Parce qu'il y avait aussi une traite intra-africaine et apprendre que des Noirs ont été vendus par d'autres Noirs L'histoire est ce qu'elle est, pas ce qu'on veut qu'elle soit.

Olympias a écrit:

Jacq a écrit:Il est aussi très stigmatisant, et discriminatoire, d'aborder régulièrement dans les programmes le commerce dit triangulaire et l'esclavage de "quelques" africains (au passage stigmatisés car on en parle comme des esclaves du coup, alors que si on n'en parlait pas du tout au moins cela ne les traumatiserait pas du tout, hein ?) alors que l'on n'enseigne pas la traite arabo-musulmane !

C'est très discriminant pour ces esclavagistes du monde arabo-musulman injustement oubliés par nos programmes !

Je leur montre une carte globale, comme ça tout est clair. Parce qu'il y avait aussi une traite intra-africaine et apprendre que des Noirs ont été vendus par d'autres Noirs L'histoire est ce qu'elle est, pas ce qu'on veut qu'elle soit.

Docteur OX a écrit:La traite arabo-musulmane ne sera plus dans les nouveaux programmes l'an prochain. Je me trompe ?