Multinationale / Transnationale

Amis géographes bonjour,

Je voudrais votre aide pour définir clairement la différence entre ces deux termes. Moi je pense faire la différence comme ça :

Une firme multinationale est une entreprise que fabrique et vend dans plusieurs pays du monde mais en gardant son siège dans son pays d’origine. ≠ Firme transnationale, l’entreprise ne garde pas d’attache avec son pays d’origine.

En fait, les deux termes renvoient à la même chose mais on préfère utiliser l'adjectif transnationale car cela renvoie mieux à la réalité de ces grandes entreprises. Le terme multinationale donne l'impression que ces entreprises sont de plusieurs nationalités.
Toutes les grandes transnationales sont fondées sur une forte attache dans le pays d'origine. Je te conseillerais de lire Laurent Carroué pour plus d'éclaircissements (Géographie de la mondialisation chez Armand Colin)
http://notes-geopolitiques.com/les-grandes-entreprises-acteurs-geopolitiques/

Toujours appris que c'était la même chose à la fac :| 

Sakei a écrit:Toujours appris que c'était la même chose à la fac :| 

Tout à fait mais il vaut mieux utiliser FTN, c'est d'ailleurs la terminologie communément utilisée par les géographes.

Idem pour moi c'est la même chose, FMN ayant été le premier terme utilisé. On préfère aujourd'hui FTN.

Pour moi , il s'agit de la même chose ...juste encore un changement de mode ... Comme les PECO ........ Moi, je dis ça, je ne dis rien ...

groyer a écrit:

Sakei a écrit:Toujours appris que c'était la même chose à la fac :| 

Tout à fait mais il vaut mieux utiliser FTN, c'est d'ailleurs la terminologie communément utilisée par les géographes.

Oui c'est le terme que je serine à mes 4e ^^ (c'est le terme utilisé dans le programme de toute façon)

C'est intéressant cette nuance.

Nicolatsar a écrit:

Une firme multinationale est une entreprise que fabrique et vend dans plusieurs pays du monde mais en gardant son siège dans son pays d’origine. ≠ Firme transnationale, l’entreprise ne garde pas d’attache avec son pays d’origine.

J'édite car j'ai dit des bêtises. C'est peu ou prou la même chose mais les géographes (dont Laurent Carroué évoqué plus haut) privilégient aujourd'hui l'expression "firme transnationale".

Calipsa a écrit:C'est intéressant cette nuance. Car dans les années 1990, on parlait d'entreprises multinationales. Cela sous-entendait des échanges entre nations, à l'international. Et actuellement, on recommande le terme de FTN. Cela signifie que ces firmes sont supranationales, qu'elles se sont affranchies des nations, se sont mises au-dessus des lois. Je vois la nuance plutôt comme cela.
Si ta définition est bonne, les firmes multinationales seraient par exemple japonaises, avec la maison-mère au Japon et les filiales hors des frontières.

Non, c'est uniquement un changement dans la terminologie, les firmes ne se sont en fait jamais affranchies des nations et ce que tu dis pour les firmes japonaises, s'appliquent à toutes les firmes, y compris innovantes comme Apple ou Microsoft dont les fonctions stratégiques restent ancrées aux Etats-Unis. Elles bénéficient aussi de l'aide de l'Etat directe ou indirecte (commandes, infrastructures, etc.)

Pour ma part, pour mes terminales quand je voyais la mondialisation, j'avais aveuglément repris la typologie d'un manuel:

Oui mais, ces distinctions ne sont plus admises car on insiste sur le rôle des fonctions de commandement...

groyer a écrit:Oui mais, ces distinctions ne sont plus admises car on insiste sur le rôle des fonctions de commandement...

Mais cette typologie se fait justement en partie sur la localisation des fonctions de commandement par rapport à celle de la production.

En collèges c'est FTN et c'est tout.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

groyer a écrit:Oui mais, ces distinctions ne sont plus admises car on insiste sur le rôle des fonctions de commandement...

Mais cette typologie se fait justement en partie sur la localisation des fonctions de commandement par rapport à celle de la production.

Oui mas elle est liée à une conception dépassée de la mondialisation qui est bien plus complexe aujourd'hui.... On évoque uniquement des firmes transnationales.... Enfin, c'est Monsieur Carroué qui le dit.

groyer a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

groyer a écrit:Oui mais, ces distinctions ne sont plus admises car on insiste sur le rôle des fonctions de commandement...

Mais cette typologie se fait justement en partie sur la localisation des fonctions de commandement par rapport à celle de la production.

Oui mas elle est liée à une conception dépassée de la mondialisation qui est bien plus complexe aujourd'hui....  On évoque uniquement des firmes transnationales.... Enfin, c'est Monsieur Carroué qui le dit.

Alors je m'incline 
Curieuse science que la géographie, où le vocabulaire est moins précis au fur et à mesure que des notions se complexifient...

Je trouve que justement il s'agit d'une approche plus géographique qu'économique mais bon,on ne va pas en faire un fromage. De toute façon, ils nous inventeront un autre concept dans un an et la Terre ne sarrêtera pas de tourner

Il y a des modes dans le vocabulaire.....

Isis39 a écrit:Il y a des modes dans le vocabulaire.....

Et il faut dire qu'en SHS, les géographes sont parmi les champions des modes sémantiques et du jargon.
Remarquez, en histoire il y a des champs où ça jargonne énormément aussi.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Il y a des modes dans le vocabulaire.....

Et il faut dire qu'en SHS, les géographes sont parmi les champions des modes sémantiques et du jargon.
Remarquez, en histoire il y a des champs où ça jargonne énormément aussi.

Question jargon, en géo 3ème c'est le pompon... L'impression de faire cours dans un langage d'initiés que personne ne comprend...  

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Il y a des modes dans le vocabulaire.....

Et il faut dire qu'en SHS, les géographes sont parmi les champions des modes sémantiques et du jargon.
Remarquez, en histoire il y a des champs où ça jargonne énormément aussi.

Question jargon, en géo 3ème c'est le pompon... L'impression de faire cours dans un langage d'initiés que personne ne comprend...  

Et en première, je dors en préparant certains cours ....

En revanche, l'étude des stratégies des firmes en lien avec les territoires de l'innovation est passionnante. Mes élèves avaient beaucoup aimé l'an dernier. Malheureusement, ce programme disparaît corps et biens l'an prochain  

groyer a écrit:En revanche, l'étude des stratégies des firmes en lien avec les territoires de l'innovation est passionnante. Mes élèves avaient beaucoup aimé l'an dernier. Malheureusement, ce programme disparaît corps et biens l'an prochain  

On fait la mondialisation en 4ème. Cela passe très bien et n'est pas ennuyeux du tout.

Isis39 a écrit:

groyer a écrit:En revanche, l'étude des stratégies des firmes en lien avec les territoires de l'innovation est passionnante. Mes élèves avaient beaucoup aimé l'an dernier. Malheureusement, ce programme disparaît corps et biens l'an prochain  

On fait la mondialisation en 4ème. Cela passe très bien et n'est pas ennuyeux du tout.

Oui, surtout si on le temps d'étudier des exemples concrets.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Il y a des modes dans le vocabulaire.....

Et il faut dire qu'en SHS, les géographes sont parmi les champions des modes sémantiques et du jargon.
Remarquez, en histoire il y a des champs où ça jargonne énormément aussi.

+1 Je me suis jamais remise du Lévy-Lussault.