Faut-il créer, provisoirement, une zone fumeur dans les EPLE ?

Cripure a écrit:Au fait, les non-fumeurs qui ne supportent pas les fumeurs, combien parmi vous ont une voiture qui roule au diesel ?

Hélips a écrit:Juste un truc : ça ne vous parait pas inquiétant que des élèves ne puissent déjà plus passer plus 4h sans avoir besoin d'une clope ? Ils font comment pendant les épreuves de bac ?

Je n'en suis qu'à la p.2, mais la seule question importante est celle-là (bac ou pas, d'ailleurs).

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:

Hélips a écrit:Juste un truc : ça ne vous parait inquiétant que des élèves ne puissent déjà plus passer plus 4h sans avoir besoin d'une clope ? Ils font comment pendant les épreuves de bac ?

J'ai passé le bac en 83. A chaque épreuve, je sortais 2 ou 3 fois, pareil pour les bacs blancs. A l'ENS, à l'agreg, je sortais 6 ou 7 fois sur les 6 ou 7h d'épreuve. Et en 2e ou 1re, si un prof ne laissait pas d'intercours, je sortais quand même sur un prétexte bidon. Je ne dis pas que c'est un modèle, mais l’hygiénisme actuel me débecte. J'accompagne en examen les lycéens qui veulent sortir et ils sont ravis d'être surveillés par moi au Bac 4h sans fumer ? Entre ma 5e et 2013 où j'ai découvert la vapoteuse, ça ne m'est jamais arrivé. Où que je sois pour les oraux d'EAF, j'ai toujours fumé, y compris dans des locaux si c'était trop loin pour sortir. Et personne ne me fera changer (tabac ou vapoteuse).

Oui, mais de votre temps, autrefois, jadis, à l'époque, on n'avait pas encore inventé le développement citoyen durable numérique. Vous ne saviez pas.

Hélips a écrit:Et bien quand ils sont surveillés par moi, on applique la loi : seules les sorties toilettes sont autorisées.

C'est pour ça qu'on a inventé la fumette en cachette dans les toilettes
Alouette.

:lol: :lol: :lol:

Cripure a écrit:Au fait, les non-fumeurs qui ne supportent pas les fumeurs, combien parmi vous ont une voiture qui roule au diesel ?

Héhéhé.

Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est parce que je n'ai pas le permis .

Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

Ce que j'aime dans ce genre de débat, c'est qu'on l'impression de revivre les grandes batailles pour les droits civiques, d'un côté comme de l'autre

Comme Marcel, je trouve regrettable qu'on se batte pour ça. La sécurité doit primer, pour les élèves comme pour les personnels, et ce à tout moment. Un espace fumeur extérieur, ce n'est pas grand chose quand même, et on peut bien se donner les moyens de sanctionner ceux qui sortiraient des limites imposées. On sait bien que les gens ne vont pas s'arrêter de fumer d'une minute à l'autre, il faut quand même un minimum de bon sens.
Je précise que je fais partie des personnes aux bronches fragiles qui supportent mal la fumée et le parfum. Je m'éloigne et tousse le plus discrètement possible. Le diesel, guilty as charged, mais comme j'évite de mettre le nez sur le pot d'échappement il m'embête moins que les cigarettes, qui m'embêtent elles mêmes plutôt moins que d'aucune élève ayant un jour sorti son déo spray à l'interclasse. Le monde est cruel pour les asthmatiques

Thalia de G a écrit:Je rappelle que cette discussion est issue de ce topic qui a dû être scindé https://www.neoprofs.org/t96941-securite-des-ecoles-colleges-lycees-consignes-applicables-a-partir-du-23-novembre-2015#3388422
et plus particulièrement de ce passage

une attention particulière doit être portée aux abords de l'établissement, en évitant tout attroupement préjudiciable à la sécurité des élèves. En lycée, des zones spécifiques peuvent être aménagées dans les espaces extérieurs au sein des établissements scolaires pour éviter que les élèves sortent pendant la journée ;

Ce serait donc une mesure transitoire.

Voilà. Et donc le début de la reconquête, 1°) parce qu'on connaît le statut du provisoire dans l'EN 2°) parce que l'état d'urgence n'est pas près de s'arrêter

Daphné a écrit:

kero a écrit:Ça s'appelle la liberté. Le droit de se flinguer la santé sans que des ayatollah hygiénistes viennent mettre leur nez là-dedans.

.....et de se faire ensuite soigner aux frais de la société - des ayatollah en question, mais il paraît que c'est excellent pour les caisses de l'Etat et les caisses de retraite    

Daphné... Chacun se fait soigner aux frais de la société, c'est-à-dire aussi d'eux-mêmes. Je suis gros fumeur et en 28 ans de boîte, j'ai eu 9 jours d'AM.

elpenor08 a écrit:

Cripure a écrit:Au fait, les non-fumeurs qui ne supportent pas les fumeurs, combien parmi vous ont une voiture qui roule au diesel ?

pire: une VW diesel? :lol:

MrBrightside a écrit:Ce que j'aime dans ce genre de débat, c'est qu'on l'impression de revivre les grandes batailles pour les droits civiques, d'un côté comme de l'autre

Oui, puis surtout, le rapport au réel…

Enfin, peut-être qu’on ne vit pas dans le même univers, mais je ne connais ni fumeurs agressivement revendicatifs, ni non-fumeurs agressivement hygiénistes, au point que ça fasse deux camps retranchés. Dans le monde normal, les gens font des compromis et s’arrangent pour cohabiter sans trop se déranger, et j’entends plus souvent des fumeurs demander si ça ne gêne pas, et des non-fumeurs qui restent dans le groupe (quitte à se déplacer par rapport à la fumée).

Hélips a écrit:Et bien quand ils sont surveillés par moi, on applique la loi : seules les sorties toilettes sont autorisées.

Voilà. Et je pense que j'aurais bien dû m'adapter. Tout en trouvant votre démarche complètement idiote, ne serait-ce que parce qu'il y a toujours eu des gens qui ne supportent pas de rester assis pour bosser. J'ai expliqué cela patiemment autour de moi et j'ai converti certains, et d'autres non, bien sûr. Tant pis. Ca me ferait mal d'empêcher un candidat d'aller en fumer une petite, illégalement, dans un petit coin des nombreux espaces ouverts de notre bahut ! Et tant pis pour les adjudants-chefs.

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:Je rappelle que cette discussion est issue de ce topic qui a dû être scindé https://www.neoprofs.org/t96941-securite-des-ecoles-colleges-lycees-consignes-applicables-a-partir-du-23-novembre-2015#3388422
et plus particulièrement de ce passage

une attention particulière doit être portée aux abords de l'établissement, en évitant tout attroupement préjudiciable à la sécurité des élèves. En lycée, des zones spécifiques peuvent être aménagées dans les espaces extérieurs au sein des établissements scolaires pour éviter que les élèves sortent pendant la journée ;

Ce serait donc une mesure transitoire.

Voilà. Et donc le début de la reconquête, 1°) parce qu'on connaît le statut du provisoire dans l'EN 2°) parce que l'état d'urgence n'est pas près de s'arrêter

Mais je maintiens qu'il est navrant de voir des adolescents déjà dans la dépendance, quelle qu'elle soit.

JPhMM a écrit:Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

JPhMM Vainqueur !!!

MrBrightside a écrit:Ce que j'aime dans ce genre de débat, c'est qu'on l'impression de revivre les grandes batailles pour les droits civiques, d'un côté comme de l'autre

Sauf que les droits civiques, aujourd'hui, semble-t-il, on s'en fout

Dimka a écrit:

MrBrightside a écrit:Ce que j'aime dans ce genre de débat, c'est qu'on l'impression de revivre les grandes batailles pour les droits civiques, d'un côté comme de l'autre

Oui, puis surtout, le rapport au réel…

Enfin, peut-être qu’on ne vit pas dans le même univers, mais je ne connais ni fumeurs agressivement revendicatifs, ni non-fumeurs agressivement hygiénistes, au point que ça fasse deux camps retranchés. Dans le monde normal, les gens font des compromis et s’arrangent pour cohabiter sans trop se déranger, et j’entends plus souvent des fumeurs demander si ça ne gêne pas, et des non-fumeurs qui restent dans le groupe (quitte à se déplacer par rapport à la fumée).

Evidemment, Dimka, et la gentillesse mutuelle fait qu'on a envie de demeurer ensemble et donc de trouver un modus uiuendi, qu'on trouve derechef, ipso facto, nonobstant, subséquemment, en tenant fermement les rennes et avec l'accord au moins tacite de Michel Zink
Même s'il faut supporter les :censure: :censure: :censure: :censure: :censure: qui se parfument, hommes ou femmes, et ceux qui :censure: :censure: :censure: :censure: :censure: ne connaissent ni parfum ni savon.

Voilà un point commun aux fumeurs et aux exhibitionnistes : c'est mal vu de sortir son paquet dans la rue

Mais l'un des deux fait plus rire que l'autre

kero a écrit:Tu ne peux pas aussi te dire que tu peux survivre à une rare et légère gêne dès lors que les fumeurs ont, de leur côté, de toute façon, été bannis de partout ?

Ça s'appelle de la tolérance.

(On va pas me faire croire que les non-fumeurs sont victimes de tabagisme passif parce qu'il leur arrive de se trouver parfois à quelques mètres d'un fumeur...)

Ben... moi j'ai du mal à y survivre (enfin, survivre évidemment oui, mais passer quelques heures - voire quelques jours derrière - à lutter pour respirer parce qu'un co**rd (enfin, une tripotée desdits) de fumeur est incapable de s'empêcher d'en griller une ou quinze pendant un concert, ça me lourde), et donc effectivement ce n'est pas "une rare et légère gêne". Et, clairement, je doute fortement que ces fumeurs là aient quoi que ce soit à faire du respect de la loi et des autres (bon, c'est d'ma faute, suffit que j'arrête d'aller à des concerts rock je suppose...).

Maintenant, par contre, je ne vois effectivement aucun souci réel dans les circonstances actuelles (et même plus largement) à créer une zone fumeur dans un coin isolé de la cour d'un lycée. A la condition expresse que ce soit circonscrit, mais ça parait logique...

Mais malheureusement, la question du tabagisme passif n'est pas qu'une question de tolérance (j'aimerais bien, hein... il y a quelques années je supportais les fumeurs sans souci, mais c'est de moins en moins le cas...)...

Non.

JPhMM a écrit:Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

Et les impôts seraient augmentés à hauteur d'1 milliard...

dami1kd a écrit:

JPhMM a écrit:Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

Et les impôts seraient augmentés à hauteur d'1 milliard...

Et les dépenses de la Sécu baissées de combien?
Ce genre de discussion ne mène à mon avis à rien.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

dami1kd a écrit:

JPhMM a écrit:Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

Et les impôts seraient augmentés à hauteur d'1 milliard...

Et les dépenses de la Sécu baissées de combien?
Ce genre de discussion ne mène à mon avis à rien.

Déjà prises en compte dans ce calcul :

(Étude de mars 2015)

Cripure a écrit:Mais l'un des deux fait plus rire que l'autre

Parle pour toi. :lol:

dami1kd a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

dami1kd a écrit:

JPhMM a écrit:Si tous les fumeurs arrêtaient du jour au lendemain de fumer, vous râleriez parce que l'âge de départ à la retraite serait augmenté de minimum 2 ans. :lol:

Et les impôts seraient augmentés à hauteur d'1 milliard...

Et les dépenses de la Sécu baissées de combien?
Ce genre de discussion ne mène à mon avis à rien.

Déjà prises en compte dans ce calcul :

(Étude de mars 2015)

Une étude de mars 2015 qui s'appuie sur des chiffres de 2000, je trouve ça remarquable de clarté et de sérieux, merci beaucoup!

Le coût social du tabac en France, d'après la plus récente étude de l'observatoire français des drogues et des toxicomanies (septembre 2015), est de 120 milliards d'euros par an, tout aussi élevé que celui de l'alcool.

"En comparant les « recettes de taxation » de l’alcool et du tabac (respectivement 3 milliards d’euros et 10,3 milliards d’euros), on constate que ces recettes sont inférieures au « coût des soins » (respectivement 8,5 et 25,9 milliards d’euros). Au total, la « taxation » sur les alcools ne représente que 37 % du « coût des soins » et celle sur le tabac, également insuffisante à couvrir le « coût des soins », représente 40 % de ce montant."

Cf: http://www.ofdt.fr/publications/collections/notes/le-cout-social-des-drogues-en-france/