[HG Programmes 2016] Le programme de 5e

Elyas a écrit:Mes critères de correction sont les suivants :
- les 6 documents sont-ils présents ?
- Les document ont-ils été identifiés ?
- La qualité de l'explication du choix et son association au cours.
- Est-ce que le choix des documents couvre tous les éléments essentiels du cours ?
- Le paragraphe final est-il pertinent ?

Merci

Petite questions à ceux qui ont des 5èmes : pour une évaluation de fin de chapitre en géographie, de type analyse de documents différents de ceux vus en cours, combien de documents mettez-vous en général pour ne pas surcharger le temps de lecture et la multiplication des informations ?

Volo' a écrit:Petite questions à ceux qui ont des 5èmes : pour une évaluation de fin de chapitre en géographie, de type analyse de documents différents de ceux vus en cours, combien de documents mettez-vous en général pour ne pas surcharger le temps de lecture et la multiplication des informations ?

Ça varie mais par exemple pour la chapitre sur Richesse et pauvreté, j'ai mis une carte, un texte et un tableau. La carte est à exploiter seule et les deux autres documents sont à mettre en relation. Les trois documents concernent une même région du monde : les Caraïbes.

En plus, il y a quelques questions de cours...

Merci de la réponse Tecamac. Je tournais aussi autour de 3 documents avec questions de cours.

En fait ça me rassure aussi, je suis encore toute jeune dans le métier ^^

Tout dépend du type de travail que tu fais. Si c'est pour un devoir en temps limité, genre fin de chapitre, de leçons, ... 3 documents c'est pas mal. Il faut pas mal de temps aux élèves pour en prendre connaissance. Ce que je fais, c'est de varier les docs en sachant que décrypter un texte pour beaucoup est fort long ..., donc je n'en mets jamais (ou presque) plusieurs. J'ajoute très souvent une représentation iconographique simple plus rapide d'accès. Les cartes pour beaucoup sont aussi compliquées car ils ont encore du mal à faire le lien carte-légende !!!
Par contre, quand il s'agit d'un prélèvement d'infos, seul ou en groupe, je ne me contente pas de 3 documents, bien au contraire et je commence à leur faire trier les infos collectées.

Mes évaluations traitant de l'analyse de documents portent soit sur un seul document (avec pour but de faire une analyse de document allant jusqu'à l'explication du contexte et des conséquences du document dans l'histoire) ou deux documents (confrontation/comparaison). J'attends que mes élèves identifient les documents (auteur, nature, date et lieu de fabrication ainsi que l'idée principale), décrivent ce que racontent/illustrent les documents et expliquent (en document unique, le contexte et les conséquences du texte, en confrontation, comparaison et confrontation par rapport au contexte et conséquences, ils ont droit d'émettre des hypothèses).


Poser des questions séparées, c'est ma différenciation pour les plus faibles.

Bonjour.
Je reposte ici ce que j'ai posté sur le fil "papoter tous ensemble en HG"
Est-ce que quelqu'un aurait une vidéo ou une piste de vidéo sur la Reconquista et le sac de Constantinople de 1204 ?
Merci d'avance

Sophie38 a écrit:Bonjour.
Je reposte ici ce que j'ai posté sur le fil "papoter tous ensemble en HG"
Est-ce que quelqu'un aurait une vidéo ou une piste de vidéo sur la Reconquista et le sac de Constantinople de 1204 ?
Merci d'avance

Je ne sais pas si cela pourra t'aider mais j'ai vu ça : https://www.youtube.com/watch?time_continue=169&v=d8d9h1tYN5M : le sac de constantinople

https://www.youtube.com/watch?v=2uHSz8M8NXk : Artajona, symbole de la Reconquista

Bonjour,

je prépare la géo en 5e...
De quelle manière abordez vous la notion de développement durable ?
Je vois que c'est dans le programme sous la forme "développement durable - au sens de soutenable - et équitable".
Est-ce bien la peine de l'aborder sous la forme des 3 piliers ? J'aimerais bien m'en passer... (vu que je n'y crois pas une seule seconde).

Ragnetrude a écrit:De quelle manière abordez vous la notion de développement durable ? [...]
Est-ce bien la peine de l'aborder sous la forme des 3 piliers ? J'aimerais bien m'en passer... (vu que je n'y crois pas une seule seconde).

Pour moi, ça a toujours été de la foutaise, cette histoire de trois piliers, qui devrait guider chaque analyse. Le développement durable, je n'ai rien contre sur le fond, mais pour moi, ça relève du programme politique, pas de la notion géographique. Et je considère qu'en géographie, on doit faire de la géographie.

Maintenant j'ai un chapitre initial sur la notion de "développement humain" tout court, qui prend prétexte du chapitre pauvreté (le chapitre est construit en suivant une progression de type : pauvreté -> inégalités de santé/alphabétisation -> notion de développement). Ça permet de poser des bases qui ensuite sont toujours nécessaires. En particulier, de mieux comprendre des notions comme "pays développé", "en développement", etc., des idées implicites qui reviennent sans cesse.

Par la suite, les chapitres suivant intègrent assez naturellement la dimension de la durabilité, sans même avoir besoin de mettre la notion au centre.

Bonjour,
Cela fait 4 ans que j'ai des 5e et chaque année je me dis qu'il faut que je retravaille les chapitres du thème 2 d'histoire "Société, Église et pouvoir politique dans l'occident féodal" sauf que je ne trouve jamais le temps de le faire. Cependant, le nouveau manuel cette année (suite à un changement d'établissement) m'oblige à revoir mes cours.

J'ai un souci avec la question de la vassalité. Je l'abordais dans le chapitre sur la transformation des campagnes et le pouvoir seigneurial. Je reprenais l'idée du manuel Hatier mais à chaque fois, je me rends compte que je me répète avec le chapitre sur l'affirmation de l'État monarchique où je reviens sur les obligations entre seigneurs et roi.

Comment traitez vous cette question ? L'abordez vous directement après l'analyse d'une seigneurie ?

De même, je reprenais dans le chapitre sur la transformation des campagnes, les trois ordres de la société féodale en m'appuyant sur le texte d'Adalbéron de Laon. Pensez-vous que sa place dans ce chapitre soit cohérent où faut-il que je déplace cette activité dans le chapitre sur l'affirmation du pouvoir monarchique ?

Ce chapitre sur la seigneurie me fait tourner en bourrique et j'ai besoin de rattraper le temps perdu en ne m'éternisant pas sur ces questions.

De mon point de vue, la vassalité n'a pas trop sa place dans le chapitre sur la seigneurie - si on considère que ce chapitre concerne principalement le rapport entre seigneurs et paysans. Dans ce premier chapitre, je traite, successivement, de ce qu'est une seigneurie (partie I), du monde paysan (partie II : travaux des champs et redevances) et en partie III, du monde des seigneurs: noblesse/chevalerie/adoubement/vie de château.
La vassalité, cela renvoie aux relations au sein de l'élite et en tant que tel, à l'organisation du pouvoir. Je la traite dans un chapitre sur le pouvoir au Moyen Âge (le chapitre sur l'État monarchique qui dans mon cas traite, successivement, de la vassalité (avec tout le vocabulaire qui va avec: vassal, suzerain, fief, hommage...), de la féodalité (la pyramide féodale), enfin de l'affaiblissement et reprise du pouvoir monarchique.

kero a écrit:En ce qui me concerne, la vassalité n'a pas grand chose à faire dans le chapitre sur la seigneurie - si on considère que ce chapitre concerne principalement le rapport entre seigneurs et paysans. Dans ce premier chapitre, je traite, successivement, de ce qu'est une seigneurie (partie I), du monde paysan (partie II : travaux des champs et redevances) et en partie III, du monde des seigneurs: noblesse/chevalerie/adoubement/vie de château.
La vassalité, cela renvoie aux relations au sein de l'élite et en tant que tel, à l'organisation du pouvoir. Je la traite dans un chapitre sur le pouvoir au Moyen Âge (le chapitre sur l'État monarchique qui dans mon cas traite, successivement, de la vassalité (avec tout le vocabulaire qui va avec: vassal, suzerain, fief, hommage...), de la féodalité (la pyramide féodale), enfin de l'affaiblissement et reprise du pouvoir monarchique.

Merci pour ta réponse. Je pensais reprendre ces idées justement qui font sens par rapport à ce que je faisais les années précédentes.
En mettant de côté cette question du vassal, j'ai le même plan que toi sauf que je traite de l'Église et de son rapport avec le monde paysan dans ce chapitre. On nous avait conseillés en formation de reprendre dans chaque chapitre du thème 2 la question du rôle de l'Église dans :

• Les campagnes ;

• Les villes ;

• auprès du pouvoir royal.

Le but étant de ne pas faire un chapitre complet sur l'Église.

J'ai conservé un chapitre complet sur l'Église, dans la mesure où je ne vois pas comment on peut éviter de, à un moment donné, faire un vrai focus sur le sujet (faut bien qu'ils aient conscience qu'il y a une hiérarchie ecclésiastique, à un moment donné, même sans entrer dans tous les détails). En fait, j'ai 4 chapitres successifs: Seigneurie, Église, Pouvoir, Villes (dans la continuité de l'ancien programme). Je sens que lors de la refondation des programmes, ils ont voulu supprimer le chapitre sur l'Église en considérant qu'il fallait réduire le programme, tout en n'assumant pas totalement de faire l'impasse (à juste titre) - d'où la recommandation de saupoudrer les autres chapitres de questions ecclésiastiques - sous le prétexte facile et fallacieux que "l'Église est partout".

A ce propos, que dites vous sur l'accroissement du pouvoir du roi ?
L'an dernier, j'étais rentrée bien trop dans les détails en voyant plusieurs règnes en détail, c'était trop complexe. J'ai essayé de simplifier mais j'ai l'impression de faire un cours très simpliste désormais.

L’année dernière mon cours est allé assez vite parce que... pfiou. J’ai fait pas mal de prélèvement d’infos et d’activités similaires (indignes royaux que je reprenais tout au long du chapitre par exemple).

J’étais parti en intro de cartes territoriales pour voir le passage entre domaine royal et royaume, avec retour sur les repères spatiaux. Dans l’introduction également, travail rapide sur Hugues Capet et ce qu’est une dynastie.

Dans le corps du cours, un premier temps sur l’affirmation avec travail sur le sacre, les insignes et l’hommage (revu du chapitre 1). Ensuite passage sur le roi de France avec longue période de la fin XIIeme. Puis XIIeme siècle sur les nouveautés en termes d’impôts, justice et des états généraux. Un dernier temps rapide sur les Valois avec l’armée et l’administration.

Ah oui c'est quand même plus complet que ce que j'avais prévu. Je pensais faire une seule partie avec l'affirmation de l'Etat (les impôts, la justice, l'armée, l'administration etc) sans forcément situer chronologiquement chaque chose.

Oui. C’est parce que j’ai beaucoup insisté sur la chronologie sur ce chapitre pour comprendre que c’est une construction longue et pas quelque chose qui apparaît out of the blue.

Bonjour,
J'ai toujours du mal avec le chapitre sur humanisme, réforme et conflits religieux, mais encore plus avec la distance cette année.
J'ai fait une première partie sur la Renaissance avec l'exemple de Florence. Je pense en faire une 2e avec Galilée.
Mais quid des conflits religieux ? Avez-vous des ressources un peu plus ludiques pour faire à distance ?

Les conflits religieux, cela passe bien quand on raconte l'histoire des indulgences. Les élèves comprennent bien en quoi c'est inique, ne serait-ce qu'en terme de justice sociale. + quelques anecdotes sur l'Eglise, les papes... J'en fais pas mal (en tant que "cinéma de prof") sur" les abus de l'Eglise".

Par ailleurs, c'est une leçon qui m'intéresse.


ça donne:
I Les abus de l'Eglise, les causes de la réforme. Les Indulgences, donc.

II Luther . Luther qui les dénonce, est excommunié, etc. Ce pauvre Luther condamné à mort, sauvé par les princes allemands...
Je mentionne Calvin, car c'est , ici, "un régional de l'étape". Mais sans plus.

III.Les rites simples des protestants, les différences de base des dogmes (Marie, les Saints)

IV Les guerres de religion .
La carte de l'Europe divisée et surtout l'exemple français des guerres de religion, avec un tableau (d'origine protestante) sur la saint Barthélémy qui était dans tous les manuels du temps où les manuels étaient assez complets.

Je ne sais pas si c'est très "catholique" comme traitement.
Je ne sais pas ce que le programme en dit.
Mais de cette manière-là , je sais faire, j'aime faire, je trouve ça utile. donc je fais.
Certaines années, à la fin , si on demandait aux élèves de signer, ils deviendraient tous luthériens !
C'est une leçon qui se prête, à mes yeux, à beaucoup de "récit de prof", et de "théâtre de prof", à partir de peu de docs.
A base de fiches d'activités/élève seul devant ses docs, ça peut "être indigeste" , non ?


Cette partie me pose moins de problème que l'humanisme.
D'ailleurs un élève m'a dit un jour que, "oui, bon, l'humanisme, les connaissances, mais qu'il avait fallu attendre Jules ferry pour que l'école soit obligatoire" (restes d'écoles primaires ou d'Ed Civ de 6ème sur la scolarisation)

Ceci dit , en "distanciel", comme on dit , le "théâtre de prof" n'est pas opérant....

Oui, justement je parlais à distance (surtout en étant en département rouge)... Donc le théâtre de prof, ma foi, ça va pas être simple simple
Mais merci de ta réponse, je vais méditer tout ça.

Je voudrais commencer le programme de 5ème par la 3ème partie "Prévenir les risques et s'adapter au changement global". Ensuite j'aborderai la question démographique puis des ressources à gérer et renouveler.Pensez vous qu'il soit possible de procéder ainsi? Merci d'avance de vos réponses.

Je commence le monde au temps de Charles Quint et de Soliman le Magnifique (j'ai fini la géo quasiment et l'EMC aussi). Comme on est encore fermé chez moi, pour les motiver, je leur ai donné à regarder la vidéo en accès libre d'Il était une fois les explorateurs : Magellan (https://www.youtube.com/watch?v=mxbAEdMp7Zo ). Je la trouve bien faite. Pensez-vous que j'aie commis une erreur d'appréciation ?