[HG Programmes 2016] Le programme de 5e

Rom1ratm a écrit:Je tente de faire une activité autour de la compétence "Raconter" sur la première Croisade avec trois niveaux de différenciation.

http://pdf.lu/2k8A

Ensuite, j’enchaînerai sur un tableau : Militaire / Economique / Culturelle, concernant le restes des relations entre musulmans et chrétiens.

J'ai essayé ce matin avec une de mes classes.

Point positif : Tous les élèves se sont mis au travail, et ceux en difficulté ont réussi à produire quelque chose.

Point négativo-dubitatif : avec une série de questions détaillées, est-ce que je travaille vraiment la compétence "Raconter" ... ?

Rom1ratm a écrit:

Rom1ratm a écrit:Je tente de faire une activité autour de la compétence "Raconter" sur la première Croisade avec trois niveaux de différenciation.

http://pdf.lu/2k8A

Ensuite, j’enchaînerai sur un tableau : Militaire / Economique / Culturelle, concernant le restes des relations entre musulmans et chrétiens.

J'ai essayé ce matin avec une de mes classes.

Point positif : Tous les élèves se sont mis au travail, et ceux en difficulté ont réussi à produire quelque chose.

Point négativo-dubitatif : avec une série de questions détaillées, est-ce que je travaille vraiment la compétence "Raconter" ... ?

J'ai longtemps fait un truc du genre. Oui tu travailles la compétence "Raconter", l'important c'est le "statut" que tu donnes à ta liste de questions.
L'idée c'est de faire comprendre aux élèves que pour Raconter il faut 1- Avoir des connaissances 2- Préparer ses idées 3- Soigner la rédaction... Et pas les 3 en même temps ! Ton questionnaire est là en tant que travail sur les connaissances ET en tant qu'écrit intermédiaire.

Enfin, c'est comme ça que j'ai toujours vu les choses. Quelques formations PAF de bonne facture m'ont confirmé mon impression et m'ont encouragé à diversifier la forme de l'écrit intermédiaire, moi qui ne faisait que des tableaux.

1) Je suis désolé, mais j'ai un peu de mal à comprendre ton message... Je n'arrive pas à saisir si j'ai bien fait ou non...

2) Concernant la correction en classe de ces trois niveaux de différenciation, j'ai adopté un plan général pour leur faire comprendre l'enchainement des idées dans un récit :
- Les causes de la croisade
- La description de la croisade (trajet, prise de Jérusalem...)
- Les conséquences de la croisade (Etats Latins...)

3) Pour l'évaluation sur le chapitre 1 d'Histoire. J'ai réalisé avec eux une carte mentale sur Charlemagne ( quatre branches détaillées avec questions : Roi des Francs, Empereur, Conquérant, Chrétien)
J'aimerai bien leur faire rédiger en évaluation un paragraphe sur Charlemagne en leur faisant réutiliser les connaissances de la carte mentale du cours... Comment formuler cela efficacement?

Merci d'avance pour vos conseils.

Bonjour, je prépare mon 2ème chapitre de Géà sur la répartition des richesses et de la pauvreté... Et je me prends la tête sur une phrase de la fiche eduscol il semble qu'il faut traiter l’accroissement de la pauvreté en Afrique subsaharienne. Sauf que je ne trouve aucun doc pour illustrer cela. Des idées ?

Je vais faire une tache carto sur l'IDH et les notions de pays émergents. PMA pour la Trace écrite du I, et dans le II, je pensais traiter les inégalités de richesse au sein des grandes métropoles, puis des inégalités au sein d'un pays en reprenant l'exemple de la Chine que les élèves ont déjà étudié dans le chapitre précédent.

Qu'en pensez-vous ?

En pièce-jointe de ce message, mon évaluation pour le premier chapitre d'Histoire.

Je tâtonne un peu sur la formulation du troisième exercice.
Je me demande aussi si je ne vais pas différencier le II] avec plus ou moins de questions par étape...

Merci d'avance pour vos conseils.

La formulation de ton dernier exercice me semble peu claire.

Ouep, totalement.

"Choisissez 2 thèmes sur cette carte mentale et réalisez un paragraphe pour chaque thème pour l'expliquer". C'est un peu mieux non ?
J'ai choisi la même carte que toi

VanGogh59 a écrit:"Choisissez 2 thèmes sur cette carte mentale et réalisez un paragraphe pour chaque thème pour l'expliquer". C'est un peu mieux non ?
J'ai choisi la même carte que toi

Moi également !

Merci beaucoup

Première évaluation de l'année sur le chapitre croissance démographique.

Nous avons passé beaucoup de temps sur la compétence rédiger et déjà fait un bilan sur l'Inde l'exercice 4 n'en reprend qu'une partie, donc je suis autant sur "rédiger" que sur "réciter" ... nous avons aussi passé du temps sur les courbes d'évolution et je leur ai demandé d'apprendre et savoir localiser les 10 pays les plus peuplés.


Je pense proposer ce contrôle, qu'en pensez vous ?


https://www.dropbox.com/s/afrisredtr2bjxp/croissance%20demographique%20controle%202016.pdf?dl=0

Parfois ça bug. Tu peux aussi l'enregistrer sur fichiers pdf ou sur un cloud et nous donner le lien.

après le passage d'une de mes classes, j'ai reformulé quelques questions, amélioré la mise en page ... j'en ai corrigé quelques uns ... comme je le craignais, dès qu'on sort du "réciter" ça se complique (les deux dernières questions de l'exercice 3), l'exercice 4 leur pose problème alors qu'on a déjà fait ce "paragraphe" dans un texte plus long pendant la leçon ... et quelques questions ou propositions de réponse du qcm leur posent problème ... certains ont du mal à comprendre ce qu'ils lisent. Lors de la correction orale, ils trouvaient plus facilement.

Par hasard, auriez-vous un exercice sous forme de carte bilan pour placer Empire Byzantin, Carolingien et Musulman...?

Bien sur !

Je donnerai une carte mais bien plus simple que celle là. Juste une carte vierge avec simplement à colorier les 3 empires + replacer les capitales.

Manuel Hatier, doc 3 page 208.
"Cette croissance démographique [celle des USA] s'explique principalement par l'immigration qui compense la faible natalité."

Manuel Nathan, doc 2 page 201
"60% de la croissance démographique américaine est assurée par le solde naturel [...]."

Les deux docs sont datés de 2015.

C'est la fatigue ou c'est quand même très contradictoire ?

Ce n'est pas la fatigue, c'est en effet contradictoire. Du coup choisis le doc qui va dans le sens de ce que tu veux montrer ... ^^ (en tout cas c'est ce que je ferais)

Certes mais j'aimerais surtout aller dans le sens de la "vérité" !!

Alors, tu bottes en touche en respectant le programme qui ne demande pas d'expliquer la croissance démographique des Etats-Unis mais de la décrire uniquement.

Douglas Colvin a écrit:Manuel Hatier, doc 3 page 208.
"Cette croissance démographique [celle des USA] s'explique principalement par l'immigration qui compense la faible natalité."

Manuel Nathan, doc 2 page 201
"60% de la croissance démographique américaine est assurée par le solde naturel [...]."

Les deux docs sont datés de 2015.

C'est la fatigue ou c'est quand même très contradictoire ?

Le solde naturel est en diminution aux EU.
Le taux de natalité est de 12,5 pour 1000. (2014)
Mortalité 8,21 pour 1000. (2013)

Les naissances sont  également calculées pour 1000 femmes. Il semble que ce taux soit plus utilisé que le taux de natalité "classique".
C'est calculé aussi par tranches d'âge (moins de naissances chez les ados, davantage chez les femmes proches de la quarantaine, mais globalement en baisse).
Et ce taux ("Birth rate") est en baisse. Assez légère, mais c'est une tendance depuis 3 ou 4 ans. C'est d'ailleurs vu comme une catastrophe par certains médias.

Sources : http://www.cdc.gov
Mais parler de faible natalité est excessif ! Particulièrement au regard de certains pays européens ! Je pense que Hatier n'y est pas.

Par ailleurs, il semble que l'immigration reste également importante, légale ou pas.
Long article :
http://www.migrationpolicy.org/article/frequently-requested-statistics-immigrants-and-immigration-united-states

A la fin, un contact pour poser des questions :
Source@MigrationPolicy.org  

Donc, au final, je répondrais que la croissance démographique reste assurée par les 2 : TAN et solde migratoire.

Elyas a écrit:Alors, tu bottes en touche en respectant le programme qui ne demande pas d'expliquer la croissance démographique des Etats-Unis mais de la décrire uniquement.

La décrire ok, encore faudrait-il être sûr des chiffres à "décrire" !

Franchement te prend pas la tête, le but est surtout de comparer les pays européens aux pays des études de cas (Asie et Afrique), perso j'ai juste pointé la faible croissance des USA et me suis surtout concentré sur le cas allemand en le comparant à la situation française: on DECRIT et COMPARE
Tu fais un tableau comparatif des 3 puis une carte puis une éval puis (oui y a beaucoup de puis dans cette réforme) pour le développement (compte bien moins = 3h max) tu fais l'échelle mondiale et reprends un des états vus (perso la France et l'Inde) éval possible sur croquis (y compris de paysage) et hop= direction vacances!!

Je suppose que ça a été déjà dit/traité/discuté des tats de fois, mais je trouve que la partie finale de la géo en 5eme (Thème 3) est une aberration. On sent la partie fourre-tout, mal accordée.

Ce qui me gène c'est qu'elle véhicule un sous-entendu implicite que précisément, il me semble doit-être combattu: l'idée que les risques naturels sont provoqués par le changement global, ce qui est une ineptie. Derrière ce sous-entendu, on perçoit l'habituel dimension idéologique des programmes d'histoire. Bien montrer que le changement global, c'est mal, quitte à pervertir complètement la réalité.

Question annexe: ne vous semblerait-il pas plus logique de traiter d'abord des risques (mais alors j'assume de traiter le risque au sens large, et j'inclus toute forme de risque, aussi bien risques techno/industriels, que naturels), pour ensuite dans un chapitre suivant traiter du changement global, comme facteur d'aggravation de certains risques ET comme facteur de nouveaux risques (disparition de littoraux...) ?

kero a écrit:Je suppose que ça a été déjà dit/traité/discuté des tats de fois, mais je trouve que la partie finale de la géo en 5eme (Thème 3) est une aberration. On sent la partie fourre-tout, mal accordée.

Ce qui me gène c'est qu'elle véhicule un sous-entendu implicite que précisément, il me semble doit-être combattu: l'idée que les risques naturels sont provoqués par le changement global, ce qui est une ineptie. Derrière ce sous-entendu, on perçoit l'habituel dimension idéologique des programmes d'histoire. Bien montrer que le changement global, c'est mal, quitte à pervertir complètement la réalité.

Je n'ai pas encore bossé sur cette partie donc j'ai peut-être une vision moins claire que toi. Mais d'après ce que j'avais compris, on n'a pas à évoquer les risques naturels mais seulement les risques technologiques ou industriels. Maintenant, c'est vrai que lorsqu'on regarde les manuels, ce parti pris idéologique apparaît clairement puisque les inondations, les ouragans sont reliés pratiquement à chaque fois au changement global.

kero a écrit:Je suppose que ça a été déjà dit/traité/discuté des tats de fois, mais je trouve que la partie finale de la géo en 5eme (Thème 3) est une aberration. On sent la partie fourre-tout, mal accordée.

Ce qui me gène c'est qu'elle véhicule un sous-entendu implicite que précisément, il me semble doit-être combattu: l'idée que les risques naturels sont provoqués par le changement global, ce qui est une ineptie. Derrière ce sous-entendu, on perçoit l'habituel dimension idéologique des programmes d'histoire. Bien montrer que le changement global, c'est mal, quitte à pervertir complètement la réalité.

Question annexe: ne vous semblerait-il pas plus logique de traiter d'abord des risques (mais alors j'assume de traiter le risque au sens large, et j'inclus toute forme de risque, aussi bien risques techno/industriels, que naturels), pour ensuite dans un chapitre suivant traiter du changement global, comme facteur d'aggravation de certains risques ET comme facteur de nouveaux risques (disparition de littoraux...) ?

En quoi est-ce un parti pris idéologique ? Je ne suis pas expert du sujet mais ça m'intéresse.