[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

titus06 a écrit:

Arverne a écrit:Avec ces nouveaux programmes, on retrouve une certaine liberté pédagogique. A chacun de voir comment il veut traiter la guerre froide et s'il est pertinent (ou si on a le temps ...) ou pas d'aborder d'autres crises que la seule crise de l'Allemagne et de Berlin

La liberté pédagogique, c'est bien beau, mais il y a le brevet en 3e et le manque de précision concernant certains points du programme peut s’avérer gênant. Lorsque j'essaie d'imaginer un développement construit sur la guerre froide, seule une question d'ordre général peut, à mon sens, être posée (ce raisonnement est aussi valable d'autres points du programme), parce qu'aucune étude précise ne nous est imposée.

C'est ce qui se passera au brevet même si en posant une question générale, on peut également faire rebondir l'élève sur un cas particulier étudié en classe. Exemple : si ça tombe sur la guerre froide, la question sera du genre : "décrivez les relations entre les États - Unis et l'URSS lors de la gf en vous appuyant sur une des crises de cette période". Finalement, ce type de questions auraient pu tomber aussi les années précédentes...

Isis39 a écrit:

titus06 a écrit:

Arverne a écrit:Avec ces nouveaux programmes, on retrouve une certaine liberté pédagogique. A chacun de voir comment il veut traiter la guerre froide et s'il est pertinent (ou si on a le temps ...) ou pas d'aborder d'autres crises que la seule crise de l'Allemagne et de Berlin

La liberté pédagogique, c'est bien beau, mais il y a le brevet en 3e et le manque de précision concernant certains points du programme peut s’avérer gênant. Lorsque j'essaie d'imaginer un développement construit sur la guerre froide, seule une question d'ordre général peut, à mon sens, être posée (ce raisonnement est aussi valable d'autres points du programme), parce qu'aucune étude précise ne nous est imposée.

On a eu qu'en 2008 des programmes si précis. Avant c'était plus libre et l'on s'en accommodait, même pour le brevet.
Les études de cas imposées, je n'aime pas du tout.

Avant 2008, il y avait des repères et des documents imposées, ce qui limitait aussi pas mal la liberté pédagogique. Et pour la guerre froide d'ailleurs, l'étude devait se limiter à l'Allemagne et Berlin (d'après les IO de l'époque).
Pour être franc, la façon dont on nous demande de traiter la guerre froide ne me déplait pas réellement. Par contre, sur certaines points, comme le nazisme et le stalinisme, cela laisse vraiment à désirer niveau indications.

titus06 a écrit:

Isis39 a écrit:

titus06 a écrit:

Arverne a écrit:Avec ces nouveaux programmes, on retrouve une certaine liberté pédagogique. A chacun de voir comment il veut traiter la guerre froide et s'il est pertinent (ou si on a le temps ...) ou pas d'aborder d'autres crises que la seule crise de l'Allemagne et de Berlin

La liberté pédagogique, c'est bien beau, mais il y a le brevet en 3e et le manque de précision concernant certains points du programme peut s’avérer gênant. Lorsque j'essaie d'imaginer un développement construit sur la guerre froide, seule une question d'ordre général peut, à mon sens, être posée (ce raisonnement est aussi valable d'autres points du programme), parce qu'aucune étude précise ne nous est imposée.

On a eu qu'en 2008 des programmes si précis. Avant c'était plus libre et l'on s'en accommodait, même pour le brevet.
Les études de cas imposées, je n'aime pas du tout.

Avant 2008, il y avait des repères et des documents imposées, ce qui limitait aussi pas mal la liberté pédagogique. Et pour la guerre froide d'ailleurs, l'étude devait se limiter à l'Allemagne et Berlin (d'après les IO de l'époque).
Pour être franc, la façon dont on nous demande de traiter la guerre froide ne me déplait pas réellement. Par contre, sur certaines points, comme le nazisme et le stalinisme, cela laisse vraiment à désirer niveau indications.

Cela était limité et la liberté était beaucoup plus large qu'avec les programmes de 2008. Je n'ai jamais vu aussi prescriptif que les programmes 2008.

Je trouve que l'intérêt qu'il y avait à l'ancien programme, c'est le cadrage en effet des exigences pour le brevet. Cela avait un côté rassurant par rapport aux consignes extrêmement évasives de ces nouveaux programmes ( et je ne parle même pas du bordel sans nom qu'est devenu l'EMC...). Autre avantage : il nous évitait d'en faire trop sur certains chapitres ce qui permettait de boucler le programme en temps et en heure... Bon, en même temps, il nous a été rappelé que le DNB ne servait plus à rien sinon à répondre politiquement à une demande encore forte de la société de conserver ce diplôme.

VanGogh59 a écrit:Je trouve que l'intérêt qu'il y avait à l'ancien programme, c'est le cadrage en effet des exigences pour le brevet. Cela avait un côté rassurant par rapport aux consignes extrêmement évasives de ces nouveaux programmes ( et je ne parle même pas du bordel sans nom qu'est devenu l'EMC...). Autre avantage : il nous évitait d'en faire trop sur certains chapitres ce qui permettait de boucler le programme en temps et en heure... Bon, en même temps, il nous a été rappelé que le DNB ne servait plus à rien sinon à répondre politiquement à une demande encore forte de la société de conserver ce diplôme.

Au niveau de mon établissement, je ne le ressens absolument pas. On doit se faire deux brevet blancs et les corrections qui vont avec (et cela prend beaucoup de temps...). On nous explique aussi que le taux de réussite au brevet est hyper important (via le projet d'établissement).
Personnellement, j'aimerais bien traiter par dessus la jambe le brevet mais ma conscience professionnelle m'en empêche...

titus06 a écrit:

VanGogh59 a écrit:Je trouve que l'intérêt qu'il y avait à l'ancien programme, c'est le cadrage en effet des exigences pour le brevet. Cela avait un côté rassurant par rapport aux consignes extrêmement évasives de ces nouveaux programmes ( et je ne parle même pas du bordel sans nom qu'est devenu l'EMC...). Autre avantage : il nous évitait d'en faire trop sur certains chapitres ce qui permettait de boucler le programme en temps et en heure... Bon, en même temps, il nous a été rappelé que le DNB ne servait plus à rien sinon à répondre politiquement à une demande encore forte de la société de conserver ce diplôme.

Au niveau de mon établissement, je ne le ressens absolument pas. On doit se faire deux brevet blancs et les corrections qui vont avec (et cela prend beaucoup de temps...). On nous explique aussi que le taux de réussite au brevet est hyper important (via le projet d'établissement).
Personnellement, j'aimerais bien traiter par dessus la jambe le brevet mais ma conscience professionnelle m'en empêche...

Cela ne remet pas en cause ce que j'ai dit dans ma dernière phrase. Les CDE continuent à faire croire de l'importance du brevet car il reste une forte pression des familles. Mais dans les hautes strates de l'EN, on se contrefout du brevet. Preuve en est de n'attribuer que 50 points pour une épreuve de 2 heures alors que l'oral sur les activités récréatives que sont les EPI en vaudra le double pour 15 minutes de passage oral. Après, comme toi, je suis le dindon de la farce. Je continue sérieusement à les préparer à l'épreuve. Mais crois - tu sérieusement que beaucoup d'élèves sont dupes de l'inutilité de réussite à notre matière pour réussir ?

Isis39 a écrit:

titus06 a écrit:

Arverne a écrit:Avec ces nouveaux programmes, on retrouve une certaine liberté pédagogique. A chacun de voir comment il veut traiter la guerre froide et s'il est pertinent (ou si on a le temps ...) ou pas d'aborder d'autres crises que la seule crise de l'Allemagne et de Berlin

La liberté pédagogique, c'est bien beau, mais il y a le brevet en 3e et le manque de précision concernant certains points du programme peut s’avérer gênant. Lorsque j'essaie d'imaginer un développement construit sur la guerre froide, seule une question d'ordre général peut, à mon sens, être posée (ce raisonnement est aussi valable d'autres points du programme), parce qu'aucune étude précise ne nous est imposée.

On a eu qu'en 2008 des programmes si précis. Avant c'était plus libre et l'on s'en accommodait, même pour le brevet.
Les études de cas imposées, je n'aime pas du tout.

Même avis qu'Isis . Je déteste les études ou études de cas imposées .
J'en recycle toutefois une partie, mais je ne me sens plus obligée d'en faire du bourrage de crâne hyper précis et d'ânonner aux élèves "A apprendre par coeur pour le brevet, vous pouvez avoir un sujet qui ne porte que là-dessus !".

Je pense que au DNB, on va nous demander d'accepter des détails assez différents  d'une question développée à l'autre. Et de valoriser  

Encore plus en géo :  je me demande bien comment les espaces productifs pourraient tomber en QD, vu que nous n'avons plus que 2 études à faire sur 3, donc peu de points communs entre nous tous.
Et l'aménagement du territoire, en QD, n'en parlons pas ! En étude de doc, en revanche, c'est pertinent.

Bref, pour toutes ces raisons, je fais au mieux, mais je ne me bile pas.
Bien sûr, Titus, que pour les élèves, il faut que nous prenions tout cela au sérieux et même que nous fassions un peu de cinéma.

Mais le fait est qu'à l'arrivée, c'est 50 points sur 700. 1/14ème.

Ce qui me fait peur -ça vient de commencer dans mon bahut-, c'est l'usine à gaz que va être l'oral de DNB ....Que de discussions à venir...
Les textes mentionnent que l'élève doit présenter sa démarche de projet...
Mais quel projet ? L'élève ne choisit rien, sauf l'EPI ou le parcours présenté. mais à l'intérieur de l'EPI ou du parcours, quel projet a-t-il mené ?        

D'accord avec Honchamp. On va évaluer la démarche des enseignants qui auront fait l'EPI en fait, non ?
Je n'ai pas de 3e cette année 😎 Mais je vais être réquisitionnée pour cet oral qui m'interpelle quelque peu...

Chez nous après un "discret" sondage des PP, la quasi totalité des élèves va présenter à l'oral du DNB le stage en entreprise.
Rien de compliqué quoi.

Fesseur Pro a écrit:Chez nous après un "discret" sondage des PP, la quasi totalité des élèves va présenter à l'oral du DNB le stage en entreprise.
Rien de compliqué quoi.

Idem pour les deux collèges où je me trouve. 3 élèves veulent prendre l'EPI proposé en HG.

Réunion demain de 17h à 19h sur ce thème ...
Attention avec le rapport de stage, il faut l'intégrer dans la démarche de projet "construire mn orientation". Interdiction de nous resservir l'oral de stage a déjà dit le conseil péda ... Je pense qu'on va bien s'amuser demain ...

Pour le chapitre "• Enjeux et conflits dans le monde après 1989", il est explicitement demandé de le traiter à l'aide d'une seule étude de cas, c'est absurde

Bonjour,

Je me permets de venir vous solliciter afin de trouver un petit peu d'aide pour avancer dans le programme avec ma classe de troisièmes.

Je suis en première année après titularisation, j'ai réalisé mon année de stage en lycée.

J'ai donc découvert le collège cette année avec les nouveaux programmes. J'ai mis du temps à réajuster le niveau d'exigence, donc. Le soucis étant que j'ai seulement bouclé les premiers thèmes d'histoire et de géographie. Je dois donc boucler deux thèmes en histoire et deux thèmes en géo avant la fin de l'année ce qui me semble impossible étant donné l'ampleur de la tâche.

J'essaye d'avancer le plus vite possible, mais étant dans un collège relativement "difficile", cela n'est pas chose aisée.

Je sais ce que message relève davantage de la bouteille à la mer qu'autre chose, mais auriez-vous quelques conseils pour rattraper ce retard ?

Je suis complétement angoissé à l'idée de ne pas terminer le programme en cette année d'examen, peut importe la nature et l'importance de ce dernier.

Merci beaucoup.

Bonjour,

Il faut te dire que tu ne dois pas dépasser un certain horaire, et ensuite faire des choix drastiques. Pour toi ça veut dire arriver à traiter la Guerre froide en 2h, la décolonisation en 2h par exemple.

En 3e une heure représente globalement une courte intro à la question du jour, un exercice (3/4 questions) une trace écrite pour compléter les connaissances de l'exercice. Pour la décolonisation cela signifie 1h sur la Guerre d'Algérie et 1h pour la généralisation.

Pour donner un exemple et répondre à Rom1ratm pour le monde après 1989 je ne traite que la problématique suivante, en 3 h

I Comment a évolué la puissance américaine depuis la fin de la Guerre froide ?

A. Années 90 : Une superpuissance gendarme d'un monde unipolaire

  La Guerre du Golfe

B. La remise en cause de la puissance américaine dans les années 2000

   Les attentats du 11 septembre (video et raisonnement par échelle)
   L'échec moral, militaire et politique de la Guerre en Irak : étude d'un corpus de documents à croiser en seulement 2 questions

C. Le monde d'aujourd'hui, de plus en plus multipolaire

   Etude de carte.

Terminé.

La guerre froide en 2h, c'est tout bonnement impossible

C'est clair c'est impossible ! J'y arrive en 3 heures 30 a peu pres en passant au moins 2 heures sur Berlin, 30 minutes sur le tableau general comparatif des deux blocs, et en expliquant tres rapidement Guerre de Coree et Crise de Cuba (une fois qu'ils ont compris comment s'affrontent les 2 blocs ca va plus vite). Par contre je cavale sur la fin de l'URSS alors que je passais 1 h dessus en 2009 avec l'ancien programme. Dommage. Je le replacerai sur la constrution europeenne.

Je suis désolé, mais pour moi la finalité de l'enseignement ce n'est pas cela car j'en ai assez de distiller des points d'histoire. Je sais bien que le programme ne sera pas fini et alors ... le brevet, 50 points /700. Perso, alors que je suis PP de 3è, je n'ai pas su quoi dire aux élèves qui m'ont fait remarquer que l'épreuve orale de 15 minutes rapporte 100 pts et que la masse de connaissances à ingurgiter en HG et EMC n'en rapporte que 50....

Sophie38 a écrit:Je suis désolé, mais pour moi la finalité de l'enseignement ce n'est pas cela car j'en ai assez de distiller des points d'histoire. Je sais bien que le programme ne sera pas fini et alors ... le brevet, 50 points /700. Perso, alors que je suis PP de 3è, je n'ai pas su quoi dire aux élèves qui m'ont fait remarqué que l'épreuve orale de 15 minutes rapporte 100 pts et que la masse de connaissances à ingurgiter en HG et EMC n'en rapporte que 50....

Ils auraient mieux fait de supprimer le brevet, finalement...

Le brevet sera supprimer à terme car avec 100% de réussite (avec le nouveau système de points, rater le brevet devient difficile), il ne servira plus à rien.

Les élèves se mettent au niveau...
Ce ne sera jamais à 100%.

Tiberius a écrit:Le brevet sera supprimer à terme car avec 100% de réussite (avec le nouveau système de points, rater le brevet devient difficile), il ne servira plus à rien.

Je doute très fortement que la moyenne du brevet d'histoire soit aussi faramineuse que ce que donneront les résultats du brevet au global.

Elyas a écrit:

Tiberius a écrit:Le brevet sera supprimer à terme car avec 100% de réussite (avec le nouveau système de points, rater le brevet devient difficile), il ne servira plus à rien.

Je doute très fortement que la moyenne du brevet d'histoire soit aussi faramineuse que ce que donnera les résultats du brevet au global.

Bof... Entourer un drapeau sur une photo et au vu des consignes de correction... Bienveillance, comprendre : accepter des choses erronées... 
Mais ceci dit, il est probable que Fesseur Pro ait raison.

kiwi a écrit:

Elyas a écrit:

Tiberius a écrit:Le brevet sera supprimer à terme car avec 100% de réussite (avec le nouveau système de points, rater le brevet devient difficile), il ne servira plus à rien.

Je doute très fortement que la moyenne du brevet d'histoire soit aussi faramineuse que ce que donnera les résultats du brevet au global.

Bof... Entourer un drapeau sur une photo et au vu des consignes de correction... Bienveillance, comprendre : accepter des choses erronées... 
Mais ceci dit, il est probable que Fesseur Pro ait raison.

Si on a 1/3 de non-réponse au développement construit comme c'est le cas chaque année, ça va devenir compliqué de donner des consignes pour sauver la mise car là, ce n'est plus 5 points sur 40 mais 15/50 (mais bon, le barème peut évoluer).

Elyas a écrit:

kiwi a écrit:

Elyas a écrit:

Tiberius a écrit:Le brevet sera supprimer à terme car avec 100% de réussite (avec le nouveau système de points, rater le brevet devient difficile), il ne servira plus à rien.

Je doute très fortement que la moyenne du brevet d'histoire soit aussi faramineuse que ce que donnera les résultats du brevet au global.

Bof... Entourer un drapeau sur une photo et au vu des consignes de correction... Bienveillance, comprendre : accepter des choses erronées... 
Mais ceci dit, il est probable que Fesseur Pro ait raison.

Si on a 1/3 de non-réponse au développement construit comme c'est le cas chaque année, ça va devenir compliqué de donner des consignes pour sauver la mise car là, ce n'est plus 5 points sur 40 mais 15/50 (mais bon, le barème peut évoluer).

Certes, sauf que pour tout le reste... Et 35/50 te ramène quand même à 14/20, largement suffisant donc pour obtenir le brevet. Et en effet, je suis prête à parier qu'ils trouveront un moyen... 

Ah, que je suis heureuse cette année de ne pas participer à cette mascarade.

Le brevet est devenu une mascarade.
Environ 90% de nos élèves auront leurs compétences validées (et donc obtiendront automatiquement le brevet).
Pour les 10% restants, l'épreuve orale sur 100 (avec la possibilité dans mon établissement de présenter à l'oral leur rapport de stage en entreprise ou la moyenne du collège est de 17.5) et les épreuves finales au barème avantageux suffiront pour arriver à 100%

C'est vrai... Il y a belle lurette que nos IPR nous disent qu'il faut former les élèves pour la 2nde et pas pour le brevet. CQFD