[H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Des pistes très intéressantes.

Isis39 a écrit:

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Des pistes très intéressantes.

Ils reprennent une idée qui était dans la version du 27 janvier des programmes (version qui avait fuité) et qui, si elle avait été gardée, aurait évité tout le fatras sur le facultatif/obligatoire.
On peut garder les thèmes facultatifs/obligatoires tout en mettant les notions obligatoirement vues quels que soient les choix de thèmes facultatifs faits ou non. Ainsi, mettre humanisme en notion et laisser Humanisme, réformes et conflits religieux reste facultatif mais que les notions humanisme et réforme sont mises (et que les notions sont obligatoires), elles devront être traitées dans les thèmes faits (par exemple, le monde en 1500). Evidemment, cela sous-tend que 2 chapitres par thème doivent être faits, l'obligatoire et un facultatif + toutes les notions.
A voir.
Bon, il faut bien choisir les notions.

Une mise au point et décryptage intéressant sur les oppositions aux programmes.
http://m.rue89.nouvelobs.com/note/234515

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Co-signé par Laurence De Cock, qui, il me semble, faisait partie du CSP

Cependant, la limpidité du propos laisse rêveur. Et ils sont assez impitoyables avec la "paresse" qui suinte des "nouveaux" programmes de géographie

arth75 a écrit:

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Co-signé par Laurence De Cock, qui, il me semble, faisait partie du CSP

Cependant, la limpidité du propos laisse rêveur. Et ils sont assez impitoyables avec la "paresse" qui suinte des "nouveaux" programmes de géographie

Non. D'où sortez-vous cela ?

arth75 a écrit:

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Co-signé par Laurence De Cock, qui, il me semble, faisait partie du CSP

Cependant, la limpidité du propos laisse rêveur. Et ils sont assez impitoyables avec la "paresse" qui suinte des "nouveaux" programmes de géographie

Elle n'est pas membre du CSP. Elle est juste l'une des dernières personnes à qui le CSP a demandé de pondre un texte sur ce que pourrait être les nouveaux programmes. En HG, elle est la dernière à avoir été invitée à écrire un tel exercice sur les quatre experts en lice.

Elyas a écrit:

arth75 a écrit:

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Co-signé par Laurence De Cock, qui, il me semble, faisait partie du CSP

Cependant, la limpidité du propos laisse rêveur. Et ils sont assez impitoyables avec la "paresse" qui suinte des "nouveaux" programmes de géographie

Elle n'est pas membre du CSP. Elle est juste l'une des dernières personnes à qui le CSP a demandé de pondre un texte sur ce que pourrait être les nouveaux programmes. En HG, elle est la dernière à avoir été invitée à écrire un tel exercice sur les quatre experts en lice.

Merci pour la précision. Il me semblait avoir lu son nom sur une liste des rédacteurs des nouveaux programmes, que je suis incapable de retrouver
De toute façon, l'important c'est que le texte est très bien.

Je cite ici les paroles de F. Hollande sur le futur programme d'histoire :
cf https://www.neoprofs.org/t89520-discours-de-f-hollande-pour-la-concertation-nationale-sur-le-numerique-pour-l-education#3047160

"Je serai très attentif au programme d'histoire.
C'est en apprenant l'histoire que les enfants mesurent le destin et les valeurs du pays. C'est le rôle de l'école de rappeler les grands moments du passé, les grands personnages, les oeuvres et les idées, les heures glorieuses et les périodes douloureuses. Tout doit être connu.

L'histoire doit être enseignée par la chronologie. C'est la meilleure manière de donner des repères clairs.

La ministre va associer des auteurs, écrivains, historiens pour avoir ce "récit national"."


:sorciere: :Drapeaufrançai :Gné:

On est dans la m.....

*Fifi* a écrit:Je cite ici les paroles de F. Hollande sur le futur programme d'histoire :
cf https://www.neoprofs.org/t89520-discours-de-f-hollande-pour-la-concertation-nationale-sur-le-numerique-pour-l-education#3047160

"Je serai très attentif au programme d'histoire.
C'est en apprenant l'histoire que les enfants mesurent le destin et les valeurs du pays. C'est le rôle de l'école de rappeler les grands moments du passé, les grands personnages, les oeuvres et les idées, les heures glorieuses et les périodes douloureuses. Tout doit être connu.

L'histoire doit être enseignée par la chronologie. C'est la meilleure manière de donner des repères clairs.

La ministre va associer des auteurs, écrivains, historiens pour avoir ce "récit national"."


:sorciere: :Drapeaufrançai :Gné:

Veinards ! s'il n'y a plus d'auteurs en français, il y en aura en histoire

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Laotzi a écrit:Un nouvel article d'aggiornamento qui propose des pistes de modifications pour les projets de programmes d'histoire et de géographie : http://aggiornamento.hypotheses.org/2763

Des pistes très intéressantes.

Ils reprennent une idée qui était dans la version du 27 janvier des programmes (version qui avait fuité) et qui, si elle avait été gardée, aurait évité tout le fatras sur le facultatif/obligatoire.
On peut garder les thèmes facultatifs/obligatoires tout en mettant les notions obligatoirement vues quels que soient les choix de thèmes facultatifs faits ou non. Ainsi, mettre humanisme en notion et laisser Humanisme, réformes et conflits religieux reste facultatif mais que les notions humanisme et réforme sont mises (et que les notions sont obligatoires), elles devront être traitées dans les thèmes faits (par exemple, le monde en 1500). Evidemment, cela sous-tend que 2 chapitres par thème doivent être faits, l'obligatoire et un facultatif + toutes les notions.
A voir.
Bon, il faut bien choisir les notions.

Est-ce que cette version du 27 janvier est lisible quelque part ? Quelles étaient les différences ?

Contrairement à d'autres disciplines, nos programmes définitifs sont quand même satisfaisants dans l'ensemble. Il ne reste plus qu'à supprimer les EPI et ça ira

flplstk a écrit:Contrairement à d'autres disciplines, nos programmes définitifs sont quand même satisfaisants dans l'ensemble. Il ne reste plus qu'à supprimer les EPI et ça ira

Satisfaisants ????
Ils sont toujours infaisables !!

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:Contrairement à d'autres disciplines, nos programmes définitifs sont quand même satisfaisants dans l'ensemble. Il ne reste plus qu'à supprimer les EPI et ça ira

Satisfaisants ????
Ils sont toujours infaisables !!

ils pourraient l'être sans les EPI. Ils sont beaucoup moins directifs dans les démarches que les précédents. Je ne vois pas ce qu'on pourrait supprimer en histoire.

flplstk a écrit:

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:Contrairement à d'autres disciplines, nos programmes définitifs sont quand même satisfaisants dans l'ensemble. Il ne reste plus qu'à supprimer les EPI et ça ira

Satisfaisants ????
Ils sont toujours infaisables !!

ils pourraient l'être sans les EPI. Ils sont beaucoup moins directifs dans les démarches que les précédents. Je ne vois pas ce qu'on pourrait supprimer en histoire.

Quand on veut vraiment travailler l'écrit, le débat, les tâches complexes, on ne peut pas terminer ces programmes.
On aurait pu laisser le choix de certains thèmes.

Il n'y a aucune indication horaire. Dans le thème 2 de 6e, le point sur Rome peut se faire en 2-3h sans problème, voire une heure si on est sport ! Et on garde de quoi écrire, débattre et tacoifier sur le monde grec.

Elyas a écrit:Il n'y a aucune indication horaire. Dans le thème 2 de 6e, le point sur Rome peut se faire en 2-3h sans problème, voire une heure si on est sport ! Et on garde de quoi écrire, débattre et tacoifier sur le monde grec.

et si on préfère tacoifier sur Rome ?

C'est le programme de 6e qui est le plus faisable, mais en 6e il n'y a pas d'EPI.
C'est con !

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:Contrairement à d'autres disciplines, nos programmes définitifs sont quand même satisfaisants dans l'ensemble. Il ne reste plus qu'à supprimer les EPI et ça ira

Satisfaisants ????
Ils sont toujours infaisables !!

ils pourraient l'être sans les EPI. Ils sont beaucoup moins directifs dans les démarches que les précédents. Je ne vois pas ce qu'on pourrait supprimer en histoire.

Quand on veut vraiment travailler l'écrit, le débat, les tâches complexes, on ne peut pas terminer ces programmes.
On aurait pu laisser le choix de certains thèmes.

Trop de polémiques (souvent stériles certes) sur la question des thèmes au choix il y a quelques mois. La redondance de l'urbanisation en géographie n'a en revanche que peu d'intérêt. Mais puisqu'il ne faut pas toucher à la sacro-sainte parité horaire entre l'histoire et la géo...

flplstk a écrit:

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:

Isis39 a écrit:

Satisfaisants ????
Ils sont toujours infaisables !!

ils pourraient l'être sans les EPI. Ils sont beaucoup moins directifs dans les démarches que les précédents. Je ne vois pas ce qu'on pourrait supprimer en histoire.

Quand on veut vraiment travailler l'écrit, le débat, les tâches complexes, on ne peut pas terminer ces programmes.
On aurait pu laisser le choix de certains thèmes.

Trop de polémiques (souvent stériles certes) sur la question des thèmes au choix il y a quelques mois. La redondance de l'urbanisation en géographie n'a en revanche que peu d'intérêt. Mais puisqu'il ne faut pas toucher à la sacro-sainte parité horaire entre l'histoire et la géo...

Tu es contre ?

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:

Isis39 a écrit:

flplstk a écrit:

ils pourraient l'être sans les EPI. Ils sont beaucoup moins directifs dans les démarches que les précédents. Je ne vois pas ce qu'on pourrait supprimer en histoire.

Quand on veut vraiment travailler l'écrit, le débat, les tâches complexes, on ne peut pas terminer ces programmes.
On aurait pu laisser le choix de certains thèmes.

Trop de polémiques (souvent stériles certes) sur la question des thèmes au choix il y a quelques mois. La redondance de l'urbanisation en géographie n'a en revanche que peu d'intérêt. Mais puisqu'il ne faut pas toucher à la sacro-sainte parité horaire entre l'histoire et la géo...

Tu es contre ?

Non mais souvent les choix proposés n'étaient qu'un leurre (ex : "le monde vers 1500" ou "humanisme, réforme et conflits religieux", franchement)

Elyas a écrit:Il n'y a aucune indication horaire. Dans le thème 2 de 6e, le point sur Rome peut se faire en 2-3h sans problème, voire une heure si on est sport ! Et on garde de quoi écrire, débattre et tacoifier sur le monde grec.

Exactement, l'absence d'indication horaire nous permettra d'aller plus vite sur des sujets lénifiants comme les espaces productifs en France

Les indications horaires arriveront certainement plus tard.
Non ?

Je suis assez satisfaite. On retrouve pas mal de l'ancien programme, notamment les empires carolingien et byzantin en début de 5e. En géo, plus d'entrée par les études de cas Je trouve qu'on nous laisse beaucoup plus de liberté et ça, ça me va.

Déjà une bonne chose :
on conserve la progression par niveau et non par cycles comme les autres matières.
C'est tout de même beaucoup plus simple.

En 6ème, on doit se retaper les Han... Pffff... comme d'habitude, je me ferai un plaisir de zapper ce chapitre