[Sondage] Que pensez-vous de la réforme NVB du collège pour la rentrée 2016 ?

ninaaa a écrit:
1) Oui, le mot "séquence" a disparu, mais nous travaillons (presque) tous ainsi à présent, me semble-t-il ?

Je ne sais pas. Les programmes ne nous l'imposent pas.

Et nos IPR nous demandent de continuer à travailler de cette manière, même si ce n'est plus marqué noir sur blanc dans les programmes...

c'est au BO que nous devons nous plier, pas aux lubies des inspecteurs.

Mais qui donc enseigne le français comme il y a 20 ans ???

Je ne comprends pas ta question. Peux-tu préciser?

Ninaaa, beaucoup de profs font les mêmes cours tous les ans... d'ailleurs, quand j'ai la flemme, c'est ce que je fais aussi. La pédagogie de projet, c'est très bien, mais encore une fois, qui va développer les curriculums ? Si les profs doivent le faire eux-mêmes, il y a quand même un fort risque d'amateurisme / de cobayisation des élèves...

ninaaa a écrit:C'est incroyable, vos réactions, quand même !

A Igniatius : je ne demande pas à être prise au sérieux... Je fais part de mon expérience, limitée, dans un type précis de collège, c'est tout. Je dis comment je traville, ce que je constate, rien de plus. Mais, pour info, notre collège est 3ème de l'académie pour les résultats brevet (bon, je sais, le brevet, le niveau, etc....) et nos élèves réussissent très bien au lycée. Nous recevons chaque année les bulletins de nos anciens 3èmes, et nous avons le plaisir de voir que dans les classes "d'élite", sur dossier, ils réussissent en général très bien.

Oui bon tu travailles ds un collège très favorisé.
Comme on n'exige plus rien nulle part ( et surtout pas au lycée) les projets peuvent bien réussir.


Si je suis aussi négatif envers cette "pédagogie", c'est que je suis entouré de collègues qui mènent des projets ds tous les sens alors que le niveau de leurs élèves ne fait qu'empirer.
Et franchement, j'ai de quoi comparer.

Je suis attachée aux enseignements disciplinaires tels qu'ils existent actuellement, mais j'avoue que je ne sais que penser de cette réforme.

Pour être honnête, j'ai tendance à me dire : si mon ministre veut que j'anime un atelier poésie / slam / chant traditionnel corrézien, eh bien après tout, ça sera sûrement plus sympa que de ramer à contre courant pour faire lire Victor Hugo et ça me fera sûrement moins de corrections le week-end.

Puisque tout le monde (enfin, surtout NVB) semble penser qu'il est plus fun de faire des exposés en groupe avec ses copains que de lire et de réfléchir sur la littérature en maîtrisant suffisamment la langue pour en saisir les subtilités, eh bien, soit. Tant pis si je pense personnellement que c'est du blougui-boulga.

En fait j'ai juste envie de baisser les bras et de garder mes convictions pédagogiques et mon énergie pour mes enfants. C'est moche.


Ceci dit, Ninaaa (tiens, nos pseudos se ressemblent !) si tu veux nous en dire plus sur l'un de tes projets (la poésie par exemple ?), je te lirai avec intérêt et je me garderai bien de tirer des boulets rouges, parce que je crois fondamentalement qu'un bon prof est avant tout un prof motivé, ce que tu sembles être en ce moment.

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

Étrangement, leurs 2 ans d'avance étaient devenus 2 ans de retard qd mes potes étaient en licence en erasmus : a bac+3 ils abordaient des notions que nous avions étudiées en terminale.

Igniatius a écrit:

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

Étrangement, leurs 2 ans d'avance étaient devenus 2 ans de retard qd mes potes étaient en licence en erasmus : a bac+3 ils abordaient des notions que nous avions étudiées en terminale.

Mais ca c'est possible, oui! Par exemple, le programme de maths dans le système anglais s'écroule au collège, et beaucoup de parents mettent leurs enfants à Kumon pour compléter. L'horaire maximal de maths est 6h/semaine. Mais le primaire est très bien, je n'en démords pas. J'ai mis ma fille au primaire anglais et au collège francais justement pour prendre en compte ces différences de programme. Même en francais, elle avait une orthographe et une grammaire meilleures que la plupart de ses camarades, elle avait des bases excellentes du primaire anglais. Encore une fois, regardez l'étude PIRLS. C'est la France qui est très en retard, l'Angleterre est dans les premiers.

isajan a écrit:Ninaaa, beaucoup de profs font les mêmes cours tous les ans... d'ailleurs, quand j'ai la flemme, c'est ce que je fais aussi. La pédagogie de projet, c'est très bien, mais encore une fois, qui va développer les curriculums ? Si les profs doivent le faire eux-mêmes, il y a quand même un fort risque d'amateurisme / de cobayisation des élèves...

ça, oui, il faut y réfléchir, c'est important...

Ça me fait marrer parce que j'ai l'impression qu'un certain nombre d'entre nous se prépare joyeusement a transformer leurs cours en la bouse que je vois depuis 25 ans ds les séries américaines pour ado et les films équivalents : la classe est un endroit où l'on vient s'ennuyer a écouter les exposés foireux des autres, pompés en moins de deux comme on peut (et merci internet pour le progrès) et où l'on n'apprend rien.
Beverly Hills : le nouvel objectif de notre ministre.

[quote="Dinaaa"]Je suis attachée aux enseignements disciplinaires tels qu'ils existent actuellement, mais j'avoue que je ne sais que penser de cette réforme.

Pour être honnête, j'ai tendance à me dire : si mon ministre veut que j'anime un atelier poésie / slam / chant traditionnel corrézien, eh bien après tout, ça sera sûrement plus sympa que de ramer à contre courant pour faire lire Victor Hugo et ça me fera sûrement moins de corrections le week-end.

Puisque tout le monde (enfin, surtout NVB) semble penser qu'il est plus fun de faire des exposés en groupe avec ses copains que de lire et de réfléchir sur la littérature en maîtrisant suffisamment la langue pour en saisir les subtilités, eh bien, soit.  Tant pis si je pense personnellement que c'est du blougui-boulga.

Je trouve que tu caricatures un peu...
Mes élèves ont pris grand plaisir à lire des poèmes d'auteurs difficiles pour eux, j'en étais la 1ère surprise d'ailleurs. Je ne pense pas que la pédagogie par projet débouche seulement sur des choses type "exposés".
Je n'ai pas trop envie de détailler mon projet poésie car je pense qu'on va me dire ici que c'est démago (ben oui, prendre du plaisir à lire du Hugo ou du Lamartine en 6ème - c'est eux qui ont choisi ! - c'est louche, ouhlà ouhlààà

Oui, le risque existe si les profs ne savent pas quoi ni comment faire. Et donc, il faut mettre en place un curriculum de type IB avant toute réforme. Les universités plébiscitent les étudiants IB. Donc dire que le transdisciplinaire, c'est de la bouse, voilà qui n'est pas sérieux.

http://www.independent.co.uk/news/education/schools/the-ib-develops-the-students-top-universities-want-8503818.html

http://www.telegraph.co.uk/education/expateducation/8076313/The-International-Baccalaureate-versus-A-levels-which-one-will-help-your-child-shine.html

Pour Ninaaa : Ah, mais je ne demande qu'à être convaincue, ne serait-ce que pour retrouver un peu le moral !  
Seulement, pour être honnête, je ne vois pas quelle forme ce type de projet peut prendre. Lorsque j'ai écouté NVB, elle a dit qu'il fallait privilégier le travail en groupe, la réalisation d'exposés; lorsque j'ai regardé la présentation de la réforme sur France 2, j'ai vu des élèves construire une cabane en bois dans la cour du collège. Alors certes, je caricature légèrement, mais j'aimerais avoir des pistes concrètes de travaux intéressants menés avec des élèves

Dinaaa a écrit:Pour Ninaaa : Ah, mais je ne demande qu'à être convaincue, ne serait-ce que pour retrouver un peu le moral !  
Seulement, pour être honnête, je ne vois pas quelle forme ce type de projet peut prendre. Lorsque j'ai écouté NVB, elle a dit qu'il fallait privilégier le travail en groupe, la réalisation d'exposés; lorsque j'ai regardé la présentation de la réforme sur France 2, j'ai vu des élèves construire une cabane en bois dans la cour du collège. Alors certes, je caricature légèrement, mais j'aimerais avoir des pistes concrètes de travaux intéressants menés avec des élèves

Dinaaa, voilà, ca rejoint ce que j'explique ailleurs: c'est très flou pour l'instant, car on lance une idée vague sans curriculum.
Sur le site de l'IBO il est possible d'explorer ce qu'un curriculum transdisciplinaire signifie concrètement (il y a beaucoup de videos et de présentations).

Eh bien moi, je viens de passer une semaine à patauger joyeusement dans "la bouse" (voir message d'Igniatius)...
J'ai fait au moins 5 heures en plus pour le bouclage des articles que mes 6èmes ont écrits pour un concours...
Je suis très fière de ce qu'ils ont écrit, ré-écrit, sans se décourager, fière de leur motivation, car eux aussi sont restés des heures en plus pour le bouclage, et je suis juste... fatiguée.
Oui, les projets, c'est fatiguant, mais eux aussi ont beaucoup travaillé, et de plus la classe a gagné une cohésion qui lui manquait.
Je sens que je vais pouvoir les faire travailler bien mieux à présent, et les choses difficiles passeront mieux aussi.
Bonne soirée à tous et toutes :-)

ninaaa a écrit:Eh bien moi, je viens de passer une semaine à patauger joyeusement dans "la bouse" (voir message d'Igniatius)...
J'ai fait au moins 5 heures en plus pour le bouclage des articles que mes 6èmes ont écrits pour un concours...
Je suis très fière de ce qu'ils ont écrit, ré-écrit, sans se décourager, fière de leur motivation, car eux aussi sont restés des heures en plus pour le bouclage, et je suis juste... fatiguée.
Oui, les projets, c'est fatiguant, mais eux aussi ont beaucoup travaillé, et de plus la classe a gagné une cohésion qui lui manquait.
Je sens que je vais pouvoir les faire travailler bien mieux à présent, et les choses difficiles passeront mieux aussi.
Bonne soirée à tous et toutes :-)

Bravo!

à Marie Laetitia et Chocolat : je vais ouvrir un fil sur l'Agriculture Biologique dans SVT.

Bon, concernant la réforme, on va essayer d'organiser ça un peu :

1. De l'enseignement de la LV2 dès la cinquième
Autant le dire très franchement, c'est stupide. Et pour plusieurs raisons.
On veut en France, et ça je pense que peu de personnes ne me contrediront, une école égalitaire, qui donnent les mêmes chances à tous. Aujourd'hui, sur le marché du travail il y a une compétence qui est extrêmement valorisée et valorisable : la capacité de parler/écrire/lire et comprendre l'anglais. L'anglais est la langue de travail pour énormément de personnes. Enfin, personnellement, elle apporte beaucoup en termes de capacité à communiquer avec le reste du monde, que ça soit sur Internet ou lors de voyages. Elle est même la langue d'auto-apprentissage de beaucoup de domaines. À l'heure actuelle, le niveau des français, est largement insuffisant et ce même chez les très diplômés. C'est aussi un facteur d'inégalités sociales très fortes puisque les enfants de milieux aisés ont pu bénéficier de stages/séjours dans des pays anglophones qui les ont rendu "fluent". En ce sens, perdre une heure d'anglais pour l'ajout de la LV2 en cinquième me parait être une hérésie. Allons plus loin, comment apprendre une langue avec si peu d'heures hebdomadaires ? Il n'y a qu'une seule et unique manière d'apprendre une langue : la pratiquer et personne ne pratique à hauteur de deux heures hebdomadaire. J'aurais aimé qu'une ministre de gauche propose une vraie réforme de gauche en augmentant fortement les enseignements en langue anglaise.

De plus, je ne suis pas sûre (pour ne pas dire que je suis convaincue du contraire) que le niveau des élèves en LV2 s'améliore : la dotation horaire est bien trop faible pour y voir un quelconque effet, sans parler que la LV2 n'est pas obligatoire dans toutes les filières post-collège et qu'elle peut facilement être abandonnée dans le post-bac.

Enfin, soyons sérieux deux minutes : le taux de lycéens incapables d'écrire et lire le français correctement est très élevé : est-ce que vraiment leur enseigner deux langues supplémentaires alors même que la langue du pays dans lequel ils vivent n'est pas maitrisée est la priorité ?? En soit, si tous les collégiens en entrant en sixième lisaient et écrivaient correctement le français, avaient un enseignement important en anglais, débuter la seconde langue en cinquième aurait énormément de sens. Mais dans l'état actuel, on en a une part non négligeable pour qui le français est déjà mystérieux, dans tous les cas, l'anglais enseigné à la marge, alors une troisième langue ?

2. Des EPI

J'ai connu en tant qu'élèves les IDD et les TPE. Autant, j'ai gardé un bon souvenir des TPE, autant les IDD ont été non seulement une perte de temps mais en plus un souvenir assez mauvais. Je ne crois pas une seule seconde à leur capacité de fédérer les élèves, en tout cas pas à grande échelle et ce pour plusieurs raisons. Premièrement, je doute que l'on puisse faire quelque chose de vraiment intéressants au niveau collège vu que quelque soient les disciplines mélangées, les collégiens les débutent. Ensuite, il est illusoire de croire qu'un collégien va pouvoir choisir en fonction de ce qui lui plait : avez-vous vu pour les étudiants intéressés par les travaux manuels, des disciplines manuelles ? Croyez-vous vraiment que les bons élèves qui seraient intéressés par faire disons de l'ancien français, de l'histoire ou des mathématiques auront cette possibilité ?

Enfin, je ne pense pas qu'ils aient la moindre vertu instructive : l'interpluridisciplinarité c'est génial, oui, vraiment. On en a besoin !! Mais quand on déjà on a un certain recul sur les deux disciplines (ou plus) que l'on essaie de mélanger. Et je suis désolée, mais même un collégien brillant ne l'a pas. Et je doute que beaucoup de professeurs l'aient aussi, j'entends par là que si on me demande de mélanger physique et SVT, ça va aller mais que si on me demande de mélanger SVT et Espagnol, vu que mes connaissances sont nulles au sens premier en espagnol, malgré toute la bonne volonté du monde et l'aide d'un collègue hispanisant, je ne pourrais rien faire de qualité. Et c'est pas ma faute : j'ai été formée (enfin...en théorie) pour enseigner les SVT, pas l'espagnol.

Alors oui mélanger des disciplines c'est cool : au niveau universitaire. Et là par contre, ça serait bien que la ministre mette de l'argent pour la développer l'interdisciplinarité. Mais j'ai cru comprendre que c'était pas au programme...

Enfin, il ne faut pas oublier que par essence beaucoup de disciplines sont interdisciplinaires. Quand vous étudiez l'histoire de Rome à travers les textes de Suétone, vous faites de l'histoire ou du latin ? Et bah vous faites les deux. Bien sûr. Et les exemples ne manquent pas.

3. De l'enseignement personnalisé

C'est la seule partie de la réforme que je ne trouve pas totalement stupide. Pour avoir fait beaucoup de tutorat, je sais qu'une part du problème du niveau des élèves motivés (les tutorats que j'ai fait étaient facultatifs, les élèves qui venaient étaient volontaires), est les énormes lacunes accumulées. Le problème des lacunes c'est de les combler et ça je pense qu'un tuteur qui voit un élève de temps en temps peut le faire. Et c'est bien.
Sauf que pour moi c'est déjà trop tard. En sixième les gamins ont au moins 5 ans de scolarité primaire derrière eux, ce qui peut faire beaucoup trop de lacunes à remonter. Et quels moyens ? Le tutorat ne marche que si on a un ratio élèves/professeurs proche de 1.

Enfin, les très bons élèves n'auront pas la capacité d'avancer, simplement parce que pour les faire avancer il faudrait quasiment un prof/un élève et ça ne rêvons pas, c'est pas avec la petite enveloppe donnée par le ministère que ça va pouvoir se faire.

4. De la disparition des langues anciennes
C'est pour moi une catastrophe. Catastrophe parce que cette discipline m'a apporté beaucoup. Catastrophe parce que je pense qu'aujourd'hui c'est encore une des dernières qui enseigne des choses aussi fondamentales que la grammaire, la conjugaison sans droit à l'erreur (les déclinaisons ne pardonnent pas). C'est extrêmement formateur pour l'esprit.

Si je devais conclure, je dirais que cette réforme a été tournée vers les élèves faibles, avec déjà de grosses lacunes. Mais pas pour les aider à remonter la pente mais pour faire mine de les faire avancer. Ils sont perdants parce qu'ils ne rattraperont pas leurs lacunes. Les élèves à jour ou en avance sont perdants aussi parce que simplement on les mettra à la diète au lieu de les nourrir.
Pire, elle se cache bien d'aborder des vraies questions : comment faire en sorte que l'orientation en fin de troisième ne se fasse plus dans la douleur ? Comment ramener vers l'enseignement du collège des enfants qui ont d'énormes lacunes ? Que faire en primaire pour que plus aucun gamin n'arrive au collège avec de telles lacunes ? Comment aider ceux qui n'y arrivent pas à l'école ?

Dinaa, un exemple, mon dernier projet.
Il fallait écrire un article de fond, une interview et un portrait sur un thème donné (Concours Grand Reporter).

Français : ce qui est rédaction, vocabulaire, syntaxe, amélioration des textes, travail sur les connecteurs, les reprises, etc...
Svt : travail sur le thème de l'article
Arts plastiques : composition d'une image, d'une photo... (il fallait prendre des photos, réaliser des illustrations)
+ mise en page, compétences travail sur ordi...
+ recherches d'informations...

Igniatius a écrit:

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

Étrangement, leurs 2 ans d'avance étaient devenus 2 ans de retard qd mes potes étaient en licence en erasmus : a bac+3 ils abordaient des notions que nous avions étudiées en terminale.

Alors là je suis très sceptique. Ce n'est pas ce que je vois en Biologie au RU. Ils ont un enseignement très très différent du nôtre, très clairement. Avec une philosophie très différente, certes. Mais je ne me permettrait certainement pas de dire que c'est moins bien ou que les étudiants en Master/PhD formés au RU depuis leur enfance ont un niveau dramatique en sciences. Loin de là.
Néanmoins, formation avec une philosophie très différente, oui, indéniablement.

isajan a écrit:Ninaaa, beaucoup de profs font les mêmes cours tous les ans... d'ailleurs, quand j'ai la flemme, c'est ce que je fais aussi. La pédagogie de projet, c'est très bien, mais encore une fois, qui va développer les curriculums ? Si les profs doivent le faire eux-mêmes, il y a quand même un fort risque d'amateurisme / de cobayisation des élèves...

Alors personnellement je suis fan de projets, je fonctionne beaucoup comme tous les PE en pluri et je mange depuis plus de 10 ans avec mes collègues, on échange dans pas mal de disciplines on fait énormément de projets communs. Et je détesterais qu'on m'impose tel ou tel projet qui plus est "clés en main".
Cette idée de bazardouille toute prête et imposée me gêne car selon moi un projet n'est valable que sur la base du volontariat et si il est préparé pour tous les enfants de France et de Navarre il ne conviendra à aucun enfant de France et de Navarre. La liberté pédagogique est là justement pour que l'on puisse nous adapter à nos élèves (et qu'ils s'adaptent à nous ). Sans elle je ne vois pas comment on va pouvoir les faire progresser.
A la limite si les projets sont imposés et qu'on n'a plus rien à amener dans leur réalisation, qu'on ne peut plus interagir, qu'on n'a plus la possibilité d'amener notre touche personnelle dans la classe, autant faire classe en vidéo conférence depuis notre canapé.

D'accord avec toi sur 1, totalement d'accord.
C'est l'aspect le plus stupide et incompréhensible de la réforme, j'adhère à tous tes arguments. Je suis même plus extrême. Je pense qu'une langue ne s'apprend pas à l'école.

2. D'accord-
3. D'accord-
4. Pas d'accord - j'ai fait du latin et du grec jusqu'en terminale seulement pour être dans la bonne classe et pour avoir des points en plus au bac. J'ai eu 18 dans les 2 et ne me rappelle strictement de rien. J'aurais largement préféré consacrer ces 6 heures par semaine au russe par exemple, si l'on s'en tient aux langues indo-européennes à déclinaison qui représentent une ouverture sur une culture majeure, qui présente l'avantage d'être une langue vivante.

ninaaa a écrit:
Bonne soirée à tous et toutes :-)

Tu n'as pas expliqué ce qu'était enseigner comme il y a vingt ans...

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

De quel type d'école parle-t-on, déjà ? Rappel : le niveau de l'enseignement n'est pas du tout le même, en Angleterre, que vous soyez dans une Public school ou une State school. Ensuite, pour ce qui est du secondaire dans les State schools, le niveau diffère selon que l'on se trouve dans une Comprehensive school ou une Grammar school. Si l'enseignement français est à deux vitesses, l'enseignement anglais en possède dix.

Pour info, j'ai moi-même suivi des cours pendant un mois dans une Comprehensive, lorsque j'étais en 3e. Élèves de milieux favorisés dans l'ensemble.

Mais alors le niveau ! Du coup, tout le monde disait que j'étais un génie (vu que je savais calculer une équation, parler anglais et espagnol, des trucs de ouf, quoi).

A propos des EPI

Sulfolobus, je ne crois pas qu'il s'agisse de "mélanger" des disciplines...
Un exemple : un collègue de SVT a mené un projet autour des oiseaux. La part des SVT était importante au départ, démarches, recherches, connaissances à acquérir, etc...
Mais ensuite la prof de français a pris le relais pour rédiger les textes, les améliorer.
Et le prof d'arts plastiques a travaillé avec eux les illustrations.
Il s'agissait des différents aspects d'un même projet.

PabloPE a écrit:

isajan a écrit:Ninaaa, beaucoup de profs font les mêmes cours tous les ans... d'ailleurs, quand j'ai la flemme, c'est ce que je fais aussi. La pédagogie de projet, c'est très bien, mais encore une fois, qui va développer les curriculums ? Si les profs doivent le faire eux-mêmes, il y a quand même un fort risque d'amateurisme / de cobayisation des élèves...

Alors personnellement je suis fan de projets, je fonctionne beaucoup comme tous les PE en pluri et je mange depuis plus de 10 ans avec mes collègues, on échange dans pas mal de disciplines on fait énormément de projets communs. Et je détesterais qu'on m'impose tel ou tel projet qui plus est "clés en main".  
Cette idée de bazardouille toute prête et imposée me gêne car selon moi un projet n'est valable que sur la base du volontariat et si il est préparé pour tous les enfants de France et de Navarre il ne conviendra à aucun enfant de France et de Navarre. La liberté pédagogique est là justement pour que l'on puisse nous adapter à nos élèves (et qu'ils s'adaptent à nous ). Sans elle je ne vois pas comment on va pouvoir les faire progresser.
A la limite si les projets sont imposés et qu'on n'a plus rien à amener dans leur réalisation, qu'on ne peut plus interagir, qu'on n'a plus la possibilité d'amener notre touche personnelle dans la classe, autant faire classe en vidéo conférence depuis notre canapé.

Ok. Je fonctionnais comme ca avec mes collègues en Angleterre qui étaient aussi rompus à la pédagogie de projets depuis fort longtemps. Mon école n'avait pas acheté de curriculum externe. Mais je pense, étant données les réactions de scepticisme, que ca peut être difficile d'amener nombre de collègues à la transdisciplinarité sans avoir une trame. Et il faut aussi savoir que les écoles qui achètent des curriculums clés en main type IPC sont soumis à des "cross reference checks" assez stricts. C'est-à-dire qu'il faut s'assurer que tous les points du programme officiel anglais en l'occurrence sont bien respectés même si 'on suit un autre curriculum. C'est assez compliqué de mettre ca en place de but en blanc quand on n'a jamais travaillé en projets.

Ronin a écrit:

Presse-purée a écrit:

Ronin a écrit:Tu te trompes. Ce sont les résultats au CTM qu'il faut regarder ...

http://cache.media.education.gouv.fr/vote_electronique/2014/pdf/TMXXXXXXNAT.pdf

Et là c'est déjà 1/3 des sièges... sachant que la FSU qui a six sièges s'abstient...

Il parle des personnels concernés. Le problème est que les syndicats pro-réforme ne sont absolument pas représentatifs si on prend les profs concernés, i.e. ceux de collège.

Certes. Menfin, quand on vote, on vote aussi pour le CTM, c'est même le plus important. Et s'ils en sont là, c'est bien aussi parce que beaucoup de gens votent pour eux..

Et ce n'est pas faute d'avoir prévenu (oui j'ai encore ma signature :lol: ) .
On avait pourtant servi d'exemple juste avant


Après quitte à passer pour une grosse pessimiste.. va pas falloir rater les départementales. Leur réforme est imminente et si ils bénéficient d'une compétence élargie en matière d'éducation (comme par exemple avec des PEDT version collège) ça risque d'être chaud.

Kapellmeister a écrit:

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

De quel type d'école parle-t-on, déjà ? Rappel : le niveau de l'enseignement n'est pas du tout le même, en Angleterre, que vous soyez dans une Public school ou une State school. Ensuite, pour ce qui est du secondaire dans les State schools, le niveau diffère selon que l'on se trouve dans une Comprehensive school ou une Grammar school. Si l'enseignement français est à deux vitesses, l'enseignement anglais en possède dix.

Pour info, j'ai moi-même suivi des cours pendant un mois dans une Comprehensive, lorsque j'étais en 3e. Élèves de milieux favorisés dans l'ensemble.

Mais alors le niveau !    Du coup, tout le monde disait que j'étais un génie (vu que je savais calculer une équation, parler anglais et espagnol, des trucs de ouf, quoi).

Merci.

Kapellmeister a écrit:

isajan a écrit:

Igniatius a écrit:Le primaire anglais n'a rien d'excellent et leur secondaire est nullissime.
Cela n'a rien de facile, c'est une réalité.

Enfin, si leur supérieur est excellent, c'est grâce a son approvisionnement en étudiants étrangers, comme aux USA, qui font briller leurs universités, mais a la marge.
Pour le commun, la formation est très faible : il suffit d'interroger nos ingénieurs qui doivent communiquer avec leurs équivalents anglais. Ils tchatchent mais ont une formation scientifique très basique.

Qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le primaire anglais n'est pas bon? Avec ces réactions à l'emporte-pièce, le débat n'a aucun intérêt. Je vous dis que mes élèves, de CSP équivalente, avaient un niveau en maths et en anglais de 1 á 2 ans en avance sur mes élèves en France. Sans compter les relations, beaucoup plus chaleureuses et positives avec les collègues, élèves et parents.

De quel type d'école parle-t-on, déjà ? Rappel : le niveau de l'enseignement n'est pas du tout le même, en Angleterre, que vous soyez dans une Public school ou une State school. Ensuite, pour ce qui est du secondaire dans les State schools, le niveau diffère selon que l'on se trouve dans une Comprehensive school ou une Grammar school. Si l'enseignement français est à deux vitesses, l'enseignement anglais en possède dix.

Pour info, j'ai moi-même suivi des cours pendant un mois dans une Comprehensive, lorsque j'étais en 3e. Élèves de milieux favorisés dans l'ensemble.

Mais alors le niveau !    Du coup, tout le monde disait que j'étais un génie (vu que je savais calculer une équation, parler anglais et espagnol, des trucs de ouf, quoi).

C'est énervant de lire des jugements tels que celui-ci qui peuvent induire les lecteurs non avertis en erreur. Il n'y a pas de collège unique en Angleterre puisque les élèves sont sélectionnés à l'entrée du collège. Et donc, la comprehensive school, c'est clairement un niveau très bas puisqu'on y prend les recalés du système. Pour l'école primaire, le curriculum est le même partout, state ou public. Evidemment l'Angleterre est un pays très multiculturel avec des problématiques liées à la ségrégation sociale etc... Ce pourquoi les public schools (privées) obtiennent en général de meilleurs résultats. Mais je maintiens que le programme et la pédagogie du primaire en Angleterre sont excellents. Les résultats parlent pour eux.

En fin de collège vous remarquerez que la France et l'UK obtiennent la même place à PISA.