Emission Des paroles et des actes autour de l'école.... à voir...

DesolationRow a écrit:

karaoke a écrit:La lutte idéologique entre Laurence et Barbara a-t-elle été bénéfique à l'émission? A-t-elle permis de faire réfléchir les téléspectateurs?

Je me sens bien seul ici à défendre la vigilance de Laurence, qui lutte contre le fameux risque "d'amalgame" et de stigmatisation.

A mon humble avis, c'est certainement grâce à des collègues de sa trempe que des élèves peuvent s'élever culturellement et socialement pour venir témoigner sur les plateaux de télévision comme ce fut le cas pour cette cadre de VINCI qui a fait Math Sup-Spé.

Ce n'est pas comme si on entendait toute la journée et partoutqu'il faut lutter contre les amalgames et la stigmatisation. Ca va, maintenant on est au courant, on a été mis en garde, on a intégré, rassure-toi, on pourrait peut-être aussi réfléchir aux causes des problèmes.

Iphigénie a écrit:Le temps ne fait rien à l'affaire.

Quand ils sont tout neufs,
Qu'ils sortent de l'œuf,
Du cocon,
Tous les jeun's blancs-becs
Prennent les vieux mecs
Pour des cons.

Iphigénie a écrit:Voui, Céladon! :lol:
Sinon, dans ce débat, on dirait qu'il n' y a que dans les banlieues qu'il y a comme un problème d'éducation,au sens de dérapage d'expression très mal maîtrisée, de sous-développement culturel et de comportement niant toute autorité:
vous n'avez pas ça dans vos campagnes de gauloisie profonde, vous? Nous si: preuve que le problème a quand même bien à voir avec le système éducatif et pas seulement l'islam, et que la "citoyenneté" n'est pas, curieusement , une donnée naturelle, mais quelque chose qui s'apprend avec la culture, pas à côté de.....

e-Wanderer a écrit:

Iphigénie a écrit:Voui, Céladon! :lol:
Sinon, dans ce débat, on dirait qu'il n' y a que dans les banlieues qu'il y a comme un problème d'éducation,au sens de dérapage d'expression très mal maîtrisée, de sous-développement culturel et de comportement niant toute autorité:
vous n'avez pas ça dans vos campagnes de gauloisie profonde, vous? Nous si: preuve que le problème a quand même bien à voir avec le système éducatif et pas seulement l'islam, et que la "citoyenneté" n'est pas, curieusement , une donnée naturelle, mais quelque chose qui s'apprend avec la culture, pas à côté de.....

C'est très vrai. Les dérapages et comportements aberrants auxquels j'ai assisté, même à l'université (étudiants qui se croient tout permis et viennent hurler sur la secrétaire parce que leur emploi du temps ne leur convient pas, viennent contester leurs notes de façon très agressive et sans aucune retenue etc.) n'avaient rien à voir avec l'Islam, ni même avec les banlieues. Je me souviens en particulier de deux cas que j'ai dû recadrer sérieusement. La deuxième fois, la mère s'en est mêlée, et elle était aussi complètement allumée. J'ai vite compris d'où venait le comportement de sa fille. Avec l'Islam, le seul cas vraiment problématique que j'ai connu venait d'un élève étranger, qui parlait à peine notre langue, et trouvait scandaleux de devoir être évalué par des femmes. Là aussi, recadrage immédiat, en ma qualité de responsable d'année.

Moonchild a écrit:

Cléroli a écrit:En fait, je me demande si cette fameuse mixité sociale avant les années 60 existait réellement et de partout. Dans ma (petite) ville les Italiens étaient regroupés dans certains quartiers et la mixité n'était pas présente (ou alors, il s'agissait de mixité économique, les ouvriers étaient dans les maisons ouvrières, Italiens comme Français). J'en parle d'autant plus facilement que c'était le cas de mes grands-parents (ouvriers italiens qui ont d'abord habité un immeuble d'italiens nouvellement arrivés comme eux puis les "maisons ouvrières".

Avec les vagues d'immigration antérieures, il n'y avait pas encore de fracture "ethnique" au sein des classes populaires. Bien qu'il y ait naturellement eu des regroupements (la répartition territoriale des différentes catégories d'emplois influe mécaniquement sur la répartition sociologique des logements ; de plus l'immigration, même lorsqu'elle n'est pas clandestine, s'organise généralement selon des logiques de filière : peu d'immigrés débarquent dans l'inconnu complet, la plupart venant rejoindre des compatriotes qui ont déjà franchi le pas), globalement les prolos immigrés italiens, polonais, portugais, vivaient dans les mêmes quartiers que les prolos autochtones et, surtout, ces derniers faisaient office de référents culturels - pour trouver sa place l'immigré était tenu de s'adapter, quitte à renoncer à certaines spécificités, dans le cas contraire il repartait à moyen terme - dans un processus d'assimilation qui était soutenu par l'ensemble de la société et particulièrement relayé par certaines institutions comme l'école, les syndicats, le parti communiste et même l'église qui, malgré leurs divergences notoires, ont participé à l'homogénéisation culturelle des classes populaires.

Ce qui a changé avec les années 70, ce n'est pas seulement la crise économique ; elle a bien sûr joué un rôle non négligeable, mais elle ne suffit pas à tout expliquer. Il faut comprendre qu'à partir du regroupement familial, l'immigration a changé de nature et le modèle d'assimilation par la "fusion" des classes populaires et l'imposition de la culture d'accueil a fait place à un modèle multiculturel construit sur des enclaves territoriales puis consolidé ensuite par le droit à la différence revendiqué et prôné dès le milieu des années 80 ; or partout dans le monde, le multiculturalisme conduit au séparatisme.
Le géographe Christophe Guilluy a très clairement décrit le mécanisme de cette séparation entre classes populaires autochtones et descendants des dernières vagues d'immigration extra-européenne. Guilluy mentionne aussi l'impact majeur de la délinquance (pendant trop longtemps, ce phénomène n'a pas été considéré à sa juste mesure par les pouvoirs politiques et a été minimisé au nom de l'excuse sociale, exactement comme la dégradation de l'école) sur la fin de la mixité sociale - au sens économique - dans des quartiers qui hébergeaient autrefois un éventail de population allant des catégories défavorisées jusqu'à une petite classe moyenne en phase d'ascension sociale ; avec la recrudescence de la délinquance à partir des années 80, les petites classes moyennes ainsi que le haut des classes populaires ont déserté ces quartiers dès qu'elles en ont eu l'occasion, accentuant alors l'effet de relégation.

républicain a écrit:

Bouboule a écrit:

Eh bien ce sont des paroles.
Et on attend les actes.

On risque d'attendre un moment et les actes qui seront proposés seront (comme toujours) le contraire de ce qu'il faudrait faire.

"Il faut encore plus discuter avec les petinenfants et les zentiparents, laisser les zentiparents entrer encore plus dans l'école, boire le café ou le thé avec les zentiparents et surtout ne pas trop demander de boulot aux petinenfants pour ne pas créer des zinégalités qui les feront basculer dans la méssanteviolence..."

Iphigénie a écrit:pffffffff: chutttttttttttttttttttttttttttttttt tabou: mots interdits point goldwin blabla
C' est pas comme si on parlait d'antisémitisme allant jusqu'au meurtre après 20 jours de torture dans une cave, c'est sûr.

Thalie a écrit:Mais le manque d'hygiène était aussi reproché aux Français issus des classes populaires à une époque, il faudrait arrêter de tout voir avec le prisme de l'étranger.
Evidemment que les populations n'étaient pas vraiment "mélangées" mais cela s'explique très bien. La famille de ma mère était très pauvre, son beau-père était un immigré espagnol, ma grand-mère n'a jamais travaillé et avait...8 enfants de deux pères différents! Quand ils sont arrivés dans une petite commune près de Marseille en 1962, ils ont trouvé un petit appartement qui jouxtait une des rues les plus anciennes du village (il y a encore là l'ancienne mairie prouvant que c'était bien le coeur du village) où étaient installés  des Algériens qui n'avaient été accueillis quasiment que dans ce village (communiste depuis belle lurette). Pourquoi se sont-ils installés quasi-exclusivement dans cette rue ? J'imagine qu'elle avait été abandonnée par les Français bénéficiant en 1962 de l'expansion économique. Il est "normal" que les nouveaux arrivants forcément plus pauvres au début s'installent là où il y a de la place. Aujourd'hui, les enfants de ces immigrés ont largement abandonné cette rue, certains ont des villas dans les quartiers résidentiels à l'extérieur du village et je trouve cela génial. Le fait d'être dans un petit village a permis l'émergence d'une classe sociale supérieure à celle de leurs parents (tout comme moi aussi dans ma famille j'ai été la première à avoir le bac). Dans les grandes villes, la crise du logement était forte et il a fallu construire très rapidement des milliers de logements. Certains immigrés (voir l'Envoyé Spécial sur la Villeneuve à Grenoble qui était édifiant) ont bénéficié de ces nouveaux logements qui avaient une salle de bain ce qui n'existait pas dans les petits villages dont je vous parle. Il n'y avait même pas des toilettes en 1962 et le soir il fallait sortir le seau. Que fallait-il faire ? Comment ne pas créer des regroupements puisqu'il fallait les loger dans de grands ensembles ? Je comprends bien que cette solution a créé finalement beaucoup de malheur mais de là à parler d'apartheid et de relégation consciente et organisée je suis un peu choquée.

Gérard Noiriel a écrit:On s’expose à de fortes désillusions si l’on croit qu’il suffira de prêcher un catéchisme républicain pour résoudre les problèmes de la jeunesse. L’histoire de la République montre que la laïcité a toujours été un enjeu de luttes entre une conception disciplinaire et une conception ouverte, tournée vers l’émancipation des citoyens. Le refus du consensus, en particulier à l’adolescence, doit être géré dans la compréhension. Sinon on renforce les gens dans leur sentiment d’injustice
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/24/apartheid-precher-un-catechisme-republicain-ne-suffira-pas_4562805_3224.html#D1dydXHOSvYRSlgh.99

Collier de Barbe a écrit:L'emission était décevante. Pujadas ne connaît pas grand chose à l’école et Finkelkraut a eu une tribune pour déverser sa bile sur les musulmans. Dans l'affaire la ministre n'a pas été confrontée à de vraies questions.
J'ai aimé que Laurence vienne défendre tant nos eleves des quartiers populaires que notre travail (difficile, exaspérant parfois) d’écoute de dialogue  quand en ce moment tout n'est que surveillance, dénonciation et "catéchisme républicain" (pour reprendre les termes de G. Noiriel dans son entretien au Monde aujourd'hui).

Collier de Barbe a écrit:
Enfin j'ai été stupéfait de voir dans les pages précédentes que si peu de collègues considèrent qu'assurer la mixité sociale des établissements soit un objectif important.

John
Dites, je pense qu'on n'a pas vu la même émission Wink
Ou plutôt : que chacun y a vu ce qu'il a voulu y voir :/

archeboc a écrit:

Celadon a écrit:Je ne sais pas comment se débrouille Finkie avec tous ses tics et ses tocs, ses mains qui lui échappent en permanence, son air constamment affligé et ses bafouillages à répétition, mais même quand il tente de dire quelque chose de pertinent, il fait rire. C'est tout de même malheureux !

C'est la malédiction de Cassandre, de dire toujours la vérité et de n'être jamais écoutée.

e-Wanderer a écrit:Ce que dit Moonschild me semble assez juste.

Sans langue de bois, je peux dire moi-même que j'ai fui l'immeuble où j'habitais encore récemment, et précisément en raison de cette mixité sociale. Quand on s'endette jusqu'au cou sur 25 ans pour acheter un bien, on peut au moins avoir envie d'être tranquille.

Or dans cet immeuble, où il y avait plusieurs appartements appartenant à l'OPAC, on a eu droit à tout : à des locataires sans problèmes (heureusement qu'il en existe !), mais aussi au chômeur chronique qui venait faire du porte à porte pour demander de l'argent pour finir ses fins de mois et qu'on ne pouvait pas croiser dans l'escalier sans qu'il fasse la manche. Le même gus, qui avait été viré de son précédent logement pour des problèmes de racisme, faisait régulièrement du ramdam en pleine nuit en réveillant tout l'immeuble par ses gueulantes, au prétexte que son voisin marocain faisait du bruit (que personne n'entendait). On a eu droit aussi à l'invasion de cafards pour des problèmes d'hygiène. Aux bagarres liées aux trafics louches. Un beau jour la police a frappé à ma porte pour me demander des renseignements sur un voisin qui venait d'être épinglé pour deal lourd (un type complètement frappadingue qui un jour a balancé son canapé dans la cour 4 étages plus bas). Et pour couronner le tout, on a eu un incendie dans la cage d'escalier, en guise de règlement de comptes.

Libre à certains de prôner la mixité sociale. Pour ma part, j'ai donné. J'ai revendu mon appartement et je suis parti dans un quartier tranquille, résidentiel bourgeois. Je n'empêche personne de faire autrement, bien sûr.

Igniatius a écrit:

Je n'ai pas tout bien lu, mais je n'ai pas eu l'impression de lire un refus de la mixité sociale.
En revanche, cela me paraît ne relever absolument pas de l'école : en l'état actuel, elle est plus que jamais utopique. Que proposera la ministre ? D'envoyer par cars entiers les gosses de quartiers favorisés à l'autre bout d'une ville ? et réciproquement ?Je milite fortement pour la mixité sociale, mais elle me semble relever aujourd'hui de la politique de la ville, pas de l'école.

Daphné a écrit:

Igniatius a écrit:D'envoyer par cars entiers les gosses de quartiers favorisés à l'autre bout d'une ville ? et réciproquement ?Je milite fortement pour la mixité sociale, mais elle me semble relever aujourd'hui de la politique de la ville, pas de l'école.

C'est ce qui a été fait aux States avec la mise en place du busing.

Gryphe a écrit:

Daphné a écrit:

Igniatius a écrit:D'envoyer par cars entiers les gosses de quartiers favorisés à l'autre bout d'une ville ? et réciproquement ?Je milite fortement pour la mixité sociale, mais elle me semble relever aujourd'hui de la politique de la ville, pas de l'école.

C'est ce qui a été fait aux States avec la mise en place du busing.

Je ne sais pas comment ça a marché aux États-Unis, je sais juste que chez nous, on parvient à grand peine à garder nos élèves issus du quartier "favorisé" (malgré de très bons taux de réussite aux examens (on bosse assez pour)) alors si l'idée est de les envoyer dans les collèges ZEP-ZEP environnants, la réponse des familles va être immédiate et radicale : le privé.
Toutes ces choses sont fort complexes, quand même...

Gryphe a écrit:

Daphné a écrit:

Igniatius a écrit:D'envoyer par cars entiers les gosses de quartiers favorisés à l'autre bout d'une ville ? et réciproquement ?Je milite fortement pour la mixité sociale, mais elle me semble relever aujourd'hui de la politique de la ville, pas de l'école.

C'est ce qui a été fait aux States avec la mise en place du busing.

Je ne sais pas comment ça a marché aux États-Unis, je sais juste que chez nous, on parvient à grand peine à garder nos élèves issus du quartier "favorisé" (malgré de très bons taux de réussite aux examens (on bosse assez pour)) alors si l'idée est de les envoyer dans les collèges ZEP-ZEP environnants, la réponse des familles va être immédiate et radicale : le privé.
Toutes ces choses sont fort complexes, quand même...

Daphné a écrit:

Igniatius a écrit:

Je n'ai pas tout bien lu, mais je n'ai pas eu l'impression de lire un refus de la mixité sociale.
En revanche, cela me paraît ne relever absolument pas de l'école : en l'état actuel, elle est plus que jamais utopique. Que proposera la ministre ? D'envoyer par cars entiers les gosses de quartiers favorisés à l'autre bout d'une ville ? et réciproquement ?Je milite fortement pour la mixité sociale, mais elle me semble relever aujourd'hui de la politique de la ville, pas de l'école.

C'est ce qui a été fait aux States avec la mise ne place du busing.