Le capes de philosophie et moi. Bilan

Hélips a écrit:Mais Parménide, relis le planning de Rendash, je t'assure qu'il n'est pas mal.

+1

Rendash a écrit:

SosoB a écrit: Comme n'importe quel étudiant qui a compris que les bibliographies données par nos professeurs n'etaient pas décoratives

:shock:

Moi qui en avais tapissé mon salon...  

Oui moi aussi au début, je les avais même encadrées et tout, mais heureusement :

une connaissance très bien placée/un membre du jury qui fait partie de ma famille/un prof particulier qui prend moins de 20 euros de l'heure (au choix)

est passé par là et m'a expliqué -privilégiée que je suis- qu'en fait ça ne servait pas à ça! Ouf! Depuis je remercie mon destin de l'avoir mis sur ma route

Au passage, Parménide, tu bénéficies d'un nombre important de conseils judicieux via le forum
On se moque parfois mais on essaye de t'aider quand même.

Jenny a écrit:On se moque parfois

Oui, c'est dur de ne pas s'en apercevoir. Surtout quand on remarque que c'est toujours les mêmes qui sont dans une posture d'agressivité. Comme par exemple ceux qui ne sont pas intervenus depuis longtemps dans les fils que je crée. Et qu'on retrouve exactement avec la même attitude.

Parménide a écrit:

Jenny a écrit:On se moque parfois

Oui, c'est dur de ne pas s'en apercevoir. Surtout quand on remarque que c'est toujours les mêmes qui sont dans une posture d'agressivité. Comme par exemple ceux qui ne sont pas intervenus depuis longtemps dans les fils que je crée. Et qu'on retrouve exactement avec la même attitude.  

Mais tu ne crois pas, sincèrement, que tu exaspères une bonne partie du forum avec ta mauvaise foi, tes raccourcis douteux, tes topics qui ne tournent qu'autour de toi et où tu accuses tout le monde d'échecs dont tu es largement responsable ?

Sans parler de ta propension à ressasser, à revenir avec les mêmes questionnements stériles et à perdre en justifications inutiles un temps que tu pourrais mettre à profit pour appliquer les conseils judicieux qui t'ont déjà été donnés ici maintes et maintes fois, et pour lire de la philo, ce qu'on te conseille tous de faire, depuis ton inscription.

En dehors des moqueries, je trouve que tu bénéficies de bons conseils et que tu devrais y réfléchir

Hélips a écrit:

Rendash a écrit:Mais non mais Hélips, tu ne comprends pas, Parménide n'a pas vraiment échoué puisqu'il n'a pas vraiment passé les concours, jusqu'à aujourd'hui.

...sic    

Ah mais c'est vrai, j'avais oublié ! C'est pour ça qu'il met "échec" et pas échec, d'accord. Et qu'il ne comprend pas pourquoi ses proches ont craqué... Bon, je repars à mon bac blanc.

Mais Parménide, relis le planning de Rendash, je t'assure qu'il n'est pas mal.

Jenny a écrit:

Hélips a écrit:Mais Parménide, relis le planning de Rendash, je t'assure qu'il n'est pas mal.

+1

Merci

Mon planning essaie de tenir compte de l'état de nerfs dans lequel peut être Parménide et de lui proposer un nombre d'heures de sommeil plus que raisonnable.
Le mien, et celui de la plupart de mes condisciples, était autrement plus chargé =/

SosoB a écrit:

Rendash a écrit:

SosoB a écrit: Comme n'importe quel étudiant qui a compris que les bibliographies données par nos professeurs n'etaient pas décoratives

:shock:

Moi qui en avais tapissé mon salon...  

Oui moi aussi au début, je les avais même encadrées et tout, mais heureusement :

une connaissance très bien placée/un membre du jury qui fait partie de ma famille/un prof particulier qui prend moins de 20 euros de l'heure (au choix)

est passé par là et m'a expliqué -privilégiée que je suis- qu'en fait ça ne servait pas à ça! Ouf! Depuis je remercie mon destin de l'avoir mis sur ma route

:lol: Favoritisée, va

Parménide a écrit:

Jenny a écrit:On se moque parfois

Oui, c'est dur de ne pas s'en apercevoir. Surtout quand on remarque que c'est toujours les mêmes qui sont dans une posture d'agressivité. Comme par exemple ceux qui ne sont pas intervenus depuis longtemps dans les fils que je crée. Et qu'on retrouve exactement avec la même attitude.  

Ben oui, Parménide, mais quand on dit les choses très gentiment, tu les retournes à ta sauce, et/ou tu repars sur tes absurdes jérémiades, que tu avais pourtant cessées ces derniers temps. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, si tu recommences tes bêtises, tu auras les mêmes réactions. Reste sur tes bonnes résolutions, et surtout continue à te pied-au-cuter, ça ne peut que t'aider à te sortir de l'ornière que tu t'es creusée.

Et je veux bien tes explications par MP, sinon.

Sur "génocidaire", je trouve que Parménide a vraiment abusé.

Sur d'autres points en revanche, je trouve que son expérience illustre aussi une certaine faillite du système scolaire en général (et non pas de la fac ), qui promet des choses qu'il ne peut pas tenir : on explique qu'on veut 100% de réussite au bac et quasi tout le monde avec une licence. Que lorsque les élèves ont de mauvaises notes, c'est la faute du système qui exclut. Que la réussite est obligatoire. Garantie sur facture.

Et d'un coup, boum bada boum : bienvenue dans la vraie vie !   Celle où les concours ne se réussissent pas tout seul, où les petits boulots ne tombent pas tout cuits dans la bouche, ni les allocations/indemnités/subventions.

En un sens, cela peut être déstabilisant.

Sauf que normalement, il ne faut pas 6 ans pour s'apercevoir que les règles du jeu ont changé. Perdre un an à l'arrivée en fac est un grand classique. Là, avec la méthode des Annabacs, Parménide est arrivé jusqu'en maîtrise et c'est seulement au bout du cursus qu'il s'est rendu compte que ça ne marchait plus. C'est déstabilisant, mais c'est juste la règle du jeu. Il faut le savoir. (Et tu le sais, maintenant. )

Jenny a écrit:Je te donne un conseil : fais des devoirs au maximum dans les conditions du concours : en une fois, dans un temps limité, sans support.

Les deux derniers devoirs que j'ai faits ça a été sans support. Et je tiens à faire ainsi constamment. Le problème c'est que mon absence de connaissances fait que je ne suis pas capable de boucler la chose en 5 heures. Là, à l'heure actuelle il semble que je sois capable (sur certains sujets de dissertation du moins...) de faire un travail qui se situe dans une fourchette de 8-10 à peu près. Peut être plus, même. Le problème encore une fois c'est que je ne sais pas comment considérer ce que le correcteur me dit. C'est quelqu'un en lequel j'ai confiance et qui est tout à fait compétent, c'est pas le problème.

Mais là où je ne suis pas tranquille c'est juste le fait que j'ai l'impression de pas être évalué avec la précision qui me donnerait satisfaction. En plus les résultats sont largement faussés. Car je rédige ces travaux en passant une journée au brouillon : pas le choix, j'ai trop d'efforts de mémoire à fournir. En plus je ne sais jamais vraiment quand arrêter le travail au brouillon. Et passer à la mise en forme.   

sansara a écrit:Mais, Parménide, encore une chose, même si je doute que tu me répondes : à supposer que la lecture d'œuvres intégrales ne soit pas nécessaire pour réussir le CAPES, tu te vois vraiment enseigner la philo à tes élèves en n'ayant lu que des extraits tirés d'un manuel de Terminale ?

Tu imagines, si nous, en lettres, on préparait nos élèves au bac en n'ayant jamais lu que par extraits Balzac, Zola, Proust, Rabelais, Voltaire et tant d'autres ? Tu ne trouverais pas ça scandaleux, voire complètement absurde ?

Justement : j'en sais rien du tout. Et c'est une des questions que je me pose. C'est pas une question des plus urgente mais elle va se poser. Parce que je n'ai pas encore a priori l'idée de comment on bâtit un cours de philosophie. En même temps pourrais-je le savoir avant d'être reçu? Pas sur...

Donc c'est ça aussi, le problème : je n'arrive pas à faire mentalement le lien entre le concours d'une part et le travail de préparation de cours et de correction d'exercices d'autre part.

Parménide a écrit:

sansara a écrit:Mais, Parménide, encore une chose, même si je doute que tu me répondes : à supposer que la lecture d'œuvres intégrales ne soit pas nécessaire pour réussir le CAPES, tu te vois vraiment enseigner la philo à tes élèves en n'ayant lu que des extraits tirés d'un manuel de Terminale ?

Tu imagines, si nous, en lettres, on préparait nos élèves au bac en n'ayant jamais lu que par extraits Balzac, Zola, Proust, Rabelais, Voltaire et tant d'autres ? Tu ne trouverais pas ça scandaleux, voire complètement absurde ?

Justement : j'en sais rien du tout. Et c'est une des questions que je me pose. C'est pas une question des plus urgente mais elle va se poser. Parce que je n'ai pas encore a priori l'idée de comment on bâtit un cours de philosophie. En même temps pourrais-je le savoir avant d'être reçu? Pas sur...

Donc c'est ça aussi, le problème : je n'arrive pas à faire mentalement le lien entre le concours d'une part et le travail de préparation de cours et de correction d'exercices d'autre part.

Bah moi je te le dis, elle est urgente, cette question, parce qu'elle te montre que, précisément, lire des extraits, ce n'est pas suffisant pour construire un cours qui tienne la route. Et à supposer que tu sois reçu cette année, ce n'est pas entre juillet et août que tu vas pouvoir rattraper ces 10 ans de culture philosophique qui te font défaut...

Le concours approche. Il faut que tu t'exerces en 5h justement pour régler cette question. Je rédigeais au bout de 2h30 pour te donner une idée.

Sansara :

Mais tu as fait quoi en deux ans de prépa et je ne sais combien d'années de fac ? tu jouais aux cartes ? au baby-foot ? c'est vraiment du délire à l'état pur !

Parménide a écrit:

Jenny a écrit:On se moque parfois

Oui, c'est dur de ne pas s'en apercevoir. Surtout quand on remarque que c'est toujours les mêmes qui sont dans une posture d'agressivité. Comme par exemple ceux qui ne sont pas intervenus depuis longtemps dans les fils que je crée. Et qu'on retrouve exactement avec la même attitude.  

Parménide, si tu penses à moi, je ne suis pas agressive, je suis claire, nuance. Quand j'ai déjà lu 8 pages de patience d'ange que tu n'écoutes pas, j'opte pour un discours plus basique.
Oui, je pense que ta méthode de travail est mauvaise, oui, je pense que tu te trouves des excuses bidon, oui, je pense que tu tiens le même discours que mes secondes qui "vont taffer pour le prochain devoir" depuis que je les connais. Non ce n'est pas gentil, mais non, ce n'est pas méchant. C'est juste ce que tout le monde essaie de te faire comprendre pour t'aider.
Maintenant je suis comme Rendash, si tu as des explications qui me permettraient de mieux comprendre, je suis preneuse. En MP si tu veux.

Parménide, la note donnée par ton correcteur, tu dois t'en foutre. Vraiment. Elle ne représente rien, n'a aucune valeur même, puisque tu fais les devoirs dans un temps non limité. La seule chose qui doive t'importer, c'est ce qu'il dit du raisonnement que tu tiens, de la façon dont tu articules tes idées les unes aux autres, de la pertinence des propos que tu tiens par rapport au sujet donné. Là, ça a un intérêt. La note en elle-même ne représente rien, et surtout pas dans ces conditions.

C'est bien pour ça qu'il est indispensable que tu t'entraînes encore et encore sur un maximum de sujets. C'est comme ça que tu progresseras.

Rendash a écrit:Parménide, la note donnée par ton correcteur, tu dois t'en foutre. Vraiment. Elle ne représente rien, n'a aucune valeur même, puisque tu fais les devoirs dans un temps non limité. La seule chose qui doive t'importer, c'est ce qu'il dit du raisonnement que tu tiens, de la façon dont tu articules tes idées les unes aux autres, de la pertinence des propos que tu tiens par rapport au sujet donné. Là, ça a un intérêt. La note en elle-même ne représente rien, et surtout pas dans ces conditions.

C'est bien pour ça qu'il est indispensable que tu t'entraînes encore et encore sur un maximum de sujets. C'est comme ça que tu progresseras.

Exactement. C'est pour ça qu'on te dit que tu perds ton temps lorsque tu te perds en spéculations en te demandant si ton 10 aurait valu 8 ou 12 au concours. Arrête de te focaliser sur la note : tu ne passes pas un examen où il faudrait atteindre une note plancher, tu passes un concours, tu ne connais pas à l'avance les capacités des autres candidats, donc tout ce qui doit t'importer c'est la qualité de ton raisonnement et tous les points mentionnés par Rendash.

Rendash a écrit:Parménide, la note donnée par ton correcteur, tu dois t'en foutre. Vraiment. Elle ne représente rien, n'a aucune valeur même, puisque tu fais les devoirs dans un temps non limité. La seule chose qui doive t'importer, c'est ce qu'il dit du raisonnement que tu tiens, de la façon dont tu articules tes idées les unes aux autres, de la pertinence des propos que tu tiens par rapport au sujet donné. Là, ça a un intérêt. La note en elle-même ne représente rien, et surtout pas dans ces conditions.

C'est bien pour ça qu'il est indispensable que tu t'entraînes encore et encore sur un maximum de sujets. C'est comme ça que tu progresseras.

Bon, d'accord. Mais ce que je ne comprends pas c'est en QUOI l'idée d'une valeur intrinsèque d'un devoir n'aurait pas de sens. Bien sur je reconnais que la correction va toujours plus ou moins engager la subjectivité du lecteur. Mais à part ça, je veux dire : en quoi est ce que noter dans une perspective de concours ferait qu'on évaluerait pas un niveau de façon relativement objective comme on le fait pour un examen.

sansara a écrit:
Bah moi je te le dis, elle est urgente, cette question, parce qu'elle te montre que, précisément, lire des extraits, ce n'est pas suffisant pour construire un cours qui tienne la route. Et à supposer que tu sois reçu cette année, ce n'est pas entre juillet et août que tu vas pouvoir rattraper ces 10 ans de culture philosophique qui te font défaut...

Tu imagines la quantité de ce que ça peut représenter 250-300 extraits que tu possèdes bien, en terme de connaissances et de références?

Et d'ailleurs qu'est ce qui vaut mieux : très bien connaitre 4-5 extraits pour chaque grand philosophe ou bien juste être un spécialiste de la République et des méditations métaphysiques, point barre.

Pour moi le choix est évident.

sansara a écrit:
Exactement. C'est pour ça qu'on te dit que tu perds ton temps lorsque tu te perds en spéculations en te demandant si ton 10 aurait valu 8 ou 12 au concours. Arrête de te focaliser sur la note : tu ne passes pas un examen où il faudrait atteindre une note plancher, tu passes un concours, tu ne connais pas à l'avance les capacités des autres candidats, donc tout ce qui doit t'importer c'est la qualité de ton raisonnement et tous les points mentionnés par Rendash.

Dans ces conditions comment ça se fait que mon correcteur ou même PY autrefois, aient pu confirmer une note, donner une fourchette, repérer des défauts, etc... Tous ça c'est des éléments qui vont dans le sens d'une réalité objective à atteindre, non?

Parménide a écrit:

sansara a écrit:
Bah moi je te le dis, elle est urgente, cette question, parce qu'elle te montre que, précisément, lire des extraits, ce n'est pas suffisant pour construire un cours qui tienne la route. Et à supposer que tu sois reçu cette année, ce n'est pas entre juillet et août que tu vas pouvoir rattraper ces 10 ans de culture philosophique qui te font défaut...

Tu imagines la quantité de ce que ça peut représenter 250-300 extraits que tu possèdes bien, en terme de connaissances et de références?

Et d'ailleurs qu'est ce qui vaut mieux : très bien connaitre 4-5 extraits pour chaque grand philosophe ou bien juste être un spécialiste de la République et des méditations métaphysiques, point barre.

Pour moi le choix est évident.

Mais ce qu'on se tue à te répéter, c'est qu'on ne te demande pas d'être spécialiste de la République ou des Méditations métaphysiques : il y a un gouffre entre maîtriser 300 extraits (à supposer que ce soit effectivement ton cas) et être spécialiste de 2 bouquins. Ce qu'il faudrait, c'est que tu complètes tes extraits en lisant régulièrement des œuvres intégrales. Je réitère ma comparaison avec les profs de lettres : oui, on connaît certaines œuvres par extraits, et on en a lu beaucoup d'autres à côté, ne serait-ce que pour être capable d'enseigner.

sansara a écrit:
Exactement. C'est pour ça qu'on te dit que tu perds ton temps lorsque tu te perds en spéculations en te demandant si ton 10 aurait valu 8 ou 12 au concours. Arrête de te focaliser sur la note : tu ne passes pas un examen où il faudrait atteindre une note plancher, tu passes un concours, tu ne connais pas à l'avance les capacités des autres candidats, donc tout ce qui doit t'importer c'est la qualité de ton raisonnement et tous les points mentionnés par Rendash.

Dans ces conditions comment ça se fait que mon correcteur ou même PY autrefois, aient pu confirmer une note, donner une fourchette, repérer des défauts, etc... Tous ça c'est des éléments qui vont dans le sens d'une réalité objective à atteindre, non?[/quote]

Mais la réalité objective à atteindre, ce n'est pas le 8 ou le 10 ou le 12, c'est en cela que tu perds ton temps : la note, ici et maintenant, on s'en fiche. Ce qui compte, c'est la façon dont tu vas progresser, et la note que tu auras le jour du concours.

Parménide a écrit:Bon, d'accord. Mais ce que je ne comprends pas c'est en QUOI l'idée d'une valeur intrinsèque d'un devoir n'aurait pas de sens. Bien sur je reconnais que la correction va toujours plus ou moins engager la subjectivité du lecteur. Mais à part ça, je veux dire : en quoi est ce que noter dans une perspective de concours ferait qu'on évaluerait pas un niveau de façon relativement objective comme on le fait pour un examen.

La notion même de valeur intrinsèque n'a pas de sens (cf. PauvreYorick). Tout travail est, par force des choses, noté sur la base d'un attendu sur la qualité optimale du travail, ce que traduit un barème. C'est pour ça qu'un même travail qui obtiendrait une note honorable en L2 ne va obtenir qu'une note faible aux concours: les attentes ne sont pas les mêmes. De la même manière que moi, au collège, je n'attends pas le même niveau de développement/analyse d'une rédaction de 6e ou d'une rédaction de 3e. Et cela n'a rien à voir avec la subjectivité/objectivité du correcteur. Juste avec le fait que les attentes du correcteurs varient logiquement selon le niveau.

kero a écrit:

Parménide a écrit:Bon, d'accord. Mais ce que je ne comprends pas c'est en QUOI l'idée d'une valeur intrinsèque d'un devoir n'aurait pas de sens. Bien sur je reconnais que la correction va toujours plus ou moins engager la subjectivité du lecteur. Mais à part ça, je veux dire : en quoi est ce que noter dans une perspective de concours ferait qu'on évaluerait pas un niveau de façon relativement objective comme on le fait pour un examen.

La notion même de valeur intrinsèque n'a pas de sens (cf. PauvreYorick). Tout travail est, par force des choses, noté sur la base d'un attendu sur la qualité du travail, ce que traduit un barème. C'est pour ça qu'un même travail qui obtiendrait une note honorable en L2 ne va obtenir qu'une note faible aux concours: les attentes ne sont pas les mêmes. De la même manière que moi, au collège, je n'attends pas la même chose d'une rédaction de 6e ou d'une rédaction de 3e. Et cela n'a rien à voir avec la subjectivité/objectivité du correcteur.

Donc ça a du sens la distinction notation examen "vs" notation concours, non?

Rien que le fait de parler de la qualité du travail ça induit une valeur intrinsèque objective, pour moi.

Parménide a écrit:Justement : j'en sais rien du tout. Et c'est une des questions que je me pose. C'est pas une question des plus urgente mais elle va se poser. Parce que je n'ai pas encore a priori l'idée de comment on bâtit un cours de philosophie. En même temps pourrais-je le savoir avant d'être reçu? Pas sur...

Donc c'est ça aussi, le problème : je n'arrive pas à faire mentalement le lien entre le concours d'une part et le travail de préparation de cours et de correction d'exercices d'autre part.

Bah, préparer une séance de cours c'est un tout petit peu la première épreuve de l'admission hein. Sans vouloir t'alarmer, ni rien du tout.

Parménide a écrit:

kero a écrit:

Parménide a écrit:Bon, d'accord. Mais ce que je ne comprends pas c'est en QUOI l'idée d'une valeur intrinsèque d'un devoir n'aurait pas de sens. Bien sur je reconnais que la correction va toujours plus ou moins engager la subjectivité du lecteur. Mais à part ça, je veux dire : en quoi est ce que noter dans une perspective de concours ferait qu'on évaluerait pas un niveau de façon relativement objective comme on le fait pour un examen.

La notion même de valeur intrinsèque n'a pas de sens (cf. PauvreYorick). Tout travail est, par force des choses, noté sur la base d'un attendu sur la qualité du travail, ce que traduit un barème. C'est pour ça qu'un même travail qui obtiendrait une note honorable en L2 ne va obtenir qu'une note faible aux concours: les attentes ne sont pas les mêmes. De la même manière que moi, au collège, je n'attends pas la même chose d'une rédaction de 6e ou d'une rédaction de 3e. Et cela n'a rien à voir avec la subjectivité/objectivité du correcteur.

Donc ça a du sens la distinction notation examen "vs" notation concours, non?

Évidemment. Mais enfin bon, cela va juste de soi. Pas besoin de réfléchir là-dessus pendant des plombes. Inutile de se demander si un 12 ici vaut 8 ou 9 là-bas. Ça n'a rigoureusement aucun intérêt, ça n'est qu'une perte de temps. On en a conscience, et on bosse pour avoir la meilleure note possible. That's it.

Est-ce que tu as lu des débats sur la notation ? Les reproches qui sont faits à la notation par... notes sur 20 ? Oui, c'est un classement et oui, on prend les meilleurs, basta.
A l'école, au collège, parfois au lycée, on fait des grilles de compétences et les professeurs qui enseignent par compétences renseignent les items à chaque fois qu'un élève les maîtrise. Et petit à petit on devient moins petit. Et un beau jour, boum ! Surprise, on est classé et on prend juste les 10% les meilleurs.
Donc la note en tant que tel, on s'en fiche. Ce qui compte c'est de progresser le plus possible pour être dans les meilleurs.
(On ne va pas recommencer comme en octobre, dites ?)
(Quand je pense à tout ce qui s'est passé depuis... Quand on a vieilli de trois mois, on a forcément grandi et mûri un peu, non ? )

Comment on peut me dire que ma copie vaut 7, 9 ou 10 à partir du moment où il n'y a pas de points de comparaisons?

PY n'avait rien pour comparer quand il a lu mes travaux. De même, mon correcteur n'a pas de prestations concurrentes pour m'évaluer.

Par conséquent d'où peut sortir soit la note soit la valeur globale du travail? Faut-il considérer que par principe une notation concours s'obtient par soustraction de 2-3 points à une notation examen?

Parménide a écrit:Comment on peut me dire que ma copie vaut 7, 9 ou 10 à partir du moment où il n'y a pas de points de comparaisons?

PY n'avait rien pour comparer quand il a lu mes travaux. De même, mon correcteur n'a pas de prestations concurrentes pour m'évaluer.

Par conséquent d'où peut sortir soit la note soit la valeur globale du travail? Faut-il considérer que par principe une notation concours s'obtient par soustraction de 2-3 points à une notation examen?

Parménide, au risque de me répéter, ça va t'avancer à quoi de savoir ça, et de continuer à te prendre la tête sur ça pendant des heures ? Ça fait trois jours qu'on t'explique en long, en large et en travers, que ces questions ne vont pas te faire progresser en philo...

Parménide a écrit:PY n'avait rien pour comparer quand il a lu mes travaux. De même, mon correcteur n'a pas de prestations concurrentes pour m'évaluer.

Mais si, ils avaient en tête les centaines de copies déjà corrigées correspondant au niveau "préparation Capes".
Sérieusement, arrête de te prendre la tête là-dessus. Le jour où tu corrigeras ton premier paquet de copies, on en reparle.

Gryphe a écrit:
Sérieusement, arrête de te prendre la tête là-dessus. Le jour où tu corrigeras ton premier paquet de copies, on en reparle.

Non! Pitié!