Contribution à la réécriture des programmes d'histoire : "La fin de la soumission des programmes à la chronologie".

1. Des programmes modulables. Il s’agit d’une proposition que j’ai déjà faite lors d’une réflexion dans un groupe de travail à la DGESCO en Janvier 2013. Il me semble qu’il serait intéressant d’indiquer aux enseignants les finalités à poursuivre, les buts à atteindre en termes de compétences à développer pour les élèves et de les laisser maître de choisir la ou les manières d’y parvenir. [...]

2. La fin de la pédagogie inductive obligatoire. Laisser les professeurs la possibilité d’élargir à d’autres démarches : hypothético-déductive, déductive, démarche de conceptualisation (cf. lestravaux de Britt-Mari Barth) ou autre.

3. L’entrée par les concepts ou par thèmes plutôt que par chapitres sans indication de niveau auquel étudier tel ou tel thème. Cela mènera un travail d’équipe obligatoire pour la construction collective d’une progression en début de cycle, d’année et une régulation régulière.
Par exemple en cycle 3 :
- les traces du savoir : des pictogrammes à l’écriture dématérialisée (cf. l’enjeu 1 du projet de nouveau socle). A croiser avec la Technologie éventuellement.
- Monarchie, religion, démocratie : des formes du pouvoir
Et en cycle 4 :
- Savoirs, sciences et cultures
- Travail et économie des sociétés
- Révoltes, révolutions et évolution des formes du pouvoir
- Guerres : comprendre et utiliser les notions de causalité, de facteurs multiples
- Domination et colonisation
- Droit et droits dans les sociétés contemporaines

4.La fin de la soumission des programmes à la chronologie (du Néolithique en début de 6ème à la Vème République en fin de 3ème). Se libérer de la chronologie pour mieux y revenir et la construire petit à petit. On pourrait ainsi imaginer que chaque année voit la découverte de quatre thèmes liés aux quatre grandes périodes historiques (puisqu’elles sont consacrées dans l’Histoire scolaire : Antiquité, Moyen-âge, Temps modernes, Epoque contemporaine). On pourrait ainsi chaque année revenir sur ces quatre périodes, réitérer ce qui a déjà été vu les années précédentes, dans le cycle  précédent, de manière spiralaire. Chaque « chapitre » serait alors l’occasion de situer dans le Temps, par exemple en complétant une frise murale vierge, au fur et à mesure.

5. La disparition de l’Histoire- bataille, « pleine de bruits et de fureur ». Enseigner l’Histoire comme une science pour penser et non pour savoir réciter (qu’on ne s’y trompe pas, je suis aussi attachée à la mémorisation de contenus mais je souhaiterais qu'on y arrive autrement). C’était déjà l’ambition des programmes de 2008 (cf. le préambule, les introductions pour chaque année et les fiches Eduscol) mais ensuite le découpage en « tranches de
temps » vient contredire cet idéal et entretient l’idée de l’inéluctabilité des événements. L’esprit critique, la notion de point de vue ... pourraient devenir de vrais objets d’apprentissage pour les élèves (et non d’enseignement pour les professeurs).

6. La prise de conscience pour les professeurs qu’enseigner l’Histoire ne consiste ni à écrire l’Histoire ni à se passionner pour un aspect, ni reproduire ce qui nous a tous motivés pendant nos études mais bien qu’apprendre l’Histoire, pour nos élèves, c’est apprendre à penser, penser le Temps, penser les sociétés humaines, penser l’humanité.

nitescence a écrit:Pourquoi parler d'une "soumission à la chronologie" ? L'expression est éminemment suspecte. La chronologie n'est pas une tyrannie, c'est un repère ! Pourquoi vouloir enlever tout cadre à un élève ?

L’entrée par les concepts ou par thèmes plutôt que par chapitres sans indication de niveau auquel étudier tel ou tel thème. Cela mènera un travail d’équipe obligatoire pour la construction collective d’une progression en début de cycle, d’année et une régulation régulière.

Normandyx a écrit:faute de quoi on pourra avoir de fameux trous dans sa frise chronologique

leyade a écrit:Et puis de la chronologie... en histoire... pourquoi pas de l'orthographe en français ou des déclinaisons en latin, tant qu'on y est?

Rendash a écrit:L'histoire thématique, c'est sympa. Mais ça ne prend de sens que lorsque la chronologie est maîtrisée.

Normandyx a écrit:Le côté positif de ces préceptes à la noix, c'est que ça fait le bonheur des éditeurs (et pas toujours pour le meilleur) comme des émissions de télévision; c'est très harmonisé avec la réforme des rythmes tout ça, une vague teinture des ersatz de tout...

leyade a écrit:Et puis de la chronologie... en histoire... pourquoi pas de l'orthographe en français ou des déclinaisons en latin, tant qu'on y est?

Rom1ratm a écrit:J'ai pas l'impression qu'elle prône la fin de la chrono.

John a écrit:La rédactrice de ces propositions est professeure d'histoire-géographie en collège.

John a écrit:
En gros : on parlerait chaque année de l'histoire du monde de 3000 av. J.C. à nos jours, mais par thèmes, et on changerait de thèmes chaque année et/ou à chaque chapitre.
Je veux bien que ce soit "quitter la chronologie pour mieux y revenir", mais autant je suis sûr que la première partie de la promesse soit tenue ("quitter la chrono"), autant j'ai du mal à croire qu'on puisse "mieux y revenir" ensuite par cette méthode.

leyade a écrit:Chut, ne dis rien, elle construit son savoir...

Ingeborg B. a écrit:je pense que certains critiquent les profs d'histoire, sans vraiment connaître notre enseignement et ses finalités. Nous ne sommes pas par exemple une annexe du cours de Lettres. Quand j'ai une collègue qui me dit "Quoi, tu étudies des extraits de récits et des oeuvres d'art quand tu traites la Seconde Guerre Mondiale ? Donc, tu ne sers à rien car nous le faisons déjà", j'ai envie de répondre "Si  tu pouvais éviter de raconter n'importe quoi aux élèves sur la question de la Shoah en leur balançant une chronologie désuète depuis au moins 20 ans, ce serait bien  pour tout le monde.."
Accessoirement,  l'histoire ce n'est pas seulement les dates et la chronologie. C'est un peu comme si on réduisait la finalité de l'enseignement du Français à l'othographe et à la syntaxe.

Ingeborg B. a écrit:
Quant à la conception spiralaire si elle conduit, comme actuellement, à retrouver exactement les mêmes chapitres en troisième et en première, au secours