Najat Vallaud-Belkacem et les futurs programmes d'histoire : "remettre de la chronologie".

Fesseur Pro a écrit:Qu'elle se renseigne sur les programmes actuels et sur ce qui se fait déjà serait une bonne chose.
Mais bon...

Fesseur Pro a écrit:C'est un métier...

Isis39 a écrit:Pour la chronologie, on dirait qu'elle a lu Casali ou Stéphane Bern.

Par contre il est vrai que l'on fait parfois les mêmes choses. Comparez les programmes du primaire, du collège et du lycée pour la Seconde Guerre mondiale et vous verrez. Et comme à chaque fois on doit le faire en courant, on n'approfondit jamais vraiment.
C'est pareil en géo entre la 3e et la 1ère comme le dit collier de barbe.

Presse-purée a écrit:Avoir la chrono et prendre un angle différent pr chaque niveau d'enseignement? Ou vous trouvez que cela fait trop "étude de cas"?

benji_du95 a écrit:

1) On fait déjà du chronologique, faut peut-être la prévenir non?.

Zakalwe a écrit:

benji_du95 a écrit:

1) On fait déjà du chronologique, faut peut-être la prévenir non?.

Ben... plus en lycée, officiellement. Du moins en L et ES, puisqu'en S le programme est revenu à un minimum d'intelligence... Mais donc si elle parle du lycée, et de l'aberration qu'est le programme de première tronc commun maintenant réduit aux ES et L, il serait effectivement grand temps...

Olympias a écrit:Allons, qu'elle vienne dans une classe, une vraie, pour voir que nous travaillons. Et sans journalistes et autres huiles.

Zakalwe a écrit:

benji_du95 a écrit:

1) On fait déjà du chronologique, faut peut-être la prévenir non?.

Ben... plus en lycée, officiellement. Du moins en L et ES, puisqu'en S le programme est revenu à un minimum d'intelligence... Mais donc si elle parle du lycée, et de l'aberration qu'est le programme de première tronc commun maintenant réduit aux ES et L, il serait effectivement grand temps...

Ingeborg B. a écrit:

Zakalwe a écrit:

benji_du95 a écrit:

1) On fait déjà du chronologique, faut peut-être la prévenir non?.

Ben... plus en lycée, officiellement. Du moins en L et ES, puisqu'en S le programme est revenu à un minimum d'intelligence... Mais donc si elle parle du lycée, et de l'aberration qu'est le programme de première tronc commun maintenant réduit aux ES et L, il serait effectivement grand temps...

Rien n'interdit de reprendre une approche chronologique... C'est même écrit dans le BO

Et pour ce faire, il faut avoir à sa disposition une grande quantité de connaissances. Si l’on se contente d’un nombre trop faible de connaissances historiques distantes dans le temps, on ne donnera pas suffisamment de matière à la réflexion chronologique. Qu'on pense au type de réflexion qui agite les joueurs du jeu "Timeline", consistant à classer des cartes évoquant des événements historiques, dans l'ordre et sans connaître leur date.

On l’a vu, l’exercice de cette réflexion ne peut se mener à part, de manière décrochée. C’est à l’occasion de l’acquisition de chaque connaissance historique que l’on peut s’exercer à la classer par rapport à celles qui précèdent (ce qui permet d’ailleurs de se les remémorer et de les faire rentrer à nouveau dans une démarche analytique). Cet exercice peut se faire de manière explicite et appuyée, ou au détour d’une conversation : il n’y a pas lieu d’en faire une étape obligée et formalisée à l’excès, puisque les occasions de s’exercer sont très nombreuses.

Qu’on ne dise pas que ces exercices de situation rendent inutile une progression chronologique : les jeunes élèves ont besoin d’être aidés par un cadre structurant qui facilite la recherche d’indices de classement. Dans une progression chronologique, il suffit de comparer l’objet historique étudié dans la leçon du jour avec la leçon précédente : ce jeu des points communs et des différences sera d’autant plus facile. Simplement, quand on enseigne beaucoup de points historiques, et donc qu’on exerce fréquemment les élèves à les situer les uns par rapport aux autres, on ne craint plus de faire une leçon décrochée, à l’occasion d’un événement de la vie de classe ou de l’actualité : le pli du classement chronologique est déjà pris.

Les "trous" inévitables dans tout cursus d'Histoire, même très riche en connaissances (on ne peut parler de tout, à quelque niveau que ce soit), ne mettent pas en péril la structuration de la réflexion chronologique, comme le pensent parfois les tenants du tout-chronologique. Ils sont autant d'invitation à compléter les connaissances déjà acquises, des énigmes qu'on a hâte de résoudre. Quel amateur d'Histoire n'a pas eu le plaisir de découvrir une civilisation ou un événement qu'il ne connaissait pas entre deux périodes qui n'avaient plus rien à lui cacher ?