Fermeture d'un blog : mais que se passe-t-il donc autour de Ghislain Dominé ?

Tamerlan a écrit:

Cath a écrit:Merci pour l'explication.
Mais en fait je ne connaissais pas non plus.
Les recteurs ont tout un tas de conseillers je vois, mais aucun pour lui conseiller de rétablir la formation continue des enseignants...(enfin, pour autre chose que des TICE).

J'ai bien peur que l'histoire de la formation continue soit surtout une question de gros sous... Matinée quand même effectivement d'un peu d'idéologie puisqu'en général les formations disciplinaires ont été les premières  à se faire équarrir...

La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

Isis39 a écrit:La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

MOOC : Quand les innovateurs réinventent la forme la plus archaïque du cours magistral.

Isis39 a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cath a écrit:Merci pour l'explication.
Mais en fait je ne connaissais pas non plus.
Les recteurs ont tout un tas de conseillers je vois, mais aucun pour lui conseiller de rétablir la formation continue des enseignants...(enfin, pour autre chose que des TICE).

J'ai bien peur que l'histoire de la formation continue soit surtout une question de gros sous... Matinée quand même effectivement d'un peu d'idéologie puisqu'en général les formations disciplinaires ont été les premières  à se faire équarrir...

La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

ça peut être un outil intéressant, mais cela ne doit pas être le seul. Le contact humain, rien que cela, est important. Quand je vois en une dizaine d'années ce qu'est devenue la formation continue dans mon académie.
M@gistère, c'est surtout un cache-misère.

Je crois que cela mérite un sujet à part !

Isis39 a écrit:
La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

J'ai eu deux formations à distance quand je suis arrivée dans mon académie. C'était une espèce de serveur IRC et il fallait appuyer de temps en temps sur une touche pour indiquer au formateur qu'on était toujours là - et appuyer sur une autre touche pour lever la main, ce qui engendrait ensuite une attente de deux minutes, le temps que la question soit tapée avec un formateur qui commentait "oui, Machin est en train de taper sa question".  

Mais c'était sur mon temps de travail. Pour la 2e, j'ai demandé à mon CDE si je ne pouvais pas faire cours, plutôt...

Je préfère quand même voir des gens "en vrai". Rien n'empêche ensuite d'avoir des serveurs d'échange, on l'avait dans mon académie de stage - c'était une grande base de données avec des discussions mais pas une formation.

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

MOOC : Quand les innovateurs réinventent la forme la plus archaïque du cours magistral.

Oui, je partage aussi ce point de vue : où est passé l'élève qui construit son savoir en tâtonnant (ce que je trouve inepte le plus souvent, je précise !) ?
Au collège, j'imagine bien les élèves aller suivre le MOOC avant de venir en cours faire les exercices !!! :lol:

Mais ce que j'en garde par contre, c'est l'idée qu'un moment de transmission frontale, donc, n'est pas si néfaste que cela. Et si on y ajoute le face à face réel avec le professeur dans la salle de classe, hic et nunc, alors ça me va bien.

Les outils numériques peuvent venir en support de cette transmission, et de cette appropriation des savoirs par l'élève. Ils peuvent être un vrai plus pour les enseignants qui souhaitent s'en emparer. Comme être parfaitement inutiles, voire détourner de l'essentiel, dans plein d'autres cas.
Toute généralisation, ici, est contre-productive et vouée à l'échec du reste, si, comme le dit Ghislain Dominé, elle procède du haut vers le bas, et s'impose aux gens.

Ergo a écrit:

Isis39 a écrit:
La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

J'ai eu deux formations à distance quand je suis arrivée dans mon académie. C'était une espèce de serveur IRC et il fallait appuyer de temps en temps sur une touche pour indiquer au formateur qu'on était toujours là - et appuyer sur une autre touche pour lever la main, ce qui engendrait ensuite une attente de deux minutes, le temps que la question soit tapée avec un formateur qui commentait "oui, Machin est en train de taper sa question".  

Mais c'était sur mon temps de travail. Pour la 2e, j'ai demandé à mon CDE si je ne pouvais pas faire cours, plutôt...

Je préfère quand même voir des gens "en vrai". Rien n'empêche ensuite d'avoir des serveurs d'échange, on l'avait dans mon académie de stage - c'était une grande base de données avec des discussions mais pas une formation.

Ah oui !
C'est le machin officiel qui remplace skype. Un truc pas pratique du tout ! Mais Skype on n'a pas le droit, c'est pas agréé EN...

Centra ?

henriette a écrit:

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:La tendance, pour faire des économies, est à la formation à distance. On voudrait que les formateurs se lancent dans la construction de "parcours" de formation à distance. Ce qui me pose un réel problème. Imposer aux collègues de se former via un écran, en plus de leurs heures de travail, je ne pense pas que ce soit une solution (à part quelques exceptions).

MOOC : Quand les innovateurs réinventent la forme la plus archaïque du cours magistral.

Oui, je partage aussi ce point de vue : où est passé l'élève qui construit son savoir en tâtonnant (ce que je trouve inepte le plus souvent, je précise !) ?
Au collège, j'imagine bien les élèves aller suivre le MOOC avant de venir en cours faire les exercices !!!  :lol:  

Mais ce que j'en garde par contre, c'est l'idée qu'un moment de transmission frontale, donc, n'est pas si néfaste que cela. Et si on y ajoute le face à face réel avec le professeur dans la salle de classe, hic et nunc, alors ça me va bien.

Les outils numériques peuvent venir en support de cette transmission, et de cette appropriation des savoirs par l'élève. Ils peuvent être un vrai plus pour les enseignants qui souhaitent s'en emparer. Comme être parfaitement inutiles, voire détourner de l'essentiel, dans plein d'autres cas.
Toute généralisation, ici, est contre-productive et vouée à l'échec du reste, si, comme le dit Ghislain Dominé, elle procède du haut vers le bas, et s'impose aux gens.

Et puis, quelque part, c'est tellement innovant.

http://www.ina.fr/video/CPF88004772

Tamerlan a écrit:Centra ?

c'est ça !!!

JPhMM a écrit:

henriette a écrit:

JPhMM a écrit:
MOOC : Quand les innovateurs réinventent la forme la plus archaïque du cours magistral.

Oui, je partage aussi ce point de vue : où est passé l'élève qui construit son savoir en tâtonnant (ce que je trouve inepte le plus souvent, je précise !) ?
Au collège, j'imagine bien les élèves aller suivre le MOOC avant de venir en cours faire les exercices !!!  :lol:  

Mais ce que j'en garde par contre, c'est l'idée qu'un moment de transmission frontale, donc, n'est pas si néfaste que cela. Et si on y ajoute le face à face réel avec le professeur dans la salle de classe, hic et nunc, alors ça me va bien.

Les outils numériques peuvent venir en support de cette transmission, et de cette appropriation des savoirs par l'élève. Ils peuvent être un vrai plus pour les enseignants qui souhaitent s'en emparer. Comme être parfaitement inutiles, voire détourner de l'essentiel, dans plein d'autres cas.
Toute généralisation, ici, est contre-productive et vouée à l'échec du reste, si, comme le dit Ghislain Dominé, elle procède du haut vers le bas, et s'impose aux gens.

Et puis, quelque part, c'est tellement innovant.

http://www.ina.fr/video/CPF88004772

Je pense aussi à cela:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_uaI28LGJk&feature=share

Je sais que certains passages ne plairont pas mais c'est franchement du vécu pour ceux qui ont les mains dans le cambouis.
http://www.ticeman.fr/lacaverne/?p=677

Ah, tu as à peine eu le temps de mettre le lien que son auteur a déjà eu le temps de ricaner entretemps avec l'incontournable Laurent Fillion.
D'ailleurs, sur twitter, tu l'appelles Ticeman, mais c'est Ticeman01. Je ne sais pas à qui tu as écrit deux twitts, mais ce n'est pas lui

John a écrit:Ah, tu as à peine eu le temps de mettre le lien que son auteur a déjà eu le temps de ricaner entretemps avec l'incontournable Laurent Fillion.
D'ailleurs, sur twitter, tu l'appelles Ticeman, mais c'est Ticeman01. Je ne sais pas à qui tu as écrit deux twitts, mais ce n'est pas lui

ah oui ! un compte étrange d'ailleurs...
N'empêche que ce qu'il décrit, c'est tout à fait ça... Ricanements ou pas.

Je trouve aussi que c'est très bien vu !

Anaxagore a écrit:

JPhMM a écrit:

henriette a écrit:
Oui, je partage aussi ce point de vue : où est passé l'élève qui construit son savoir en tâtonnant (ce que je trouve inepte le plus souvent, je précise !) ?
Au collège, j'imagine bien les élèves aller suivre le MOOC avant de venir en cours faire les exercices !!!  :lol:  

Mais ce que j'en garde par contre, c'est l'idée qu'un moment de transmission frontale, donc, n'est pas si néfaste que cela. Et si on y ajoute le face à face réel avec le professeur dans la salle de classe, hic et nunc, alors ça me va bien.

Les outils numériques peuvent venir en support de cette transmission, et de cette appropriation des savoirs par l'élève. Ils peuvent être un vrai plus pour les enseignants qui souhaitent s'en emparer. Comme être parfaitement inutiles, voire détourner de l'essentiel, dans plein d'autres cas.
Toute généralisation, ici, est contre-productive et vouée à l'échec du reste, si, comme le dit Ghislain Dominé, elle procède du haut vers le bas, et s'impose aux gens.

Et puis, quelque part, c'est tellement innovant.

http://www.ina.fr/video/CPF88004772

Je pense aussi à cela:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_uaI28LGJk&feature=share

Une vidéo qui a toujours un franc succès durant les réunions sur le numérique.

Isis39 a écrit:Je sais que certains passages ne plairont pas mais c'est franchement du vécu pour ceux qui ont les mains dans le cambouis.
http://www.ticeman.fr/lacaverne/?p=677

Je ne pense pas que l'objectif soit de plaire ou de déplaire (je l'espère, en tout cas), mais il est certain que je n'adhère pas à ce qui est dit là :

« Et à qui cela profite? Et bien dites vous juste que tous ces arguments seront repris indifféremment par les opposants au numérique et ceux qui disposent d’une conscience numérique. Les réacs du numérique, d’ailleurs en général réacs de la pédagogie, ont là de quoi mettre en exergue l’échec du numérique. Les autres, et bien ils continuent à bidouiller, se mettre en danger et à subir l’ineptie d’une comm sans réflexion. »

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'opposition lisible dans ce que j'ai mis en gras.

Personnellement, je ne connais aucun prof (dans mon entourage pro et perso) qui soit "opposant au numérique", voire "réac du numérique" ou encore "réac de la pédagogie".

Persister à cultiver ce genre d'opposition caricaturale porte préjudice à notre objectif, qui reste commun et qui est la réussite de nos élèves, car pour l'atteindre, il y a une condition essentielle : la possibilité d'exercer notre métier en conservant une liberté pédagogique et qui comporte, entre autres, le fait de choisir nous-mêmes les outils utilisés ainsi que leur fréquence d'utilisation pour atteindre nos objectifs.

Chocolat a écrit:

Isis39 a écrit:Je sais que certains passages ne plairont pas mais c'est franchement du vécu pour ceux qui ont les mains dans le cambouis.
http://www.ticeman.fr/lacaverne/?p=677

Je ne pense pas que l'objectif soit de plaire ou de déplaire (je l'espère, en tout cas), mais il est certain que je n'adhère pas à ce qui est dit là :

« Et à qui cela profite? Et bien dites vous juste que tous ces arguments seront repris indifféremment par  les opposants au numérique et ceux qui disposent d’une conscience numérique. Les réacs du numérique, d’ailleurs en général réacs de la pédagogie, ont là de quoi mettre en exergue l’échec du numérique. Les autres, et bien  ils continuent à bidouiller, se mettre en danger et à subir l’ineptie d’une comm sans réflexion. »

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'opposition lisible dans ce que j'ai mis en gras.

Personnellement, je ne connais aucun prof (dans mon entourage pro et perso) qui soit "opposant au numérique", voire "réac du numérique" ou encore "réac de la pédagogie".

Persister à cultiver ce genre d'opposition caricaturale porte préjudice à notre objectif, qui reste commun et qui est la réussite de nos élèves, car pour l'atteindre, il y a une condition essentielle : la possibilité d'exercer notre métier en conservant une liberté pédagogique et qui comporte, entre autres, le fait de choisir nous-mêmes les outils utilisés ainsi que leur fréquence d'utilisation pour atteindre nos objectifs.

Mais le reste ?

Pour Ticeman01, à qui personne ne reproche par ailleurs de poster sous pseudo, il y a donc d'un côté "les opposants au numérique" et de l'autre côté "ceux qui disposent d'une conscience numérique".
Il est bien entendu pour lui que les "opposants au numérique", qui sont forcément "réacs de la pédagogie", n'ont pas et ne peuvent pas avoir de "conscience numérique". D'ailleurs, ils n'ont pas non plus de "pudeur" (ça m'a été reproché il y a 10 minutes par G. Touzé), ni d'"honnêteté" (ça m'a été reproché il y a 5 heures par L. Fillion), ni de lucidité (c'est le reproche de Lannoy29 dans son tout dernier billet qui fustige "l'aveuglement institutionnel des néos")
Eh mais les gens, vous comptez sortir de vos tranchées, un jour ?

Isis39 a écrit:Mais le reste ?

Ben le reste, c'est bien.
Et c'est presque gâché par des remarques pavloviennes où il faut forcément vitupérer contre un ennemi imaginaire.

henriette a écrit:Il y a eu des abus des deux côtés, Igniatius, si on veut être honnête : certains n'ont même pas voulu entendre parler de ces expérimentations, traitant comme des abrutis dégénérés ceux qui venaient sans prosélytisme parler de ce qu'ils mettaient en place, au point que, finalement, ben ils ont arrêté d'en parler, et je pense qu'on y a perdu, sur le forum.

Bien sûr d'un autre côté, il y en a qui sont venus en ayant vu la vierge, pour convertir les foules ou les vouer aux gémonies, mais étaient-ils si majoritaires ? Je ne crois pas. Pour quelques ayatollahs du tout numérique, d'autres se sont fait franchement envoyer sur les roses de façon peu amène alors qu'il aurait pu être intéressant de discuter avec eux.

Ok Henriette, je loue ton esprit de modération.
Vraiment.

J'affirme juste que tous les gens que j'ai vu intervenir ici sur les tice étaient des prosélytes version Torquemada (l'une d'entre elles n'a eu de cesse d'effectuer des rappels a la loi, alors que son pote Fillion prétend aujourd'hui être un rebelle).
Et moi, l'absence de liberté, matinée de limites intellectuelles patentes et de tartufferie permanente, ça me crispe un peu.

J'arrête là et je déclare que je suis prêt a discuter avec quiconque de manière posée de l'apport des tice, mais je suis convaincu que ce ne sera pas avec les intervenants sus-cités.

Laurent Fillion prétend aujourd'hui être un rebelle

Oh, sur ce point, il n'y a rien de bien étonnant : Marcel Gauchet a bien tenu la conférence inaugurale sur ce thème aux RDV de l'Histoire de Blois ! La rebellitude est désormais un cache-sexe commode et bien utile.

John a écrit:

Laurent Fillion prétend aujourd'hui être un rebelle

Oh, sur ce point, il n'y a rien de bien étonnant : Marcel Gauchet a bien tenu la conférence inaugurale sur ce thème aux RDV de l'Histoire de Blois ! La rebellitude est désormais un cache-sexe commode et bien utile.

Il est, avec d'autres, d'un conformisme qui pourrait être décrit en seulement deux dimensions : bourgeoisie et docilité.

Igniatius a écrit:

henriette a écrit:Il y a eu des abus des deux côtés, Igniatius, si on veut être honnête : certains n'ont même pas voulu entendre parler de ces expérimentations, traitant comme des abrutis dégénérés ceux qui venaient sans prosélytisme parler de ce qu'ils mettaient en place, au point que, finalement, ben ils ont arrêté d'en parler, et je pense qu'on y a perdu, sur le forum.

Bien sûr d'un autre côté, il y en a qui sont venus en ayant vu la vierge, pour convertir les foules ou les vouer aux gémonies, mais étaient-ils si majoritaires ? Je ne crois pas. Pour quelques ayatollahs du tout numérique, d'autres se sont fait franchement envoyer sur les roses de façon peu amène alors qu'il aurait pu être intéressant de discuter avec eux.

Ok Henriette, je loue ton esprit de modération.
Vraiment.

J'affirme juste que tous les gens que j'ai vu intervenir ici sur les tice étaient des prosélytes version Torquemada (l'une d'entre elles n'a eu de cesse d'effectuer des rappels a la loi, alors que son pote Fillion prétend aujourd'hui être un rebelle).
Et moi, l'absence de liberté, matinée de limites intellectuelles patentes et de tartufferie permanente, ça me crispe un peu.

J'arrête là et je déclare que je suis prêt a discuter avec quiconque de manière posée de l'apport des tice, mais je suis convaincu que ce ne sera pas avec les intervenants sus-cités.

Je te remercie vraiment d'être dans ces dispositions d'esprit.

John a écrit:Pour Ticeman01, à qui personne ne reproche par ailleurs de poster sous pseudo, il y a donc d'un côté "les opposants au numérique" et de l'autre côté "ceux qui disposent d'une conscience numérique".
Il est bien entendu pour lui que les "opposants au numérique", qui sont forcément "réacs de la pédagogie", n'ont pas et ne peuvent pas avoir de "conscience numérique". D'ailleurs, ils n'ont pas non plus de "pudeur" (ça m'a été reproché il y a 10 minutes par G. Touzé), ni d'"honnêteté" (ça m'a été reproché il y a 5 heures par L. Fillion), ni de lucidité (c'est le reproche de Lannoy29 dans son tout dernier billet qui fustige "l'aveuglement institutionnel des néos")
Eh mais les gens, vous comptez sortir de vos tranchées, un jour ?

Ces positionnements correspondent à d'anciens conflits, non ?
Quel dommage que cette guéguerre soit réactivée encore et toujours hors forum, et empêche de parler de l'important : la méfiance unanyme, de quelque bord qu'on soit, face à ce grand plan numérique qui nous tombe d'en haut.
Au lieu d'attaquer et se bouffer le nez par tweets interposés, il vaudrait mieux parler de choses vraiment importantes, sans caricature. Quelle perte d'énergie et au final pour quoi ? Je ne comprends pas bien.  C'est une question d'ego ? Pour être chef de bande ? Ou avoir le titre parmi les siens de grand manitou pourfendeurs des mécréants ?
Quelle futilité dans l'éphémère.
Bref ça ne fera pas avancer le schmilblick...

Isis39 a écrit:Je sais que certains passages ne plairont pas mais c'est franchement du vécu pour ceux qui ont les mains dans le cambouis.
http://www.ticeman.fr/lacaverne/?p=677

Et ceux qui refusent de mettre les mains dans le camboui, parce qu'ils étaient sûrs depuis le début, que c'était mal géré, mal préparé, tout en étant convaincus qu'il y a beaucoup de choses à faire en matière d'utilisation (intelligente, raisonnée, toussa) des "TICE"? Où les classe-t-on?