Fermeture d'un blog : mais que se passe-t-il donc autour de Ghislain Dominé ?

Si le devoir de réserve signifie cesser de réfléchir et de dire publiquement le fruit de sa réflexion, c'est grave !

Je crois que c'est le devoir de loyauté envers la hiérarchie qui peut s'appliquer dans ce genre de cas, plus que le devoir de réserve.

*Fifi* a écrit:Je crois que c'est le devoir de loyauté envers la hiérarchie qui peut s'appliquer dans ce genre de cas, plus que le devoir de réserve.

Ça existe ?

Obligation d'obéissance hiérarchique

Loi n°83.634 du 13 juillet 1983, article 28 Le fonctionnaire "doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public." Le refus d'obéissance équivaut à une faute professionnelle.

La subordination hiérarchique impose également de se soumettre au contrôle hiérarchique de l'autorité supérieure compétente et de faire preuve de loyauté dans l'exercice de ses fonctions. Le devoir d'obéissance impose enfin au fonctionnaire de respecter les lois et règlements de toute nature.

http://www.fonction-publique.gouv.fr/fonction-publique/statut-et-remunerations-21

Mais la Déclaration des droit de l'Homme et du Citoyen donne la liberté d'expression...

Et oui...

Par ailleurs :

Le fonctionnaire "doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public."

Et celui-ci ?

Obligation de discrétion professionnelle d'information au public

Loi n° 83.634 du 13 juillet 1983, article 26 ... "Les fonctionnaires doivent faire preuve de discrétion professionnelle pour tous les faits, informations ou documents dont ils ont connaissance dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions. En dehors des cas expressément prévus par la réglementation en vigueur, notamment en matière de liberté d'accès aux documents administratifs, les fonctionnaires ne peuvent être déliés de cette obligation de discrétion professionnelle que par décision expresse de l'autorité dont ils dépendent."

Le lien donné supra vers le site de SUD évoque cette question de l'obligation de discrétion. Il n'est en rien assimilable à un devoir de réserve. Il fait obligation de, par exemple, s'abstenir de divulguer des informations personnelles sur les élèves ou les collègues, pas de s'interdire l'expression de ses propres opinions.

Isis39 a écrit:Mais la Déclaration des droit de l'Homme et du Citoyen donne la liberté d'expression...

Certes... Mais être fonctionnaire implique plus de devoir qu'on ne peut le penser. Personnellement je n'ai jamais eu d'infos sur tout ça. Mon mari dans une collectivité territoriale a été bien plus mis au courant de ce genre de devoirs (qui sont à mon sens assez flou pour pouvoir être lu de manière large, comme avec le devoir de loyauté).

JPhMM a écrit:Et celui-ci ?

Obligation de discrétion professionnelle d'information au public

Loi n° 83.634 du 13 juillet 1983, article 26 ... "Les fonctionnaires doivent faire preuve de discrétion professionnelle pour tous les faits, informations ou documents dont ils ont connaissance dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions. En dehors des cas expressément prévus par la réglementation en vigueur, notamment en matière de liberté d'accès aux documents administratifs, les fonctionnaires ne peuvent être déliés de cette obligation de discrétion professionnelle que par décision expresse de l'autorité dont ils dépendent."

Mais tout s'explique ! C'est parce que Ghislain Dominé a balancé les vieilles machines obsolètes, ça met trop la honte de montrer ça : sa discrétion professionnelle aurait dû l'empêcher de montrer ça.

Et voilà !

:bebe:

Chocolat a écrit: Obligation d'obéissance hiérarchique

Loi n°83.634 du 13 juillet 1983, article 28 Le fonctionnaire "doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public." Le refus d'obéissance équivaut à une faute professionnelle.

La subordination hiérarchique impose également de se soumettre au contrôle hiérarchique de l'autorité supérieure compétente et de faire preuve de loyauté dans l'exercice de ses fonctions. Le devoir d'obéissance impose enfin au fonctionnaire de respecter les lois et règlements de toute nature.

http://www.fonction-publique.gouv.fr/fonction-publique/statut-et-remunerations-21

Le "dans l'exercice de ses fonctions" est de prime importance, ici.

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:Mais la Déclaration des droit de l'Homme et du Citoyen donne la liberté d'expression...

Certes... Mais être fonctionnaire implique plus de devoir qu'on ne peut le penser. Personnellement je n'ai jamais eu d'infos sur tout ça. Mon mari dans une collectivité territoriale a été bien plus mis au courant de ce genre de devoirs (qui sont à mon sens assez flou pour pouvoir être lu de manière large, comme avec le devoir de loyauté).

c'est très flou en effet. ET je n'ai jamais eu d'infos là-dessus non plus.

JPhMM a écrit:

Chocolat a écrit: Obligation d'obéissance hiérarchique

Loi n°83.634 du 13 juillet 1983, article 28 Le fonctionnaire "doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public." Le refus d'obéissance équivaut à une faute professionnelle.

La subordination hiérarchique impose également de se soumettre au contrôle hiérarchique de l'autorité supérieure compétente et de faire preuve de loyauté dans l'exercice de ses fonctions. Le devoir d'obéissance impose enfin au fonctionnaire de respecter les lois et règlements de toute nature.

http://www.fonction-publique.gouv.fr/fonction-publique/statut-et-remunerations-21

Le "dans l'exercice de ses fonctions" est de prime importance, ici.

A mon avis, ils ont considéré que la photo n'a pu être prise que dans l'exercice de ses fonctions et qu'il a donc "dénoncé" l'obsolescence du matériel dans ce contexte.

Le devoir de loyauté vis à vis de l'institution est surtout connu par les cadres pour lesquels il s'applique prioritairement. Lorsqu'un collègue assume une fonction de formateur ou de chargé de mission il y est également tenu dans des limites raisonnables puisqu'ils peuvent être être amener à relayer une politique de l'institution. De toute manière il me semble qu'ici il n'est pas question de tout cela :
- je ne pense pas que le contenu de l'article dépasse cette obligation de loyauté. Il s'agit d'un recul critique qui reste normal voire souhaitable.
- personne ne peut penser que le MO 8 était autre chose qu'une relique trainant dans un coin (à moins que ce ne soit l'autel pour un rituel païen très secret...)

Je trouve que tout cela ressemble plus à une prise de bec entre deux personnes qui sont montées dans les tours qu'une politique de censure du MEN...

Tamerlan a écrit:- personne ne peut penser que le MO 8 était autre chose qu'une relique trainant dans un coin (à moins que ne ce soit l'autel pour un rituel païen très secret...)

Et il faudrait démontrer le caractère indigne d'une photo de MO8. C'est pas gagné.

Isis39 a écrit:

Chocolat a écrit:

Isis39 a écrit:Je n'aurais pas dû fermer ce blog en fait. Après tout nous ne sommes soumis à aucun devoir de réserve.

Je n'ai jamais eu l'occasion de visiter ton blog mais tu m'as l'air d'être quelqu'un de raisonnable, donc parfaitement capable de nuancer ton propos ; du coup, le fait que tu ressentes l'envie/la nécessité de le fermer m'interpelle au sujet de notre liberté de parole...

Spoiler:

D'autant que je travaille avec le numérique et que je suis formatrice dans ce domaine. Contrairement à ce que dit Ignatius, on peut être pour le numérique critique vis à vis de celui-ci.

Je ne dis pas cela : je dis que les personnes citées dans ce topic et qui agissent sur twitter ne sont particulièrement pas dans la subtilité que tu décris.
Pour des prises de position exactement identiques à celles de Dominé, bcp (moi par exemple) se sont fait exploser lourdement par des gens qui aujourd'hui soutiennent les propos hier incriminés.
A commencer par l'inénarrable Laurent Fillion par exemple.

Des personnes avec plus de visibilité, comme Loys Bonod, s'en souviennent encore.

Du coup, ça fait sourire quant à la cohérence de l'expression publique de certains, qui ne devraient pas être si fiers de s'exprimer sans pseudo.

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:- personne ne peut penser que le MO 8 était autre chose qu'une relique trainant dans un coin (à moins que ne ce soit l'autel pour un rituel païen très secret...)

Et il faudrait démontrer le caractère indigne d'une photo de MO8. C'est pas gagné.

Au passage, je préfère une antiquité qui fonctionne (pas un MO8 pour autant non plus) à de la super technologie à la page qui ne fonctionne pas. Avant de rencontrer un informaticien, un vrai, à barbe, il y avait des noms d'antiquités qui ne me disaient rien. Un serveur de 15 ans d'âge peut fonctionner incomparablement mieux que certains joujous actuels sous Windows...

Pour des prises de position exactement identiques à celles de Dominé, bcp (moi par exemple) se sont fait exploser lourdement par des gens qui aujourd'hui soutiennent les propos hier incriminés.
A commencer par l'inénarrable Laurent Fillion par exemple.

Du coup, ça fait sourire quant à la cohérence de l'expression publique de certains, qui ne devraient pas être si fiers de s'exprimer sans pseudo.

Ah mais Laurent Fillion continue à appeler au musellement des gens, simplement il appelle à ce qu'on ne muselle pas ses amis. Mais pour les autres, ça ne lui pose aucun problème. Il est toujours très cohérent.
Personnellement, ça n'est pas ma conception des choses, et j'ose penser que j'ai raison sur ce point.

Une jolie phrase de Nathalie Becoulet au sujet de cette affaire : "Continuons à élaborer de la pensée et à faire vivre la disputatio".
C'est aussi ce que j'espère, et ce que l'administration elle-même devrait favoriser.

henriette a écrit:Je ne vois rien dans l'article en question qui mérite censure. Cela me paraît totalement invraisemblable d'en faire grief à son auteur, et inadmissible si la censure est avérée.
Ce texte, au contraire, est très mesuré, et tend à réconcilier les "pro-" et "anti-", en posant bien les apprentissages à la base de toute démarche pédagogique d'utilisation des outils numériques, et non le numérique lui-même comme fin en soi. C'est juste du bon sens, en fait.

Ca fait plaisir de voir qu'enfin, il y a des gens qui comprennent ce que Ghislain, moi et quelques autres disons depuis des années, mais que beaucoup de gens font semblant de ne pas comprendre....

Mila Saint Anne a écrit:

henriette a écrit:Je ne vois rien dans l'article en question qui mérite censure. Cela me paraît totalement invraisemblable d'en faire grief à son auteur, et inadmissible si la censure est avérée.
Ce texte, au contraire, est très mesuré, et tend à réconcilier les "pro-" et "anti-", en posant bien les apprentissages à la base de toute démarche pédagogique d'utilisation des outils numériques, et non le numérique lui-même comme fin en soi. C'est juste du bon sens, en fait.

Ca fait plaisir de voir qu'enfin, il y a des gens qui comprennent ce que Ghislain, moi et quelques autres disons depuis des années, mais que beaucoup de gens font semblant de ne pas comprendre....

Peut-être expliquez-vous mal ?

Ou peut-être n'expliquez-vous pas grand-chose ?

Ou peut-être êtes-vous plutôt confus ?

Je ne sais pas, je cherche à expliquer ton désarroi.

Chocolat a écrit:
Bref, j'ai de plus en plus l'impression que ce que l'on attend, des enseignants de demain, c'est qu'ils soient de simples exécutants, ce à quoi je dis non !

Tout en faisant passer le recrutement à bac+5.

Mila Saint Anne a écrit:

henriette a écrit:Je ne vois rien dans l'article en question qui mérite censure. Cela me paraît totalement invraisemblable d'en faire grief à son auteur, et inadmissible si la censure est avérée.
Ce texte, au contraire, est très mesuré, et tend à réconcilier les "pro-" et "anti-", en posant bien les apprentissages à la base de toute démarche pédagogique d'utilisation des outils numériques, et non le numérique lui-même comme fin en soi. C'est juste du bon sens, en fait.

Ca fait plaisir de voir qu'enfin, il y a des gens qui comprennent ce que Ghislain, moi et quelques autres disons depuis des années, mais que beaucoup de gens font semblant de ne pas comprendre....

Bon alors, en lisant cet article, je pense qu'on est nombreux à avoir eu cette même réaction
Je pense que les gens qui "font semblant de ne pas comprendre", c'est toujours le camp d'en face, en fait ! ^^

Igniatius a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

henriette a écrit:Je ne vois rien dans l'article en question qui mérite censure. Cela me paraît totalement invraisemblable d'en faire grief à son auteur, et inadmissible si la censure est avérée.
Ce texte, au contraire, est très mesuré, et tend à réconcilier les "pro-" et "anti-", en posant bien les apprentissages à la base de toute démarche pédagogique d'utilisation des outils numériques, et non le numérique lui-même comme fin en soi. C'est juste du bon sens, en fait.

Ca fait plaisir de voir qu'enfin, il y a des gens qui comprennent ce que Ghislain, moi et quelques autres disons depuis des années, mais que beaucoup de gens font semblant de ne pas comprendre....

Peut-être expliquez-vous mal ?

Ou peut-être n'expliquez-vous pas grand-chose ?

Ou peut-être êtes-vous plutôt confus ?

Je ne sais pas, je cherche à expliquer ton désarroi.

Oui, bon, ce n'est pas très constructif, ça, pour le coup, Igniatius

Mila Saint Anne a écrit:

henriette a écrit:Je ne vois rien dans l'article en question qui mérite censure. Cela me paraît totalement invraisemblable d'en faire grief à son auteur, et inadmissible si la censure est avérée.
Ce texte, au contraire, est très mesuré, et tend à réconcilier les "pro-" et "anti-", en posant bien les apprentissages à la base de toute démarche pédagogique d'utilisation des outils numériques, et non le numérique lui-même comme fin en soi. C'est juste du bon sens, en fait.

Ca fait plaisir de voir qu'enfin, il y a des gens qui comprennent ce que Ghislain, moi et quelques autres disons depuis des années, mais que beaucoup de gens font semblant de ne pas comprendre....

En fait, Mila, on est nombreux tout de même ici à ne pas jeter le TBI avec l'eau du bain, et à avoir recours aux outils numériques lorsqu'ils représentent un atout choisi par nous dans notre démarche pédagogique (même s'il y a des réfractaires 100% contre, ils ne représentent pas la majorité des membres du forum, très loin s'en faut !).

En fait, je souscris à tout ce qu'a écrit Ghislain Dominé dans cet article et pourtant (quoique ? --> "et du coup" serait peut-être plus exact) je me suis pris le chou il y a quelques semaines avec un gars qui voulait imposer son utilisation des QCM dans Pronote pour remplacer les évaluations et se foutait de la gueule de ceux qui s'obstinaient à, selon lui, vouloir passer des heures à corriger des copies au lieu de préparer des super cours.

Les TICE, c'est super quand ça répond à un besoin pédagogique pré-existant, pour mettre en place un apprentissage plus efficace, et non quand on en est à se demander "Que vais-je faire en classe avec mon TBI ou les tablettes payées par le CG". En tout cas, c'est ainsi que je les utilise, et j'en suis très contente.

Tout ça pour dire que je pense qu'au fond on est souvent d'accord sur pas mal de choses, même si on ne le sait pas forcément. Ce qui compte, ce qu'il faut préserver ou rechercher, c'est que personne n'essaye d'imposer aux autres sa vue de force, mais qu'on puisse discuter : ça c'est enrichissant.

Et puis bon, Ghislain Dominé, son attaque contre "les néos" dans le dernier article qu'il a écrit et qui lui a valu à la fois un coup de fil menaçant et un coup de sang personnel, il aurait pu s'en passer. Il était vraiment obligé d'écrire : "L’aveuglement institutionnel est terre nourricière pour les néos" ?
Mila, c'est aussi à cause de phrases comme ça que vos discours ne passent pas, à "Ghislain, toi et quelques autres".