Les fautes ou erreurs de langage qui vous exaspèrent !

chewing-huitre a écrit:

elpenor08 a écrit:
Ça va pas la tête? Si certains d'entre nous ne connaissent pas Michel Zink tu imagines le responsable de com' sortir son Philippe Ménard pour trouver ça? C'est un anglicisme subi. Et les tournures érudites, ça ne sert à rien pour mieux ouvrir son pack de lait.

Roooh et moi qui imaginais déjà un beau titre ronflant de thèse: Résurgence des compléments du nom aprépositionnels dans la syntaxe mercatique

:mdr3:

Tiens, pour rire et pleurer:

http://www.afm-marketing.org/Rechercher.aspx?lid=1&genre_id=23&terme=&auteur=&recent=False&trier=C&annee=&inv=True

Ahahah c'est de la poésie pure! Faudrait faire une thèse sur les titres de thèse

Catalunya a écrit:J'en ai marre que 95% des personnes qui chantent la Marseillaise disent "Égorger vos fils ET vos compagnes".

On pourra réclamer le respect de la virgule quand ils arrêteront de dire "rugir", ça me semble bien plus grave

mobo a écrit:"inatteignable"! ça me rend dingue!

Comme je ne voyais pas le problème, j’ai vérifié dans le TLFI, qui me dit qu’il s’agit… d’un terme littéraire.

FD a écrit:

mobo a écrit:"inatteignable"! ça me rend dingue!

Comme je ne voyais pas le problème, j’ai vérifié dans le TLFI, qui me dit qu’il s’agit… d’un terme littéraire.

Vraiment? Il est pourtant absent d'un certain nombre de dictionnaires et est considéré comme un néologisme. J'avais bien cherché pour savoir si mon énervement était justifié ou pas.

Vous voulez un bouquet ? :lol:
https://www.dailymotion.com/video/x2gv4kz_france-inter-a-montpellier-frederic-fromet-y-a-trop-d-gens-qui-croyent_music

:mdr3:

Les gens, les classes, les élèves qui ont des "problématiques" importantes.

elpenor08 a écrit:Ça va pas la tête? Si certains d'entre nous ne connaissent pas Michel Zink tu imagines le responsable de com' sortir son Philippe Ménard pour trouver ça? C'est un anglicisme subi.

Je ne suis vraiment pas sûr qu'il s'agisse d'un anglicisme. Il y a plein d'autres exemples qui ne ressortissent ni au marketing ni à un parler empreint de jeunisme :
camion-poubelle,
stylo-bille,
passage piéton,
programme télé,
papier bible
méthode Coué,
radio-réveil,
papier alu (ou papier cul)

Rien à voir avec des anglicismes, à mon avis : il s'agit simplement d'une utilisation débordante du style télégraphique

elpenor08 a écrit:L'habitude technico-commerciale de supprimer la préposition dans les groupes nominaux: fiche produit, opercule fraîcheur, code client,...

Sans oublier l'espace qui a depuis longtemps détrôné le coin : l'espace nuit, l'espace bureau... (Mais toujours pas de "petit espace" à l'horizon). Ah, et puis l'activité basket, l'outil truc, l'objet machin.  
On croirait que les adjectifs ont disparu, eh bien non, ils apparaissent là où on ne les attend pas : que penser des éleveurs souvent qualifiés de bovins ?

Ajoutons à la suppression de la préposition la substantivation de l'infinitif : ces chers savoir nager, vivre ensemble :mal:

on peut écrire "stilo bille" en plus de stylo-bille ??

Non non, je me suis trompé

La confusion futur/conditionnel me rend hystérique ces jours-ci. C'est dingue tous ces gens qui vont vouloir un truc tellement fort qu'on va leur filer

Je voudrai intégrer votre licence

(j'ai envie de répondre: eh bien ce jour-là, quand vous voudrez, revenez nous voir, ou bien: démontre déjà qu'elle est bornée, petit scarabée)

Je pense qu'ensuite je travaillerais

(ah ben oui, faut pas se forcer trop vite à bosser, ça use)

question aux spécialistes : Y a-t-il en phonétique française théorique une différence entre le "ai" de "répondrai" et le ais de "répondrais" ? le futur est-il un é et le conditionnel un è ?? j'entends bien qu'en IdF il n'y a pas de différence.

je viens de trouver ça : http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-103336.php ; qu'en pensez-vous ?

klaus2 a écrit:question aux spécialistes : Y a-t-il en phonétique française théorique une différence entre le "ai" de "répondrai" et le ais de "répondrais" ? le futur est-il un é et le conditionnel un è ?? j'entends bien qu'en IdF il n'y a pas de différence.

Je ne suis pas un spécialiste, mais personnellement j'ai toujours fait exactement cette différence. « Je répondrai » [e] ; « je répondrais » [ɛ] (comme « je répondais »). Cela dit, je sais aussi qu'il y a beaucoup de régions où on ne la fait pas.

Outis a écrit:

elpenor08 a écrit:L'habitude technico-commerciale de supprimer la préposition dans les groupes nominaux: fiche produit, opercule fraîcheur, code client,...

Sans oublier l'espace qui a depuis longtemps détrôné le coin : l'espace nuit, l'espace bureau... (Mais toujours pas de "petit espace" à l'horizon). Ah, et puis l'activité basket, l'outil truc, l'objet machin.  
On croirait que les adjectifs ont disparu, eh bien non, ils apparaissent là où on ne les attend pas : que penser des éleveurs souvent qualifiés de bovins ?

Ajoutons à la suppression de la préposition la substantivation de l'infinitif : ces chers savoir nager, vivre ensemble :mal:

Dans la série,
Mr, suite à...

"Mr." est l'abréviation de "Monsieur" tout au long de l'Ancien Régime: quand est-ce devenu une erreur de l'utiliser? Cette évolution m'intéresse beaucoup, si tu as des infos Iphigénie, je suis preneur!

PauvreYorick a écrit:

klaus2 a écrit:question aux spécialistes : Y a-t-il en phonétique française théorique une différence entre le "ai" de "répondrai" et le ais de "répondrais" ? le futur est-il un é et le conditionnel un è ?? j'entends bien qu'en IdF il n'y a pas de différence.

Je ne suis pas un spécialiste, mais personnellement j'ai toujours fait exactement cette différence. « Je répondrai » [e] ; « je répondrais » [ɛ] (comme « je répondais »). Cela dit, je sais aussi qu'il y a beaucoup de régions où on ne la fait pas.

Eh bé ? c'est quoi ce préjugé ? 'Tain !

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Mr." est l'abréviation de "Monsieur" tout au long de l'Ancien Régime: quand est-ce devenu une erreur de l'utiliser? Cette évolution m'intéresse beaucoup, si tu as des infos Iphigénie, je suis preneur!

Je l'ignorais et veux bien croire un historien.

en plus du "Mr.."(mister américain) il y a cette habitude absurde à écrire un R au lieu d'un r : écRire !!

klaus2 a écrit:on peut écrire "stilo bille"  en plus de stylo-bille ??

On dit "instrument scripteur".

Les dictionnaires, quels fléaux !

https://books.google.fr/books?id=tO5RfEo8SO8C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

PauvreYorick a écrit:Je ne suis pas un spécialiste, mais personnellement j'ai toujours fait exactement cette différence. « Je répondrai » [e] ; « je répondrais » [ɛ] (comme « je répondais »). Cela dit, je sais aussi qu'il y a beaucoup de régions où on ne la fait pas.

C'est l'orthoépie classique, en effet.
Comme au contraire de l'orthographe, l'orthoépie a disparu des programmes scolaires français depuis longtemps, il n'est pas du tout garanti de trouver où que ce soit en France quelqu'un qui sache cela.
Dans des pays étrangers francophones, en revanche... (Ou dans les programmes de français langue étrangère)

Marcel Khrouchtchev a écrit:"Mr." est l'abréviation de "Monsieur" tout au long de l'Ancien Régime: quand est-ce devenu une erreur de l'utiliser?

Depuis que tout le monde hurle à l'anglicisme dès que le hasard fait que deux mots se ressemblent d'un peu loin... ?
Pour ma part, les règles d'orthographe des abréviations passent vraiment au second plan.
Et je ne vois pas pourquoi il serait plus faux d'abréger "monsieur" par "Mr" à la place de "M." que d'abréger "c'est-à-dire" par "c.a.d" à la place de "c.-à-d.".
Mis à part que pour "c'est-à-dire", il n'y a pas de risque de tomber par hasard sur un truc anglais. C'est sans doute pour cette raison que tout le monde se moque de savoir comment ça s'abrège dans les règles.

Je pense d'ailleurs que si sous l'ancien régime, on écrivait couramment "Mr" pour Monsieur, ce n'est pas que les règles aient muté, c'est simplement qu'à l'époque, il ne se trouvait personne pour crier à l'anglicisme, parce que tout le monde se fichait de l'anglais.

Si l'on y tenait, on pourrait éventuellement arguer que l'anglicisme est dans « Mr. » alors que la forme classique de l'abréviation, c'est un maniaque de typographie qui le dit et JPhMM en a donné des exemples ci-dessus, est plutôt « M^r » sans point et avec le r placé en exposant. Pour « maître » (avocats, huissiers, notaires...), c'est pareil : « M^e ». Mais je suis d'accord pour dire que la chasse à l'anglicisme peut facilement tomber dans l'excès (même si j'essaie de me surveiller, moi qui en commets de nombreux).