Re: Je retente le capes de philosophie pour la sixième fois.

par Gryphe 13/10/2014, 17:54

Jenny a écrit:On va faire déprimer Parménide.

Surtout qu'il y a un topic qui vient d'être ouvert sur les renouvellements de stages. bounce

par SosoB 13/10/2014, 19:15

Parménide a écrit:C'est vrai que c'est une question essentielle : comment faire le "grand écart" entre d'une part la posture "anarchiste" du l'enseignant en philosophie et d'autre part l'imposition à une classe d'une autorité disons traditionnelle et qui fera que les règles les plus élémentaires seront respectées ?

Je trouve cette position plutôt simpliste, et à la limite du cliché.

Je ne vois pas pourquoi le professeur de philosophie aurait une posture fondamentalement anarchiste. Je ne vois même pas comment tu peux attacher cela à une sorte d'essence du professeur de philosophie : imagines-tu que tous ont des convictions anarchistes?

Ou est-ce le fait que l'on doit amener les élèves à dépasser leurs préjugés? Auquel cas :

1) c'est le rôle de tous les autres professeurs également.
2) surtout, apprendre à penser (même contre ce qui est établi) implique une certaine rigueur, une discipline intellectuelle. Qui est loin d'être incompatible avec l'autorité ou "la sévérité". Pour développer une pensée personnelle, il est nécessaire de former sa pensée : on ne peut pas avoir une pensée viable en la laissant divaguer dans tous les sens. On apprend à nos élèves à penser de manière structurée,rationnelle, logique... Sinon tu te retrouves vite confronté au déballage d'opinions.
L'image du professeur de philosophie complètement hippie, dans la lune, distrait, désorganisé, décoiffé, crade et habillé de noir des pieds à la tete... est loin de correspondre à la réalité (et heureusement, oserais-je dire!) comme l'image du prof de philo anarchiste...

Et je n'ai aucun mal à imaginer un professeur de philosophie sévère : j'en suis un. Tout comme mes 4 collègues.

par henriette 13/10/2014, 19:30

Je n'ai jamais trouvé que mes profs de philo, en Terminale comme en prépa, aient eu une "posture anarchiste" :shock: Je retente le capes de philosophie pour la sixième fois. - Page 30 3795679266

Je retente le capes de philosophie pour la sixième fois. - Page 30 3795679266

par Kelem 13/10/2014, 19:42

henriette a écrit:Je n'ai jamais trouvé que mes profs de philo, en Terminale comme en prépa, aient eu une "posture anarchiste" :shock:

Mon professeur de Terminale était sans doute un des professeurs les plus rigoureux qu'il m'ait été donné de rencontrer.

par Parménide 13/10/2014, 19:49

Le débat sur la question de l'autorité et de la gestion de classe est quelque chose de vraiment prématuré mais puisqu'on y est vraiment autant continuer :

kero a écrit:

Je crois surtout que l'idée d'exercer ton autorité en tant que professeur ne colle pas avec l'image idéalisée que tu te fais du professeur que tu aimerais être.

Je te préviens de suite. Si tu pars avec l'idée qu'un prof de philo ne peut pas exercer son autorité comme n'importe quel autre prof, sous prétexte d'une posture romantico-anarchiste, tu vas déchanter. Un prof, quelle que soit sa matière, est quelqu'un qui doit être prêt à assumer une position d'autorité.

Après, l'autorité, ça s'apprend.

Bien sur, mais en philo, ça me parait un peu à part. Et puis on disserte tellement sur le caratère à part de la philo et de ceux qui l'enseignent.

Faut dire aussi que j'ai tendance à etre pas mal influencé par les enseignants que j'ai connus. C'est de là que je tire cette image du prof de philosophie, assez décalé par rapport aux autres.

Après, s'il faut absolument traiter des lycéens comme des élèves de quatrième c'est toujours possible, mais je risque de me rendre ridicule, et peut etre de réellement monter les élèves contre moi, qui sait...

ProvençalLeGaulois a écrit:

Mais enfin, c'est normal qu'on n'exige pas la même chose d'un élève de terminale qui n'aura fait qu'une année de philo qu'à quelqu'un qui se destine à être professeur de philosophie et qui est censé avoir au moins 5 années d'études derrière lui et avoir cessé de raisonner comme un élève de terminale.

Oui, et ce qui est assez affolant c'est que je n'en prends clairement conscience que grâce au forum.

Comme j'ai dit, la difficuté est telle que le concours et ce à quoi il mène se sont totalement dissociés dans mon esprit. ça montre à quel point tout est à revoir et à quel point toute ma perception du concours et de cette discipline sont à réformer en profondeur.

Tout se passe comme si toutes mes études de philosophie n'avaient servi à rien , enfin pas tout à fait , mais disons que ça ne m'a pas permis d'accéder à l'état d'esprit qui est celui de l'enseignant, comme en témoignent et mes lacunes au niveau des connaissances et mon faible niveau en méthode.

Je crois vraiment que c'est le programme lui même, ou plutôt la perception que j'en ai, qui m'a laissé dans la continuité d'un raisonnement et d'une perception complètement scolaires. Et il faut que j'en sorte. Le tragique de ma situation et que je n'ai jamais vraiment été efficace. Et je n'ai jamais vraiment progressé. Alors je me demande combien de temps il va me falloir pour être au niveau sous tous les aspects. Si on part du principe que 5 ans d'études en moyenne sont suffisants pour réussir le concours, ça voudrait dire qu'il me faudrait 5 ans de plus? Je ne pense pas vu que je ne pars pas de zéro non plus, et j'en sais plus que ce que je crois, probablement. En tous cas plus que les terminales.

Mais tout de même, ça fait peur...

Mais encore une fois : j'ai rencontré de telles difficultés pour le concours lui même que tous les aspects autres m'ont la plupart du temps échappé. Ce qui est un phénomène un peu normal.

ProvençalLeGaulois a écrit:
Oui, on perd le bénéfice du concours en cas d'échec, non l'année de stage pour les professeurs n'est pas une sinécure surtout si on ne sait pas s'organiser et que l'on a jamais géré le moindre élève.

Oui, j'ai été très surpris par ce que j'ai appris à propos du stage, à savoir que la non validation à l'issu de la deuxième tentative n'est pas si rare que ça...

ProvençalLeGaulois a écrit:
Mais enfin, toutes ces interrogations font partie intégrante du métier d'enseignant et doivent être prises en compte avant même d'envisager de tenter le CAPES.

Oui, enfin, il y a avant et avant. En fait j'y suis, "avant", là...

Jenny a écrit:
L'année de stage est loin d'être évidente, c'est pour cela que je vous conseillais d'avoir une expérience en parallèle, expérience qui peut vous permettre d'être sûr de votre choix et profitable pour l'oral et surtout pour l'année de stage.

Si les rapports du tuteur et/ou du CDE et/ou de l'inspecteur, voire du directeur de l'ESPE sont défavorables, on peut être licencié à l'issue de la 1re année ou refaire une année de stage. De plus, il faut suivre une formation et refaire un mémoire...

Jenny a écrit:On va faire déprimer Parménide.

Non, pas tant que ça. On s'habitue à tout. J'apprends juste qu'il va falloir que je me remette en question encore plus. Il est clair que si je n'ai pas, pour les mois à venir et les années à venir une organisation en béton armé, ça va très mal se passer pour moi...

En tous cas je suis désagréablement surpris à l'idée de devoir refaire un mémoire... Je retente le capes de philosophie pour la sixième fois. - Page 30 3795679266

Quand j'avais fait toutes mes recherches d'emploi il y a 2 ans j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

D'ailleurs, dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente" Sad

SosoB a écrit:
L'image du professeur de philosophie complètement hippie, dans la lune, distrait, désorganisé, décoiffé, crade et habillé de noir des pieds à la tete... est loin de correspondre à la réalité (et heureusement, oserais-je dire!) comme l'image du prof de philo anarchiste...

Et c'est malheureusement la perception de l'homme de la rue...

En tous cas ça m'étonne vraiment que l'expression "anarchiste" ait été à ce point prise au pied de la lettre...

par Gryphe 13/10/2014, 19:57

Quand j'avais fait toutes mes recherches d'emploi il y a 2 ans j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

De toute façon dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente"

- Si on ne persévère pas, on ne trouve pas. Mais vu le nombre d'établissements qui ont besoin de surveillants, ce n'est pas possible de ne pas trouver de poste quand on envoie des CV très régulièrement, que l'on va passer des entretiens, etc.

- Pour le physique, tu te trompes. Tout est possible à condition d'avoir quand même suffisamment de "présence" et d'assurance. En cas de réel problème (handicap), il y a des conditions particulières.
Il y a des gens sur ce forum qui enseignent en étant presque sourds ou presque aveugles. Et ils ont eu le CAPES. Ben oui. Smile

- Soit ta famille a raison, et écoute-les un peu ; soit ils exercent une influence négative sur toi et sauve-toi de là le plus vite possible.

par Croustibapt 13/10/2014, 20:01

Parménide a écrit:Et puis on disserte tellement sur le caratère à part de la philo et de ceux qui l'enseignent.

Je suis prof d'HG. Avec la philo : mêmes exigences formelles (coucou la Compo !), même manière de travailler bien souvent ...

Je me sens bien plus éloigné de mes collègues de mercatique que de mes collègues de philo, perso.
J'ai dû rater le caractère particulier de la philosophie en lycée Embarassed

par Ruthven 13/10/2014, 20:12

Croustibapt a écrit:

Parménide a écrit:Et puis on disserte tellement sur le caratère à part de la philo et de ceux qui l'enseignent.

Je suis prof d'HG. Avec la philo : mêmes exigences formelles (coucou la Compo !), même manière de travailler bien souvent ...

Je me sens bien plus éloigné de mes collègues de mercatique que de mes collègues de philo, perso.
J'ai dû rater le caractère particulier de la philosophie en lycée

[Mode provoc on] Mouais ... Avec la réforme, la compo, dont le sujet est une tête de chapitre, se résume à la récitation du cours de l'enseignant appris par coeur. Je ne vois plus mes élèves construire un problème en histoire-géo sur des sujets originaux, ils reproduisent la leçon. [Mode provoc off]

Spoiler:

par Siggy 13/10/2014, 20:13

Kelem a écrit:

henriette a écrit:Je n'ai jamais trouvé que mes profs de philo, en Terminale comme en prépa, aient eu une "posture anarchiste" :shock:

Mon professeur de Terminale était sans doute un des professeurs les plus rigoureux qu'il m'ait été donné de rencontrer.

Moi tout le contraire. C'est une des raisons qui m'a incité à passer le bac ES et non le bac L, parce qu'il y avait 8h de philo avec une dépressive, qui restait assise à son bureau à lire sa thèse ou je ne sais quoi, qui nous filait un devoir de temps à autre pour nous entraîner. Bref une catastrophe. Et je n'exagère pas. En fait, c'était le stéréotype de la prof de philo.

par Ruthven 13/10/2014, 20:14

SosoB a écrit:
L'image du professeur de philosophie ~~complètement hippie~~, dans la lune, distrait, ~~désorganisé~~, décoiffé, ~~crade et~~ habillé de noir des pieds à la tete... est loin de correspondre à la réalité.

Tu as oublié mal rasé pour faire mon portrait ! :lol:

par Rendash 13/10/2014, 20:17

Parménide a écrit:

Bien sur, mais en philo, ça me parait un peu à part. Et puis on disserte tellement sur le caratère à part de la philo et de ceux qui l'enseignent.

Tu sais ce qu'est "on", j'espère? :lol!:

Parménide a écrit:
Après, s'il faut absolument traiter des lycéens comme des élèves de quatrième c'est toujours possible, mais je risque de me rendre ridicule, et peut etre de réellement monter les élèves contre moi, qui sait..

Evidemment que tu seras ridicule si tu fais ça. Tu dois les traiter comme des élèves de terminale, stoo.
...et la réflexion, les remises en causes, et tout l'toutim, ça se fait avec une certaine rigueur sans laquelle rien n'est possible (et surtout pas la philo, dirais-je).

Parménide a écrit:Tout se passe comme si toutes mes études de philosophie n'avaient servi à rien , enfin pas tout à fait , mais disons que ça ne m'a pas permis d'accéder à l'état d'esprit qui est celui de l'enseignant, comme en témoignent et mes lacunes au niveau des connaissances et mon faible niveau en méthode.

...précisément. Si en x années tu n'as rien acquis de tout ça (à tout le moins, sur le plan des connaissances)...effectivement il y a de quoi se poser des questions sur l'utilité de tes études =/

Parménide a écrit:Je crois vraiment que c'est le programme lui même, ou plutôt la perception que j'en ai, qui m'a laissé dans la continuité d'un raisonnement et d'une perception complètement scolaires. [...] j'en sais plus que ce que je crois, probablement. En tous cas plus que les terminales.

En es-tu sûr? Plusieurs terminales ont sans doute lu au moins une ou deux oeuvres...

Parménide a écrit:Mais encore une fois : j'ai rencontré de telles difficultés pour le concours lui même que tous les aspects autres m'ont la plupart du temps échappé. Ce qui est un phénomène un peu normal.

Non, ça ne l'est pas. On ne parle pas d'aspects "autres", coco, on parle de ce pour quoi tu en baves. Si tu n'as pas réfléchi à ton futur métier sous ses différents aspects avant de t'engager dans le concours, c'est inquiétant.
Mais ça explique pas mal de choses. Notamment pourquoi tu donnes l'impression d'être intéressé davantage par le CAPES que par le métier..ou par la philo. Là, le côté "revanche sur la vie/la famille/etc" est incontestable. Et ça fait peur.

Parménide a écrit:
j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

Encore des excuses? -_-'
Si avoir une carrure de Hulk suffisait pour avoir de l'autorité, on embaucherait des catcheurs comme AED. Dire "je suis petit et maigrichon donc je ne peux pas avoir d'autorité", c'est trop facile (et faux). Comme tout le reste, certains ont des facilités, mais ça s'acquiert avec l'expérience.
Et la façon dont tu présentes, ça se travaille aussi, aux oraux comme face à tes classes. (je m'étais même rasé de près le jour des oraux, c'est dire Razz

). Pour le moment ce n'est pas ton apparence qui poserait problème devant un jury, hein! S'il n'y avait que ça à envisager comme barrière, ce serait énorme Wink

par Parménide 13/10/2014, 20:18

Gryphe a écrit:

Quand j'avais fait toutes mes recherches d'emploi il y a 2 ans j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

De toute façon dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente"

- Si on ne persévère pas, on ne trouve pas. Mais vu le nombre d'établissements qui ont besoin de surveillants, ce n'est pas possible de ne pas trouver de poste quand on envoie des CV très régulièrement, que l'on va passer des entretiens, etc.

- Pour le physique, tu te trompes. Tout est possible à condition d'avoir quand même suffisamment de "présence" et d'assurance. En cas de réel problème (handicap), il y a des conditions particulières.
Il y a des gens sur ce forum qui enseignent en étant presque sourds ou presque aveugles. Et ils ont eu le CAPES. Ben oui.

- Soit ta famille a raison, et écoute-les un peu ; soit ils exercent une influence négative sur toi et sauve-toi de là le plus vite possible.

C'est à dire que j'en suis à me demander si (oui je sais ça fait parano..), en arrivant devant le jury, je ne vais pas aussitôt provoquer une sorte de réaction de rejet instinctive, et que tout le monde se dise : "Non celui-là quelque soit sa performance il ne faut pas qu'il passe, car qui sait ce qui pourrait lui arriver devant une classe !"

Bien sur le jury est là pour évaluer un savoir-faire technique et des connaissances. Mais il y a aussi d'autres choses : charisme, éloquence, conviction, présence... Certes , ça se travaille mais bon...

par Jenny 13/10/2014, 20:19

Gryphe a écrit:

Quand j'avais fait toutes mes recherches d'emploi il y a 2 ans j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

De toute façon dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente"

- Si on ne persévère pas, on ne trouve pas. Mais vu le nombre d'établissements qui ont besoin de surveillants, ce n'est pas possible de ne pas trouver de poste quand on envoie des CV très régulièrement, que l'on va passer des entretiens, etc.

- Pour le physique, tu te trompes. Tout est possible à condition d'avoir quand même suffisamment de "présence" et d'assurance. En cas de réel problème (handicap), il y a des conditions particulières.
Il y a des gens sur ce forum qui enseignent en étant presque sourds ou presque aveugles. Et ils ont eu le CAPES. Ben oui.

- Soit ta famille a raison, et écoute-les un peu ; soit ils exercent une influence négative sur toi et sauve-toi de là le plus vite possible.

+1.
Il faut soit que tu changes de voie, soit que tu prennes tes distances avec ta famille.
Si tu n'es pas sûr de toi, ça ne se passera pas bien, ni à l'oral, ni devant les élèves (et je sais de quoi je parle Embarassed

).

J'ai connu plein de surveillants qu'on avait pas dû recruter sur le physique et l'autorité n'a rien à voir avec cela.

Bon courage en tout cas pompom

edit : mais oui, ça se travaille... et heureusement. Mais il faut absolument te convaincre que tu peux y arriver et tout faire pour gagner en assurance.

par Gryphe 13/10/2014, 20:27

Parménide a écrit:C'est à dire que j'en suis à me demander si (oui je sais ça fait parano..), en arrivant devant le jury, je ne vais pas aussitôt provoquer une sorte de réaction de rejet instinctive, et que tout le monde se dise : "Non celui-là quelque soit sa performance il ne faut pas qu'il passe, car qui sait ce qui pourrait lui arriver devant une classe !"

Je n'ai jamais été membre de jury mais il me semble qu'un jury qui, collégialement, se dirait "lui vraiment il ne faut pas le prendre, ça va être une catastrophe absolue" en tirerait la conclusion logique qui s'impose dans la notation de la prestation du candidat.

Sérieusement, tu dis toi-même que tu n'es pas prêt d'être prêt, alors va voir du pays, trouve n'importe quoi comme boulot, voyage, vis ta vie, et on en reparle.
Et si tu veux un boulot stable, inscris-toi tout de suite aux concours administratifs.

par Dimka 13/10/2014, 20:34

Parménide a écrit:D'ailleurs, dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente"

Ça va, ils sont encourageants… Rolling Eyes

Je dois être l’archétype du gus qui n’aurait jamais dû avoir l’oral tant physiquemement qu’au niveau de la performance que représente l’oralité, et c’est là que j’ai eu mes meilleures notes. Pourtant, je m’étais consencieusement appliqué à oublier toutes les recommandations faites par mes profs lors des colles, à m’adresser exclusivement à mes chaussures d’une voix la plus monocorde possible et à démontrer ma vocation d’anachorète.

Les oraux sont des écrits parlés (« parlés », pas « lus », c’est très mal vu de lire ses notes… Rolling Eyes

), en France.

Croustibapt a écrit:

Parménide a écrit:Et puis on disserte tellement sur le caratère à part de la philo et de ceux qui l'enseignent.

Je suis prof d'HG. Avec la philo : mêmes exigences formelles (coucou la Compo !), même manière de travailler bien souvent ...

D’ailleurs, en histoire, on passe nous aussi pas mal de temps à disserter sur le caractère à part (et supérieur… :lol: ) de la discipline et de ceux qui l’enseignent…

par Rendash 13/10/2014, 20:35

Tu dis ne pas être près d'être prêt....mais après six ans de préparation =/

Du boulot comme AED tu en trouveras en cherchant un peu, et tu auras l'occasion de voir ce que tu donnes devant de vrais élèves (pas les choupinous à deux mois du bac auxquels Papamôman paient des cours particuliers pour les rassurer Rolling Eyes

).
Le cas échéant tu trouveras ta posture de prof, ou en tout cas tu auras des pistes concrètes. Ce qui sera tout bénef pour ton futur boulot...Et pour le concours.

On nous a seriné que le jury évalue non pas un philosophe (ou un historien/géographe dans mon cas), mais un futur-collègue-dans-deux-mois Wink

Donc oui, forcément le jury se dit "est-ce que celui-là peut être mis devant élèves dans deux mois?"

Dimka a écrit:D’ailleurs, en histoire, on passe nous aussi pas mal de temps à disserter sur le caractère à part (et supérieur… Laughing ) de la discipline et de ceux qui l’enseignent…

Je retente le capes de philosophie pour la sixième fois. - Page 30 2252222100

par Robin 13/10/2014, 20:57

Il ne faut pas croire que les élèves se comportent forcément mieux au lycée qu'en collège, qu'ils sont plus "mûrs", qu'ils ont passé leur crise d'adolescence. Quand j'ai fait un remplacement il y a deux ans en terminale techno (H), j'ai eu la surprise de voir deux élèves s'amuser avec un préservatif, comportement que l'on voit plutôt en 4ème ou en 5ème, ce que je leur ai dit. Ils se sont excusés, un peu vexés et n'ont pas recommencé. Si vous enseignez, il faut oublier tous vos clichés sur le "prof de philo anar" et ne rien laisser passer au début, quitte à lâcher du lest après. Bien sûr, il faut aussi établir une bonne relation avec la classe. Les élèves doivent comprendre dès le début de l'année que la philosophie est une matière comme une autre, qu'il y des livres à lire, des cours à apprendre, des techniques à mettre en place et qu'il ne s'agit pas simplement de "réfléchir sur la vie".

par Rendash 13/10/2014, 20:59

Robin a écrit:
il ne s'agit pas simplement de "réfléchir sur la vie".

Ben non, ça c'est facile, la réponse est 42.

par JPhMM 13/10/2014, 21:00

Rendash a écrit:

Robin a écrit:
il ne s'agit pas simplement de "réfléchir sur la vie".

Ben non, ça c'est facile, la réponse est 42.

:lol:

par Gryphe 13/10/2014, 21:01

Robin a écrit: qu'il y [a] des livres à lire

par Rendash 13/10/2014, 21:02

Gryphe a écrit:

Robin a écrit: qu'il y [a] des livres à lire

Baway, l'étudiant en philo, il y des livres, quoi Razz

par supersoso 13/10/2014, 21:13

Oui mais t'es sûre qu'il faut les lire ? Bah ouais, c'est pratique les livres : tu peux tuer les araignées avec, tu peux allumer le feu, tu peux les assembler pour te faire un tabouret. Mais les lire :shock: affraid

?

Edit : désolée, journée de m.... Embarassed

par Nita 13/10/2014, 21:20

Parménide a écrit:
Quand j'avais fait toutes mes recherches d'emploi il y a 2 ans j'avais postulé pour être surveillant, mais je n'ai jamais eu de retour. De toute façon je pense que je n'aurais jamais été pris à cause de mon physique.

D'ailleurs, dans ma famille on me dit que même en cas d'admissibilité je ne passerai jamais la barrière de l'oral, à cause de la façon dont je "présente"

Eh bien, là je dois dire que j'en reste coite : maintenant tu as trouvé l'excuse ultime... si tu rates le concours, ce sera pour délit de faciès.

par User17706 13/10/2014, 21:38

Je plussoie vigoureusement tout ce qu'a dit mblonde sur ces trois dernières pages (l'ensemble et chaque détail).

J'ajouterais volontiers que, pour un cours de philosophie en terminale (je suis mal placé pour évaluer dans quelle mesure c'est comparable dans d'autres disciplines, je n'en ai jamais enseigné qu'une autre à un niveau élémentaire), la question de la maîtrise purement disciplinaire se repose dans la préparation des cours, d'une façon qui n'est pas tellement différente de la façon dont elle se pose dans la préparation des concours. On n'est pas dans une situation analogue à celle des mathématiques, où l'on ne peut pas donner un exercice du capes à une classe de terminale (sauf exception? rarissime et marginale j'imagine). Une très grande partie des sujets de dissertation ou de leçon ou d'explication de texte au capes sont des sujets sur lesquels il est tout à fait normal et naturel de travailler en terminale.

Ainsi, avoir préparé les concours donne un peu d'avance et donc un peu d'air dans la préparation des cours. Il me paraît très arbitraire, et pour tout dire assez farfelu, de supposer que ce qu'on va faire au concours est dépourvu de rapport avec ce qu'on fera en cours. Sous forme évidemment condensée, c'est au contraire extrêmement proche. Ou alors je ne vois pas bien ce qu'on ferait en cours.

par Parménide 13/10/2014, 22:05

Rendash a écrit:

Parménide a écrit:Mais encore une fois : j'ai rencontré de telles difficultés pour le concours lui même que tous les aspects autres m'ont la plupart du temps échappé. Ce qui est un phénomène un peu normal.

Non, ça ne l'est pas. On ne parle pas d'aspects "autres", coco, on parle de ce pour quoi tu en baves. Si tu n'as pas réfléchi à ton futur métier sous ses différents aspects avant de t'engager dans le concours, c'est inquiétant.
Mais ça explique pas mal de choses. Notamment pourquoi tu donnes l'impression d'être intéressé davantage par le CAPES que par le métier..ou par la philo. Là, le côté "revanche sur la vie/la famille/etc" est incontestable. Et ça fait peur.

Comment j'aurais pu réellement réfléchir aux futurs aspects, comme ça, juste dans l'abstrait? Oui j'y pensais plus ou moins mais ça restait tellement lointain pour moi. Et surtout, encore une fois, je me suis tellement cassé les dents sur la réalité du niveau qu'à partir de là tout le reste n'avait plus de sens ! le concours était comme vidé de sa réalité sans même que j'en ai conscience !

Je pense que jamais je n'aurais mis de coté les aspects concrets du métier si je ne m'étais pas heurté à de telles difficultés. Les choses se sont de ce point de vue faites malgré moi. J'ai été mis devant le fait accompli : je pensais pas que le programme allait être si ingérable, que la méthode de commentaire était si difficile, que la méthode de dissertation allait me demander encore autant d'efforts, que j'étais d'une inefficacité aussi affligeante au niveau de l'organisation...

Certes je connais toutes les difficultés présentes, pour ce métier, et en vue de l'exercer, mais ça ne m'a pas empêché à cause de ces difficultés justement de faire une dissociation automatique entre ces dernières et ce qui viendra par la suite.

Il est clair que le fait de savoir que je vais enseigner la philo à des lycéens de 18 ans ne m'est pas d'un grand secours pour devenir meilleur en dissertation et commentaire, meilleur en organisation et méthode de travail, plus précis dans mes références, etc... C'est toujours de cette manière que j'ai pensé, en réalité. Résultat : j'ai fini sur ce forum !

Mais j'ai depuis un certain temps la curieuse impression que c'est le résultat du concours qui est censé me libérer. Ce qui m'ennuie le plus et ce que je trouve le plus ingrat c'est le concours en lui-même, et sa préparation. Et j'ai pas l'impression (dans l'abstrait du moins) que ce sera le cas pour l'exercice effectif du métier. C'est la raison pour laquelle que c'est lors des cours que j'ai pu donner que j'ai senti que mon intérêt pour la discipline connaissait un regain d'énergie comme si auparavant elle s'était complètement fossilisée, dans ce que j'avais appelé dans un message précédent un musée d'archives empoussiérées, connu sous le nom d'"histoire de la philosophie".

Le plus marrant c'est que, j'aurais pas eu la stupidité de tenter 6 fois, j'aurais aujourd'hui un état d'esprit très différent, à coup sur !

Robin a écrit: ne rien laisser passer au début, quitte à lâcher du lest après.

Oui, c'est ce qui m'a été recommandé lors de ma vacation en collège. Et c'est ce que j'ai fait. Je pense que jusqu'en troisième ça va. A partir du lycée la méthode de la "tolérance zéro" me parait plus problématique. Il est vrai que je suis très influencé par mon expérience de lycéen, j'étais dans un lycée très calme aussi.

Et cette manière de faire revient à traiter des lycéens (même si une assez grande différence peut exister entre les secondes et les terminales) comme des êtres puérils et immatures, bref, ce n'est pas facile du tout je pense, surtout quand on débute, de trouver le ton juste, la note juste. C'est une affaire d'intelligence sociale et d'adaptation à mon avis...

par mblonde 13/10/2014, 22:09

Robin a écrit:Il ne faut pas croire que les élèves se comportent forcément mieux au lycée qu'en collège, qu'ils sont plus "mûrs", qu'ils ont passé leur crise d'adolescence. Quand j'ai fait un remplacement il y a deux ans en terminale techno (H), j'ai eu la surprise de voir deux élèves s'amuser avec un préservatif, comportement que l'on voit plutôt en 4ème ou en 5ème, ce que je leur ai dit. Ils se sont excusés, un peu vexés et n'ont pas recommencé. Si vous enseignez, il faut oublier tous vos clichés sur le "prof de philo anar" et ne rien laisser passer au début, quitte à lâcher du lest après. Bien sûr, il faut aussi établir une bonne relation avec la classe. Les élèves doivent comprendre dès le début de l'année que la philosophie est une matière comme une autre, qu'il y des livres à lire, des cours à apprendre, des techniques à mettre en place et qu'il ne s'agit pas simplement de "réfléchir sur la vie".

J'ajouterai même qu'il est beaucoup plus facile de se placer en tant qu'adulte (et donc comme professeur) face à des collégiens qu'à des lycéens, de surcroit en terminale. Or être dans la posture de l'adulte est le plus important.

Je pense qu'il est fondamental que tu te pose des questions sur le métier avant de penser au concours. Je ne l'ai pas fait, je n'ai pas vu plus loin que l'agrégation et je me suis prise une grosse claque derrière quand j'ai été confrontée à la réalité du métier... Il n'est ensuite pas facile d'en sortir.

Et enfin, arrête avec les histoires de physique. Là c'est vraiment un faux prétexte. Plus que l'aspect physique ce qui importe c'est l'attitude, la façon de poser la voix, le maintien etc. Bref, ce qu'on appelle le charisme. Comme tout ça se travaille (théatre, chant...), même si certains ont plus d'avance que d'autres. En tout cas une chose est sure: si tu pars battu dès le départ et si tu ne crois pas un minimum en tes chances et en toi, tu ne convaincras jamais un jury.