Réponse au plaidoyer de Véronique.

*Fifi* a écrit:

supersoso a écrit:

Gryphe a écrit:
C'est-à-dire qu'il y a peut être des raisons à la suppression de certains messages...


Là aussi, ce qui est super violent, c'est en général les propos supprimés.
Et si on ne met pas toujours les raisons, c'est que parfois, le simple fait de mentionner la raison peut potentiellement poser problème.

Enfin Gryphe, j'ai déjà assisté à des discussions qui n'avaient rien de répréhensible où la modération supprimait tout ou partie de la discussions au simple fait que nous n'étions pas d'accord les uns avec les autres. Tu ajoutes à ça les injonctions à bien rester dans le rang et les avertissements donnés à certains membres (comme Fafnir, parce que franchement pour avoir lu très souvent ses discussions, il n'y avait rien d'ingérable dans un forum d'adultes), et oui effectivement on peut finir par ne même plus avoir envie d'intervenir.

Est ce que tu peux partir du principe que tu ne lis pas tout dans les discussions et que certains membres reçoivent un mp/un avertissement pour des choses que tu n'as pas vu ?
Franchement j'ai découvert un monde en devenant modo. J'ai vu des tas de conversations coupées, j'ai vu des tas de choses que je n'imaginais pas. Essaie de partir du principe que tu ne peux pas savoir si une phrase est "ingérable" ou pas car il est fort probable que tu n'aies pas tout lu/vu...

Oui c'est certainement pour ça que devant le mécontentement d'un certain nombre d'intervenants auprès de John, des propos incriminés étaient redevenus public (parce que justement ils devaient être hautement répréhensibles ). Il y a parfois une manière de modérer infantilisante envers des adultes qui défendent des points de vue contraire avec animation, avec cœur. Et quand les propos ne sont pas de l'ordre de l'illégalité, on peut penser que ça doit pouvoir se passer dans le dialogue entre adulte.

Sei a écrit:

Audrey a écrit:Ben non, tout le forum ne demande pas les raisons des bans.

Désolée, mais c'est faux. Ceux qui ont lu ne les demandent pas.

:lol!: Du grand art.

Audrey a écrit:

Quand on ne sait pas, on se tait.

Tu gagnerais aussi à te taire, Audrey.

Audrey t'a simplement répondu. Je suis par ailleurs d'accord avec elle, et très franchement, je trouve que la modération a été très patiente envers les trois bannis dont on discute aujourd'hui. Je réitère: ces bans ne m'ont pas paru surprenants.

V.Marchais a écrit:À propos de cohérence...

John a écrit: Lorsqu'il y a problème, on commence par dialoguer

John a écrit:
On parle déjà avec les gens pour des broutilles, ou pour des choses qui peuvent être améliorées par le membre. Lorsqu'il s'agit d'actes qui posent problème de manière évidente, on ne prend pas l'initiative d'en parler à la personne concernée, non.

Je pense que, finalement, ça répond à mes questions.

Aux miennes aussi, par la même occasion. Je te remercie donc d'avoir permis de mettre les choses au clair

Gryphe a écrit:

PabloPE a écrit:Du coup  on les connait les "raisons".. si c'est vrai c'est immonde, si c'est faux c'est immonde..

Voilà, donc on est une bonne quinzaine dans l'équipe de modération, d'horizons variés et d'opinions extrêmement différentes sur les plans politiques, syndicaux, religieux ou que sais-je encore.
Quand on tombe tous d'accord à l'unanimité, il y a peut-être des raisons.
Mais bon, vous n'êtes pas obligés de nous croire, ce n'est pas grave. Simplement parfois c'est fatigant. Là par exemple, je viens de me taper 20 jours de boulot d'affilée. Ça a failli être ma première soirée de pause. Bon, tant pis quoi, c'est pas grave. Mais n'usez pas trop votre équipe de modos, elle peut encore s'avérer utile à l'occasion.

Ah mais moi je comprends certains bans hein je vous fais confiance sur pas mal de choses.. je me souviens d'une conversation hallucinante où un néo avait tenu des propos démentiels.. du coup je n'ai pas été étonnée de son ban de quelques jours dans la foulée.
Je suis restée très longtemps sur un autre forum et là le problème était inverse, les modos étaient tellement absents que des menaces de mort pouvaient rester des mois donc je ne conçois plus du tout de revivre ça :lol:
Après je comprends aussi qu'on puisse ne pas comprendre ou regretter le ton de certains messages des modos. (même si la plupart sont courtois )
Disons que votre action dans l'ombre est salutaire et extrêmement chronophage personne ne met cela en doute mais que parfois on aimerait certains "éclairages"

Et au risque de me répéter je ne parlais pas des accusations portées par les modos sur ce fil, je sais que vous vous connaissez les risques encourus.


Bon il faut reconnaître à ce fil au moins un intérêt majeur, tout le monde sait maintenant comment sont prises les décisions

V.Marchais a écrit: L'un dans l'autre, il faut accepter, en tant que simple utilisateur, de ne pas tout savoir.

Comme quoi ça avait quand même un petit rapport, en fin de compte.

Oui, je suis d'accord avec ça, c'est exactement ce que j'ai dit sur l'autre fil, même si ça n'a guère été apprécié à ce moment-là. Je n'ai pas assisté au ban de Patissot, je suis plutôt content de continuer (dans la mesure où c'est encore possible...) à ignorer quelque chose des raisons exactes. Ajoutons que l'anonymat, parfois, est très relatif. Le « manque de transparence » contribue aussi à protéger ceux dont les messages sont supprimés. Et s'il est commun sur un forum qu'un tableau des sanctions existe, je trouve plutôt bon qu'il n'entre pas trop dans le détail de chaque dossier. (Je le dis d'autant plus franchement que j'ai par ailleurs une expérience dans l'administration de lieux de discussion sur le net.)

Je n'ai évidemment pas qualité pour me prononcer sur ce qui, sans être la question dite principale, semble être malgré tout le moteur du fil, à savoir un cas précis de ban définitif direct. (J'avais vu le fil d'abord verrouillé, puis supprimé.) Indépendamment de ce cas précis, donc (même s'il semble difficile de rendre la conversation indépendante du cas précis en dépit de tes propres efforts), je doute qu'il soit réellement praticable pour un forum de cette taille et de cette visibilité de se passer de l'outil du ban définitif direct, et de toute façon ce n'est visiblement pas à l'ordre du jour.

Audrey a écrit:Arrêtez de mélanger "ban définitif immédiat" et " motifs d'avertissement" dans le débat, ce sont deux questions différentes....

Je comprends sans aucun problème le ban définitif immédiat.
Vraiment. Les faits menant à ceux évoqués étaient gravissimes.

Faudrait peut-être sortir 30 secondes de l'idéalisme, de la naïveté, de l'irresponsabilité ou de l'attitude de fan...et reconnaître que sur un paquet d'affaires de bans, vous ne savez rien, rien du tout, et avez tendance à penser qu'on vous cache des choses alors qu'on protège simplement les membres bannis (si si, vu la gravité, le ban et l'effacement de leurs propos les protège aussi) et l'administrateur, qui n'a pas à se faire poursuivre en justice pour vous permettre simplement d'accéder à la "transparence".

Et croyez-moi, je ne suis pas connue pour ma tendance naturelle à défendre les modérateurs.
Je sui vraiment choquée et abasourdie devant certains propos...

J'ai carrément vu un membre regretter Patissot, en disant que c'était nul parce qu'il/elle l'aimait bien, le "déprimé chronique"! Wow... quelle magnifique, admirable, rationnelle et humaine raison de regretter le ban de quelqu'un...

Cela est vrai. C'est pour cela d'ailleurs que je regrette le post "bans et avertissement" puisque c'est un peu mettre sur le même plan des oublis de virgules et d'espace (certes fréquents) et des propos et images condamnables par la loi. C'est aussi vrai, comme je l'ai lu que parfois le ton très sec de certains modos par ailleurs membres  jeunes et relativement récents du forum fait un peu de mal à l'ego. Mais on s'en remet, la preuve, je suis revenue! Et je fais effectivement plus gaffe à ma ponctuation !

Madame_Prof a écrit:

que "l'équipe de modération" a estimé que j'étais "souvent" (sic) "dure et méprisante" (sic) à leur égard

Marre, marre, marre de lire tout et n'importe quoi !

Dans ce cas précis, par exemple, il y a une nuance de taille, puisque le message d'avertissement signalait un ton dur et méprisant de façon générale, envers des membres du forum, tout comme envers la modération.

Eh oui, figurez vous que parfois, ce que l'on reproche à certains membres, vient tout simplement de ce que leur reprochent d'autres membres.

Et c'est impossible à deviner si ce n'est pas dit clairement !
Un vrai dialogue,  clair, aurait évité les nombreux quiproquos en ce qui me concerne.

Qui plus est (et là c'est un vrai reproche à la modération,  et je l'assume, et je pense qu'il est constructif), un message à visée unique (et pas plein de reproches de natures diverses), disant simplement les choses, du genre "Écoute Fafnir, quelqu'un/plusieurs personnes se sont plaints de la façon dont tu leur répondais sur le forum, et après lecture, effectivement, c'est un peu agressif / agressif / très agressif de ta part, est-ce que tu veux bien y faire attention à l'avenir pour que le forum reste agréable pour tous ?" envoyé par un modérateur, et pas un "Avertissement" signé "l'équipe" et multipliant les griefs aurait eu un effet beaucoup plus efficace et rapide, aurait trouvé une oreille sincèrement concernée et une interlocutrice réellement navrée qui aurait même rédigé des excuses qu'elle vous aurait demandé de transmettre !!!! Au lieu de ça, un message très cavalier, qui s'apparente à un portrait d'accusé dressé par une brochettes d'avocats généraux, dans lequel le point essentiel est éclipsé par la répétition d'une allusion aux modérateurs, ce qui conduit à une interprétation erronée... je pense que cela risque bien plus d'envenimer la situation. Je ne suis pas partie en croisade à coup de "vous dites n'importe quoi" mais crois - moi,  quelqu'un avec un autre tempérament l'aurait fait!

Le mieux est l'ennemi du bien. Un bref petit mot qui ne paye pas de mine aurait été bien plus productif que tout le barda qui se veut officiel. Dans mon cas du moins, qui, je pense,  n'a pas grand chose à voir avec la gravité des situations qui entraînent des réactions telles que le ban définitif quasi immédiat.

Personne n'est parfait (surtout pas moi), et nul ne peut l'être: je trouve que vous avez manqué de dialogue "à froid" (qui aurait tout réglé en un claquement de doigts) et je pense que ce serait aussi une réponse à la requête de Véronique: quand la situation n'est pas grave / atteignant des sphères juridiques,  échanger sans se placer immédiatement au-dessus, en en appelant au bon sens de l'autre, me semble une première étape qui mérite sa chance avant d'avoir recours au discours "nous sommes l'instance supérieure qui veille et nous te donnons un avertissement". En tout cas, c'est ce que je fais avec mes élèves. 

J'espère que ce message ne sera pas mal pris, mal interprété ni effacé mais pris à sa juste valeur comme un appel à essayer d'engager le dialogue, de voir si cela est possible, avant de prendre le gourdin pour assommer une mouche... mais on est bien d'accord qu'il n'y a pas QUE des mouches non plus, et peut-être bien ne dégainez- vous pas toujours à la Lucky Luke,  mais j'espère que vous réfléchirez juste 5 secondes au raté de l'épisode Fafnir et que cela permettra d'en retirer du positif.

Je retourne dans mon terrier.
bonne continuation.

Je viens de passer une demi-heure à écrire un message qui n'apparaît pas. Je voudrais éviter la parano...
Merci de me renseigner.

roxanne a écrit:

Audrey a écrit:Arrêtez de mélanger "ban définitif immédiat" et " motifs d'avertissement" dans le débat, ce sont deux questions différentes....

Je comprends sans aucun problème le ban définitif immédiat.
Vraiment. Les faits menant à ceux évoqués étaient gravissimes.

Faudrait peut-être sortir 30 secondes de l'idéalisme, de la naïveté, de l'irresponsabilité ou de l'attitude de fan...et reconnaître que sur un paquet d'affaires de bans, vous ne savez rien, rien du tout, et avez tendance à penser qu'on vous cache des choses alors qu'on protège simplement les membres bannis (si si, vu la gravité, le ban et l'effacement de leurs propos les protège aussi) et l'administrateur, qui n'a pas à se faire poursuivre en justice pour vous permettre simplement d'accéder à la "transparence".

Et croyez-moi, je ne suis pas connue pour ma tendance naturelle à défendre les modérateurs.
Je sui vraiment choquée et abasourdie devant certains propos...

J'ai carrément vu un membre regretter Patissot, en disant que c'était nul parce qu'il/elle l'aimait bien, le "déprimé chronique"! Wow... quelle magnifique, admirable, rationnelle et humaine raison de regretter le ban de quelqu'un...

Cela est vrai. C'est pour cela d'ailleurs que je regrette le post "bans et avertissement" puisque c'est un peu mettre sur le même plan des oublis de virgules et d'espace (certes fréquents) et des propos et images condamnables par la loi. C'est aussi vrai, comme je l'ai lu que parfois le ton très sec de certains modos par ailleurs membres  jeunes et relativement récents du forum fait un peu de mal à l'ego. Mais on s'en remet, la preuve, je suis revenue! Et je fais effectivement plus gaffe à ma ponctuation !

Roxanne, effarant quand on connaît la qualité de tes interventions, que tu aies été bannie pour ta ponctuation et les membres -parfois LM ou LC, d'ailleurs-qui font des fautes d'orthographe, que leur arrive-t-il donc?

F.Lemoine a écrit: Je voudrais éviter la parano... Merci de me renseigner.

C'est pas nous.
Parfois, il y a aussi de vrais bugs informatiques ou techniques.

cunégonde a écrit:

roxanne a écrit:

Audrey a écrit:Arrêtez de mélanger "ban définitif immédiat" et " motifs d'avertissement" dans le débat, ce sont deux questions différentes....

Je comprends sans aucun problème le ban définitif immédiat.
Vraiment. Les faits menant à ceux évoqués étaient gravissimes.

Faudrait peut-être sortir 30 secondes de l'idéalisme, de la naïveté, de l'irresponsabilité ou de l'attitude de fan...et reconnaître que sur un paquet d'affaires de bans, vous ne savez rien, rien du tout, et avez tendance à penser qu'on vous cache des choses alors qu'on protège simplement les membres bannis (si si, vu la gravité, le ban et l'effacement de leurs propos les protège aussi) et l'administrateur, qui n'a pas à se faire poursuivre en justice pour vous permettre simplement d'accéder à la "transparence".

Et croyez-moi, je ne suis pas connue pour ma tendance naturelle à défendre les modérateurs.
Je sui vraiment choquée et abasourdie devant certains propos...

J'ai carrément vu un membre regretter Patissot, en disant que c'était nul parce qu'il/elle l'aimait bien, le "déprimé chronique"! Wow... quelle magnifique, admirable, rationnelle et humaine raison de regretter le ban de quelqu'un...

Cela est vrai. C'est pour cela d'ailleurs que je regrette le post "bans et avertissement" puisque c'est un peu mettre sur le même plan des oublis de virgules et d'espace (certes fréquents) et des propos et images condamnables par la loi. C'est aussi vrai, comme je l'ai lu que parfois le ton très sec de certains modos par ailleurs membres  jeunes et relativement récents du forum fait un peu de mal à l'ego. Mais on s'en remet, la preuve, je suis revenue! Et je fais effectivement plus gaffe à ma ponctuation !

Roxanne, effarant quand on connaît la qualité de tes interventions, que tu aies été bannie pour ta ponctuation et les membres -parfois LM ou LC, d'ailleurs-qui font des fautes d'orthographe, que leur arrive-t-il donc?

Euh...sauf erreur de ma part, Roxanne n'a pas été bannie mais avertie.

C'est à cause de la guitare de l'avatar...ça fait des interférences :lol: :lol:

Olympias a écrit:C'est à cause de la guitare de l'avatar...ça fait des interférences :lol: :lol:

Mensonge et non-sens physique ! La guitare est acoustique !!

Roxanne, effarant que tu aies été bannie

C'est d'autant plus effarant que même nous on n'était pas au courant.
C'est comme lorsque j'ai lu que Herrelis avait été bannie. Malheureusement, la membre qui a affirmé cela a choisi de partir juste après : c'est dommage, car j'aurais pu lui demander où elle avait bien pu avoir cette information, puisque même nous on n'avait pas été prévenus du ban d'Herrelis.

cunégonde a écrit:

roxanne a écrit:

Audrey a écrit:Arrêtez de mélanger "ban définitif immédiat" et " motifs d'avertissement" dans le débat, ce sont deux questions différentes....

Je comprends sans aucun problème le ban définitif immédiat.
Vraiment. Les faits menant à ceux évoqués étaient gravissimes.

Faudrait peut-être sortir 30 secondes de l'idéalisme, de la naïveté, de l'irresponsabilité ou de l'attitude de fan...et reconnaître que sur un paquet d'affaires de bans, vous ne savez rien, rien du tout, et avez tendance à penser qu'on vous cache des choses alors qu'on protège simplement les membres bannis (si si, vu la gravité, le ban et l'effacement de leurs propos les protège aussi) et l'administrateur, qui n'a pas à se faire poursuivre en justice pour vous permettre simplement d'accéder à la "transparence".

Et croyez-moi, je ne suis pas connue pour ma tendance naturelle à défendre les modérateurs.
Je sui vraiment choquée et abasourdie devant certains propos...

J'ai carrément vu un membre regretter Patissot, en disant que c'était nul parce qu'il/elle l'aimait bien, le "déprimé chronique"! Wow... quelle magnifique, admirable, rationnelle et humaine raison de regretter le ban de quelqu'un...

Cela est vrai. C'est pour cela d'ailleurs que je regrette le post "bans et avertissement" puisque c'est un peu mettre sur le même plan des oublis de virgules et d'espace (certes fréquents) et des propos et images condamnables par la loi. C'est aussi vrai, comme je l'ai lu que parfois le ton très sec de certains modos par ailleurs membres  jeunes et relativement récents du forum fait un peu de mal à l'ego. Mais on s'en remet, la preuve, je suis revenue! Et je fais effectivement plus gaffe à ma ponctuation !

Roxanne, effarant quand on connaît la qualité de tes interventions, que tu aies été bannie pour ta ponctuation et les membres -parfois LM ou LC, d'ailleurs-qui font des fautes d'orthographe, que leur arrive-t-il donc?

Tu as déjà entendu parler de la... torture chinoise ? C'est grâce à cette méthode pédagogique innovante qu'il y a si peu de fautes sur le forum.

John a écrit:

Roxanne, effarant que tu aies été bannie

C'est d'autant plus effarant que même nous on n'était pas au courant.
C'est comme lorsque j'ai lu que Herrelis avait été bannie. Malheureusement, la membre qui a affirmé cela a choisi de partir juste après : c'est dommage, car j'aurais pu lui demander où elle avait bien pu avoir cette information, puisque même nous on n'avait pas été prévenus du ban d'Herrelis.

Je n'ai jamais dit que j'avais été bannie. Et puis, c'est de l'histoire ancienne.

dandelion a écrit:
Tu as déjà entendu parler de la... torture chinoise ? C'est grâce à cette méthode pédagogique innovante qu'il y a si peu de fautes sur le forum.

:lol:
Voui, même qu'en Chine pop', ceux qui s'avèrent rétifs à la rééducation disparaissent mystérieusement...
Enfin, c'est ce qu'on dit...
Et on retrouve leurs organes éparpillés au 4 coins de Pékin façon puzzle

hum, je crois que je fatigue moi...

Le fil ayant dévié, les messages hors sujet sont là
https://www.neoprofs.org/t81256-claviers-et-faute-d-orthographe-en-chine-pop#2699271

Plus je vous lis, plus je suis content de ne plus avoir à vous modérer. J'ai juste du mal à comprendre que mes anciens collègues modos continuent à faire le job vu tout ce qu'ils se prennent dans la figure. Moi, je serais eux, j'arrêterais tout de suite et j'irais planter des tulipes.

Bah tu vois Celeborn, quand je lis ça https://www.neoprofs.org/t81226-partage-de-documents-du-cned-pourquoi-mon-sujet-est-il-verrouille#2698388 , je trouve qu'effectivement John fait preuve d'une vraie mauvaise foi envers ce qu'a dit Véro et qu'il rajoute de l'huile sur le feu.
Enfin, je ne te cacherai pas, qu'en tout cas vis à vis des PE, tu m'as toujours semblé à la limite - souvent franchie d'ailleurs -de la condescendance et que l'abus de vert et de message nous disant que ça suffit, alors même qu'il n'y avait pas de véritable problème, comment dire

Celeborn a écrit:J'ai juste du mal à comprendre que mes anciens collègues modos continuent à faire le job vu tout ce qu'ils se prennent dans la figure.

J'avoue que je suis parfaitement en accord avec cette phrase... plus le temps passe, plus je m'étonne (et me réjouis) que ce forum existe encore !

Et je connais une bonne demi-douzaines de forums que je fréquente sur lesquels les règles sont carrément plus drastiques qu'ici sans que ça ne pose de problèmes à personne.

Je ne crois pas que grand monde se rendre compte de la masse de travail (bénévole) qu'un forum de cette taille implique.

supersoso a écrit:Bah tu vois Celeborn, quand je lis ça https://www.neoprofs.org/t81226-partage-de-documents-du-cned-pourquoi-mon-sujet-est-il-verrouille#2698388 , je trouve qu'effectivement John fait preuve d'une vraie mauvaise foi envers ce qu'a dit Véro et qu'il rajoute de l'huile sur le feu.
Enfin, je ne te cacherai pas, qu'en tout cas vis à vis des PE, tu m'as toujours semblé à la limite - souvent franchie d'ailleurs -de la condescendance  et que l'abus de vert et de message nous disant que ça suffit, alors même qu'il n'y avait pas de véritable problème, comment dire

Ce n'est pas le sentiment que j'ai. Au contraire, j'ai l'impression, depuis que je suis sur neo qu'il y a une prise de conscience de la part des PLC de certaines réalités et difficultés du primaire que beaucoup ont écrit avoir découvert suite aux messages des PE justement. Et réciproquement dirais-je. C'est, je trouve, un des gros avantages de neo, on peut s'interroger mutuellement. Pour ma modeste part, j'ai donné beaucoup d'infos ou d'exemples à des PLC dont bien des collègues PE se moquent comme d'une guigne...

C'est sur ce forum que j'ai le plus appris, et continue à apprendre d'ailleurs, sur l'enseignement primaire.

supersoso a écrit:Bah tu vois Celeborn, quand je lis ça https://www.neoprofs.org/t81226-partage-de-documents-du-cned-pourquoi-mon-sujet-est-il-verrouille#2698388 , je trouve qu'effectivement John fait preuve d'une vraie mauvaise foi envers ce qu'a dit Véro et qu'il rajoute de l'huile sur le feu.

Je crois que chacun des modérateurs a sa façon de réagir, en tant que personne humaine, à ce qui se passe en ce moment. Connaissant John, je ne suis pas du tout étonné qu'il réagisse ainsi. Et les mots de Véronique étaient hallucinants, et n'auraient clairement jamais dus être écrits, m'est avis. Ça ne me paraît pas être de mauvaise foi que de le dire. J'ai personnellement trouvé ce passage dans son message clairement dégueulasse (ça n'engage que moi), et pas du tout fait pour créer les conditions d'une discussion apaisée sur de possibles problèmes ou incompréhensions. Nous avons en tant qu'équipe dès le début été mis en accusation d'une façon extrêmement violente. Il ne faut pas s'étonner que chacun d'entre nous l'ait très mal pris.

Enfin, je ne te cacherai pas, qu'en tout cas vis à vis des PE, tu m'as toujours semblé à la limite - souvent franchie d'ailleurs -de la condescendance  et que l'abus de vert et de message nous disant que ça suffit, alors même qu'il n'y avait pas de véritable problème, comment dire

Merci d'illustrer ton propos. M'accuser de condescendance envers le corps entier des professeurs des écoles mériterait quand même que tu t'appuies sur des faits tangibles.

pmuller a écrit:

Audrey a écrit:Renoncer à tout ban définitif en première sanction? Véronique, voyons, si quelqu'un balance des propos contrevenant à la loi, tu voudrais qu'il ne soit pas banni directement en première sanction?

Analogie qui vaut ce qu'elle vaut... mais un élève, sans antécédents, qui viendrait d'un coup exploser la tête d'un collègue pour une raison inconnue ou tiendrait à son égard des propos racistes, tu le garderais gentiment au collège parce que bon, avant il n'a jamais fait ça? Désolée, pour moi, ce serait direct le conseil de discipline en espérant une exclusion définitive. Il est des fautes avec lesquelles on ne peut graduer, transiger, quels qu'en soient les responsables.

Je pense qu'il faudrait arrêter de brandir la loi à chaque fois que quelqu'un s'exprime. De toute façon, il y a tellement de lois en France que personne ne les connaît et donc prétendre que quelqu'un contrevient à la loi est bien audacieux. Si le Ministère sur son site -à propos de la désormais fameuse école parisienne montrée en photo, avec les enfants - ne bondit pas immédiatement sur tous les commentaires pourtant crus des internautes, on ne voit pas pourquoi il faudrait être plus intolérant. Regardez un peu sur internet ! la quasi totalité des articles d'actualité sur la toile génèrent des commentaires tendancieux. Sinon, faut être clair, mieux vaut se résoudre à ne parler que de la pluie et du beau temps, et encore ! pas sûr que ce soit innocent, cela : n'est-il pas de bon ton de croire au changement climatique ? Alors, vraiment polémique, peut-être, la pluie !

Bon, il y a une partie du forum sympa sur les animaux, c'est déjà ça !

Sympas aussi les recettes de cuisine.

En tout cas, moi, je n'aurais JAMAIS l'idée de me plaindre d'un message qui ne me plaît pas ou de remarques désobligeantes à mon égard ! La délation, non merci, on sait où ça mène; et, oui, moi aussi j'en ai assez des commissaires politiques qui suppriment les messages sans en avertir l'intéressé (il peut éditer lui même!), qui distribuent bons et mauvais points! Ce forum a vraiment très mal évolué depuis que je m'y suis inscrite et j'ai décidé de le quitter . je viendrai encore y lire ce qui s'écrit mais je ne participerai plus. Quant on pense à tous ceux qui l'ont fait, et dont les contributions étaient riches et intéressantes, cela fait peur; je rappellerai que sur l'ancien forum de JPB, Bonnet d'âne, aucune censure ne régnait !
Au revoir .

John a écrit:

Roxanne, effarant que tu aies été bannie

C'est d'autant plus effarant que même nous on n'était pas au courant.
C'est comme lorsque j'ai lu que Herrelis avait été bannie. Malheureusement, la membre qui a affirmé cela a choisi de partir juste après : c'est dommage, car j'aurais pu lui demander où elle avait bien pu avoir cette information, puisque même nous on n'avait pas été prévenus du ban

C'est moi, j'ai vérifié, de fait, elle n'a pas été bannie, mais j'ai cherché à la contacter et j'ai trouvé "inconnue". L'erreur m'est peut-être imputable, peut-être est-elle partie comme je vais le faire… Mais j'ai cru comprendre qu'elle était amie avec DWarf, ceci expliquant p-être cela.

Euh, non, je ne connais pas spécialement Dwarf. Je suis restée sur ce forum. Après, lorsque je me suis inscrite , j'ai raté ma première inscription sous le pseudo Roxane (avec un seul n) mais je crois que le nom a été enregistré mais n'est pas actif ou qui a peut-être été supprimé.
Mais Roxanne avec deux n est toujours là, un peu moins qu'avant peut-être (encore que) après une petite pause un peu boudeuse et vexée je l'avoue.