Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

Bonsoir à tous, et en particulier à l'équipe des modérateurs à laquelle ce message s'adresse plus particulièrement.

Hier, j'ai appris avec stupéfaction le ban définitif d'un membre du forum qui intervient ici depuis des années.

Que cela soit dit tout de suite : mon propos n'est pas de porter un jugement sur le contenu des messages incriminés que je ne connais même pas. Posons que le membre en question a outrepassé ce qu'il est possible de dire sur un forum. Je n'en demeure pas moins abasourdie par le procédé et j'ai besoin, pour continuer à me sentir à l'aise sur ce forum, d'en parler.

Je sais qu'on nous demande de réagir aux bans et autres sanctions en privé, mais il ne s'agit pas tant ici de contester telle ou telle décision que d'interroger un mode de fonctionnement, et je pense que cela concerne chaque membre du forum. On ne peut pas confisquer ainsi la discussion en faisant planer de vagues menaces sur tous ceux qui se piqueraient de contester la modération. Cette attitude serait indigne, et je ne peux croire qu'elle serait celle des modérateurs de Néo. Je prends donc la parole sur le sujet et vais exposer ce qui me pose problème. J'aimerais bien que personne ne s'énerve et qu'on prenne la peine de me lire jusqu'au bout. Je n'ai pas pour habitude de me montrer agressive, je sais ce qu'est l'exercice de la modération, je vais essayer d'exprimer ce qui me gêne et espère me montrer constructive.

Prenons un exemple moins "à chaud". Il y a quelques mois, un de mes amis, qui est une des personnes les plus gentilles de cette terre, s'est inscrit sur Néo. Trois mois plus tard, ayant commis quelques maladresses par méconnaissance du fonctionnement des fora, il se voit signifier son ban définitif. Bien sûr, il ne peut plus ni se justifier, ni poser de questions. Bon, je dois reconnaître à John que, lorsque je suis intervenue pour lui faire part de la stupeur et de l'incompréhension de mon ami, il l'a réintégré sans difficulté - et je ne crois pas qu'il ait eu à le regrette depuis. Mais le Néo fraîchement débarqué qui ne connaît encore pas grand monde, dont on ne remarque même pas la disparition ? Et puis quoi ! ce n'est pas une façon de se comporter avec des adultes (avec des enfants non plus d'ailleurs, mais c'est hors sujet). Je ne comprends même pas qu'il puisse exister de ban définitif sans avertissement, sous quelque forme que ce soit, hormis pour les élèves et les trolls avérés. Surtout pour des membres actifs depuis des années, qui ont déjà fait montre de leur capacité à faire vivre le forum sur le long terme. Quelqu'un s'investit pendant 5, 7, 10 ans sans le moindre souci, et un jour, une parole malheureuse, un propos excessif, et hop ! terminé, vous dégagez ? Cela m'est insupportable.

En outre, je rappelle qu'un des principes élémentaires du Droit, c'est que tout accusé a le droit de se défendre. Et plus simplement, il me semble qu'entre adultes, la moindre des choses, si on a quelque chose à reprocher à quelqu'un, c'est de le lui dire, et d'écouter ce qu'il a à dire en retour. Alors, seulement, on peut aviser. Mais les sanctions automatiques, aveugles, "vous avez contrevenu à l'article 7.9.2 de la charte, vous êtes banni définitivement", qui que vous soyez, quelles que soit les circonstances, je trouve cela ubuesque. C'en est glaçant, en fait. Qu'on ne prenne même pas la peine de parler à la personne concernée, dans ces cas-là, ça me sidère et me révolte. C'est vrai pour Dwarf, pour Freddie, et pour tous les membres du forum. (Ce sera peut-être vrai pour moi dans quelques minutes .)

Il n'est pas étonnant dans ces conditions que certains ressentent ces agissements comme une forme de régime de terreur ou de censure. Cette manière de faire suscite le malaise. C'est d'ailleurs ce même malaise que je ressens en ce moment. Il va tout de même falloir l'entendre un jour, et en tenir compte. On ne peut pas continuer comme ça.

Et comme pour ma part, je pense qu'il faut parler des choses pour les régler, j'ouvre ce fil.

Espérant pouvoir y mener une discussion paisible et sereine,
bien cordialement

Le problème me semble très correctement posé.

merci Véronique, j'ai également été absourdie pour Dwarf ( et d'autres).

J'approuve et soutiens à 100% l'initiative de Véro.
(si elle n'avait pas ouvert ce fil, je l'aurais fait)

Reine Margot a écrit:merci Véronique, j'ai également été absourdie pour Dwarf ( et d'autres).

+1
(Et Fafnir et Patissot et et et...)

J'étais décidée à ne plus intervenir sur néo, tant mon malaise était grand et j'en ai fait part à la modération. J'ai proposé qu'on me bannisse aussi, il m'a été répondu que ce n'était pas ainsi que l'on procédait. Il faut donc attendre le faux pas, mais là, le plaisir et l'intérêt de participer me quittent. Je ne me suis pas désinscrite, je flotte entre deux eaux. Merci d'avoir ouvert le fil, V.

Je n'ai pas le temps de répondre car j'allais me coucher, mais juste trois points :
- les bannis peuvent toujours envoyer des mails à l'adresse de neo. De nombreux le font.
- il y a souvent bien plus que des paroles malheureuses, parfois il y a aussi des propos qui enfreignent la loi. C'est d'ailleurs malheureusement le cas pour certains "connus".
- rien ne te dit qu'il n'y a pas eu x mp avant un ban... Même sans "avertissement" officiel, il y a un échange, parfois depuis longtemps. Je mets de côté le cas des élèves ou des trolls bien sur. D'ailleurs bien souvent il y a un délai entre le message envoyé pour ban et le réel ban.

Après je ne dis pas que tout est parfait, je dis juste que c'est pas simple vu le nombre de membres et les "attaques" (à la fois des trolls/élèves que des attaques de personnes extérieures menaçant de porter plainte â cause de certains messages).

Ceci dit, je n'ai clairement pas le temps de discuter ce soir... Désolée !

Cripure a écrit:Le problème me semble très correctement posé.

Je pense aussi. Les trolls, ceux qui viennent pourrir intentionnellement les discussions mais n'argumentent jamais,  ne sont pas concernés par les arguments exposés par Véronique. On les repère assez vite ! Je me doute que la modération n'est pas un exercice aisé, qu'il faut être vigilant.
Nous n'avons pas tous les mêmes idées, la même sensibilité, et c'est humain. La démocratie, c'est la discussion, le débat y compris dans le désaccord mais avec fair play.
Quand un membre troll est banni, cela se comprend, mais lorsqu'il s'agit d'un membre qui intervient souvent, qu'il y a un avertissement, ou un ban provisoire ou même définitif, parfois, on se demande pourquoi (tel article de la charte) à cause du grand nombre de fils ouverts : on ne lit pas tous les fils, on ne poste pas dans tous les fils et les propos litigieux nous échappent (il suffit de ne pas s'être connecté ce jour-là ! ).
C'est bien de pouvoir en discuter.

Moi aussi ! Et tant d'autres qui ne viennent plus !Si on exclut les "mal pensants", ceux qui posent des questions dérangeantes et ont leur franc parler, cela va devenir ennuyeux à mourir !

La censure m'horrifie, moi aussi ! Ce n'était pas le cas avant ! La modération aurait-elle été noyautée ?

Nadejda a écrit:

Reine Margot a écrit:merci Véronique, j'ai également été absourdie pour Dwarf ( et d'autres).

+1
(Et Fafnir et Patissot et et et...)

Je partage votre opinion. Merci Véro, tu as su exprimer clairement et de manière posée ce que je me dis aussi depuis quelque temps concernant le forum.

je suis d'accord : je ne sais pas de quoi il retournait pour qu'il soit banni mais j'ai toujours apprécié les interventions de Dwarf et j'ai été étonnée de son ban.

après comme tu le dis si bien, la modération est un exercice difficile...

*Fifi* a écrit:
- rien ne te dit qu'il n'y a pas eu x mp avant un ban... Même sans "avertissement" officiel, il y a un échange, parfois depuis longtemps. Je mets de côté le cas des élèves ou des trolls bien sur. D'ailleurs bien souvent il y a un délai entre le message envoyé pour ban et le réel ban.

Je puis t'assurer que ce n'est pas le cas pour les deux personnes que j'ai évoquées.
Mais bonne soirée, nous reprendrons cette discussion plus tard.

tiptop77 a écrit:

Nadejda a écrit:

Reine Margot a écrit:merci Véronique, j'ai également été absourdie pour Dwarf ( et d'autres).

+1
(Et Fafnir et Patissot et et et...)

Je partage votre opinion. Merci Véro, tu as su exprimer clairement et de manière posée ce que je me dis aussi depuis quelque temps concernant le forum.

ah bon Fafnir et Patissot aussi ?
(je suis larguée, je ne viens pas tous les jours... )

zeprof a écrit:

tiptop77 a écrit:

Nadejda a écrit:

+1
(Et Fafnir et Patissot et et et...)

Je partage votre opinion. Merci Véro, tu as su exprimer clairement et de manière posée ce que je me dis aussi depuis quelque temps concernant le forum.

ah bon Fafnir et Patissot aussi ?
(je suis larguée, je ne viens pas tous les jours... )

Très surprise également!

Fafnir n'est pas bannie.

Patissot ça fait un moment (j'échange encore avec lui par mail). Fafnir a eu un avertissement, on ne sait pas trop pourquoi, et elle ne vient plus depuis.

Je suis d'accord avec ce que note Véronique.
Pour Fafnir, je crois bien qu'elle n'a pas été bannie, elle a choisie de partir de Néo après avoir reçu un avertissement. Elle avait annoncé son départ sur le post jeunes parents.

J'ajouterais une chose. Les propos responsables du ban sont souvent supprimés, ce que je comprends parfaitement dans le cas où les propos font courir un risque au forum. Mais quand on est surpris d'une sanction et qu'en épluchant les derniers messages, on ne trouve rien de préjudiciable, on a beau connaître la raison (tel ou tel article), finalement on ne la connaît pas. Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire en fait, je donne juste mon sentiment.

V.Marchais a écrit:

*Fifi* a écrit:
- rien ne te dit qu'il n'y a pas eu x mp avant un ban... Même sans "avertissement" officiel, il y a un échange, parfois depuis longtemps. Je mets de côté le cas des élèves ou des trolls bien sur. D'ailleurs bien souvent il y a un délai entre le message envoyé pour ban et le réel ban.

Je puis t'assurer que ce n'est pas le cas pour les deux personnes que j'ai évoquées.
Mais bonne soirée, nous reprendrons cette discussion plus tard.

Pour le cas que tu évoques, je l'ai banni 3 jours et non définitivement, car c'est le seul moyen à notre disposition pour arrêter un flood. J'ai perdu ensuite 1h pour tout remettre en ordre.

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:Le problème me semble très correctement posé.

Je pense aussi. Les trolls, ceux qui viennent pourrir intentionnellement les discussions mais n'argumentent jamais,  ne sont pas concernés par les arguments exposés par Véronique. On les repère assez vite ! Je me doute que la modération n'est pas un exercice aisé, qu'il faut être vigilant.
Nous n'avons pas tous les mêmes idées, la même sensibilité, et c'est humain. La démocratie, c'est la discussion, le débat y compris dans le désaccord mais avec fair play.
Quand un membre troll est banni, cela se comprend, mais lorsqu'il s'agit d'un membre qui intervient souvent, qu'il y a un avertissement, ou un ban provisoire ou même définitif, parfois, on se demande pourquoi (tel article de la charte) à cause du grand nombre de fils ouverts : on ne lit pas tous les fils, on ne poste pas dans tous les fils et les propos litigieux nous échappent (il suffit de ne pas s'être connecté ce jour-là ! ).
C'est bien de pouvoir en discuter.

Tout à fait.
Merci pour l'ouverture du fil ça rassure de voir qu'on n'est pas seul à se poser des questions.
L'exercice de la modération est d'autant plus difficile qu'il est fait par des forumeurs. A chaque fois (et je ne parle pas forcément que d'ici) on se retrouve avec des "doutes" quand on a assisté à un désaccord entre un modo et un intervenant qui peu après se fait bannir. Sans avoir tout lu (et donc raté des causes possibles de ban légitime) on ne peut que se demander si ce désaccord n'est pas au fond la raison véritable de ce ban définitif.

Merci pour ce post, Véronique.

Will.T a écrit:

V.Marchais a écrit:

*Fifi* a écrit:
- rien ne te dit qu'il n'y a pas eu x mp avant un ban... Même sans "avertissement" officiel, il y a un échange, parfois depuis longtemps. Je mets de côté le cas des élèves ou des trolls bien sur. D'ailleurs bien souvent il y a un délai entre le message envoyé pour ban et le réel ban.

Je puis t'assurer que ce n'est pas le cas pour les deux personnes que j'ai évoquées.
Mais bonne soirée, nous reprendrons cette discussion plus tard.

Pour le cas que tu évoques, je l'ai banni 3 jours et non définitivement, car c'est le seul moyen à notre disposition pour arrêter un flood. J'ai perdu ensuite 1h pour tout remettre en ordre.

Dwarf ou Freddie ?

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:Le problème me semble très correctement posé.

Je pense aussi. Les trolls, ceux qui viennent pourrir intentionnellement les discussions mais n'argumentent jamais,  ne sont pas concernés par les arguments exposés par Véronique. On les repère assez vite ! Je me doute que la modération n'est pas un exercice aisé, qu'il faut être vigilant.
Nous n'avons pas tous les mêmes idées, la même sensibilité, et c'est humain. La démocratie, c'est la discussion, le débat y compris dans le désaccord mais avec fair play.
Quand un membre troll est banni, cela se comprend, mais lorsqu'il s'agit d'un membre qui intervient souvent, qu'il y a un avertissement, ou un ban provisoire ou même définitif, parfois, on se demande pourquoi (tel article de la charte) à cause du grand nombre de fils ouverts : on ne lit pas tous les fils, on ne poste pas dans tous les fils et les propos litigieux nous échappent (il suffit de ne pas s'être connecté ce jour-là ! ).
C'est bien de pouvoir en discuter.

Sur ce point, je ne peux pas te donner tort. D'un côté développer prendrait du temps aux modérateurs, de l'autre, ce serait normal que les forumeurs aient l'information. C'est aussi le problème avec l'impression de censure, liée à l'impossibilité de s'interroger sur des décisions prises. Dans le même temps, ces "interrogations" pourraient donner lieu à des dérives.
Mais ce sont sans doute des problèmes inhérents au fonctionnement d'un forum, qui n'est pas le résultat d'une association. On pourra toujours dire "si vous n'êtes pas content, vous pouvez aller voir ailleurs". Sauf que ce n'est pas si simple.

V.Marchais a écrit:

Will.T a écrit:

V.Marchais a écrit:

Je puis t'assurer que ce n'est pas le cas pour les deux personnes que j'ai évoquées.
Mais bonne soirée, nous reprendrons cette discussion plus tard.

Pour le cas que tu évoques, je l'ai banni 3 jours et non définitivement, car c'est le seul moyen à notre disposition pour arrêter un flood. J'ai perdu ensuite 1h pour tout remettre en ordre.

Dwarf ou Freddie ?

Le 2e.

Enfin, rectifions tout de suite. Je ne suis pas là pour demander des comptes sur la validité de la réaction aux posts de tel ou tel.
Si je devais formuler mon message sous forme de demandes concrètes, ce serait ceci :
Pour les raisons évoquées ci-dessus, est-il envisageable :
- sauf cas évidents (élèves...) de toujours avertir avant de prononcer une sanction aussi grave qu'un ban définitif ?
- se donner comme principe, ne serait-ce qu'au nom de la courtoisie élémentaire, de parler avec la personne concernée quand quelque chose ne va pas ?