Re: Bilan d'une expérimentation d'évaluation par compétences

Kan-gourou a écrit:Chez moi, un débat part d'un sujet précis et tente de l'approfondir et d'apporter de nouvelles réflexions grâce à la confrontation d'idées opposées et d'expériences multiples. Ici, je ne sais même plus sur quoi on débat puisque certains parlent de LPC, d'autres de notes sans appréciation, d'autres encore de 7 à 55 compétences imposées à tous. Tout cela n'apparaissait pas dans le premier post. Chacun semble camper sur ses positions sur un point précis du grand gloubi-boulga qu'est l'enseignement par compétences, en rejetant les opinions adverses. Je n'y comprends plus rien !

Le problème avec ce débat, c'est souvent la méconnaissance du sujet. Parler de 55 compétences, cela ne veut rien dire.
Je rencontre la plupart du temps dans les stages (des stages demandés par et construits avec les enseignants concernés) que la plupart des collègues ne lisent jamais les textes et récemment, sur 18 stagiaires, aucun n'était capable de présenter clairement et exactement ce qu'était le Socle Commun de Connaissances, de Compétences et de Culture (S4C).
La confusion est largement répandue entre socle / LPC, Compétence /Item, évaluation / validation.....
Et je ne parle pas de ceux qui ne connaissent le S4c que par la lecture de textes.... syndicaux.

J'ai lu le socle et les LPC, la manière de l'utiliser, entendu la bonne parole des IPR, lu le LPC simplifié, que je trouve toujours aussi inutilisable en Lettres.
Enfin, j'ai lu le projet de nouveau socle, et il me ferait presque regretter l'ancien. Franchement, la compétence "tout est langage", qui mélange Français, LV, sport et arts plastiques, fallait oser !

Je sais faire la différence entre compétences et items, je crois connaitre la définition de la notion de compétence la plus partagée (parce que là encore, il y a débat...), du socle commun (même si je doute de sa pertinence), je n'oppose pas connaissances et compétences, je sais très bien que le LPC n'est pas la seule alternative aux notes (heureusement), bref, je ne crois pas critiquer par manque d'information. Je sais que certains le font sans prendre la peine de se renseigner, mais nous sommes de plus en plus nombreux à critiquer parce que justement nous sommes informés et que nous y avons réfléchi.
J'ai aussi remarqué que l'argument du type "oui mais en fait vous critiquez parce que vous avez mal compris" ou encore "mais non, les compétences ce n'est pas tout à fait ça" était un moyen commode de renvoyer l'interlocuteur à ses chères études. Par ailleurs, il me semble qu'un outil qui n'est toujours pas maîtrisé par des profs de bonne volonté au bout de plusieurs années est un mauvais outil. Donc au bout d'un moment, quand personne n'arrive à se mettre d'accord sur les notions et quand cela crée de la confusion, on peut aussi se dire que c'est un problème qui ne vient pas uniquement des profs. On ne peut pas sans cesse se réfugier dans l'idée que l'outil est bon mais qu'il est mal utilisé ou mal compris.
@V. Marchais, je ne sais plus où est le sujet "classes sans notes" où j'ai posté un petit retour d'expérience (mais succinct).
Pour ma part, ma critique porte sur les points suivants:
1) La philosophie de l'enseignement par compétences et la vision de l'élève qu'elle engage, le genre de pratique qu'elle génère (cf aussi un post de Lene75 sur les effets de l'approche par compétences).
2) L'imposition forcée de classes sans notes (ma cde) alors que ce genre de dispositif, sans être à rejeter, n'a pas donné de résultats clairs.
3) La manière dont est menée l'innovation dans l'éducation nationale.

Sophie b a écrit:Je sais faire la différence entre compétences et items, je crois connaitre la définition de la notion de compétence la plus partagée (parce que là encore, il y a débat...), du socle commun (même si je doute de sa pertinence), je n'oppose pas connaissances et compétences, je sais très bien que le LPC n'est pas la seule alternative aux notes (heureusement), bref, je ne crois pas critiquer par manque d'information. Je sais que certains le font sans prendre la peine de se renseigner, mais nous sommes de plus en plus nombreux à critiquer parce que justement nous sommes informés et que nous y avons réfléchi.
J'ai aussi remarqué que l'argument du type "oui mais en fait vous critiquez parce que vous avez mal compris" ou encore "mais non, les compétences ce n'est pas tout à fait ça" était un moyen commode de renvoyer l'interlocuteur à ses chères études. Par ailleurs, il me semble qu'un outil qui n'est toujours pas maîtrisé par des profs de bonne volonté au bout de plusieurs années est un mauvais outil. Donc au bout d'un moment, quand personne n'arrive à se mettre d'accord sur les notions et quand cela crée de la confusion, on peut aussi se dire que c'est un problème qui ne vient pas uniquement des profs. On ne peut pas sans cesse se réfugier dans l'idée que l'outil est bon mais qu'il est mal utilisé ou mal compris.
@V. Marchais, je ne sais plus où est le sujet "classes sans notes" où j'ai posté un petit retour d'expérience (mais succinct).
Pour ma part, ma critique porte sur les points suivants:
1) La philosophie de l'enseignement par compétences et la vision de l'élève qu'elle engage, le genre de pratique qu'elle génère (cf aussi un post de Lene75 sur les effets de l'approche par compétences).
2) L'imposition forcée de classes sans notes (ma cde) alors que ce genre de dispositif, sans être à rejeter, n'a pas donné de résultats clairs.
3) La manière dont est menée l'innovation dans l'éducation nationale.

Peux tu préciser de quoi tu parles ?

Mila Saint Anne a écrit:

neomath a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:Je ne crois pas avoir utilisé ce mot.

Tu peux me donner une recherche rigoureuse qui me prouve que je me trompe ?

Éternel argument des vendeurs de poudre de perlimpinpin.
Nous, professeurs de base, qui pratiquons des méthodes éprouvées par les ans, n'avons rien à prouver. C'est vous qui devez démontrer, par des études rigoureuses, que vos méthodes sont plus efficaces que les nôtres.
Pour vous donner une image, lorsqu'un laboratoire sort un nouveau médicament, il n'est pas question que celui ci soit mis sur le marché avant que des tests, menés selon des protocoles rigoureux, aient démontré qu'il est plus efficace qu'un placebo.

Je ne connais pas "vos" méthodes et je ne prétend pas les dénigrer. S'il s'agit des mêmes méthodes que celles que j'ai utilisée pendant les 15 premières années de ma carrière, je les connais et j'ai effectivement fait le choix de les abandonner. Mais il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis [/quote]

Tiens, exactement comme moi ! Mais dans le sens contraire (et je n'ai tenu que 10 ans dans l'expérimentation pédago de l'Académie de Rouen...). Et puis Véro est arrivéééée (oui, je sais je te l'ai déjà faite, Véro).
Comme quoi, la réunification de la Normandie n'est pas gagnée...

F.Lemoine a écrit:
Comme quoi, la réunification de la Normandie n'est pas gagnée...

[/quote]

Je suis aussi dans l'académie de Rouen.... Smile

Oui, c'est exactement ce que j'avais lu, et je constatai comme une différence de chemin entre nous...

Kan-gourou a écrit:Chez moi, un débat part d'un sujet précis et tente de l'approfondir et d'apporter de nouvelles réflexions grâce à la confrontation d'idées opposées et d'expériences multiples. Ici, je ne sais même plus sur quoi on débat puisque certains parlent de LPC, d'autres de notes sans appréciation, d'autres encore de 7 à 55 compétences imposées à tous. Tout cela n'apparaissait pas dans le premier post. Chacun semble camper sur ses positions sur un point précis du grand gloubi-boulga qu'est l'enseignement par compétences, en rejetant les opinions adverses. Je n'y comprends plus rien !

Bilan d'une expérimentation d'évaluation par compétences - Page 5 2252222100

Voilà exactement mon sentiment sur l'enseignement par compétences : un gloubi-boulga de notions fumeuses et de pratiques mal définies que l'on essaye de nous faire ingurgiter de force.
Et comme dirait Martine Aubry qui en cette ocurrence fut bonne prophète, "s'il y a du flou c'est qu'il y a un loup".

Mila Saint Anne a écrit:Le problème avec ce débat, c'est souvent la méconnaissance du sujet. Parler de 55 compétences, cela ne veut rien dire

Alors que parler de sept compétences, ça veut tout dire, comme je le disais plus haut.

Le problème avec toi, c'est que le monde se partage entre ignorés et ignorants.

Je n'ai pas trouvé sur cette page ni sur la précédente à quoi se rapportait "comme je l'ai dit plus heut".

Pour rebondir sur le contenu du message : ça a quand même un sens de distinguer 7 ou 55 compétences !

Comme on m'a envoyé un message pour me signaler la référence du "comme je le disais plus haut", je l'indique à mon tour, pour le lecteur qui se poserait la même question que moi :
https://www.neoprofs.org/t77886p60-bilan-d-une-experimentation-d-evaluation-par-competences#2608328

Et le message reçu m'a fait sourire : merci à celui qui me l'a envoyé, et qui se reconnaîtra Wink

C'est-à-dire qu'une discussion avec des personnes qui vous ignorent, c'est tout un concept digne de la vie moderne. Je relève néanmoins le défi ! cheers

D'un autre côté, point n'est besoin d'ignorer pour ignorer Smile

Flemme de tout lire, mais je partage un petit retour d'expérience de 20 ans d'évaluation par compétences en primaire: c'est n'importe quoi. D'une école à l'autre, voire parfois d'une classe à l'autre (surtout en maternelle), on constate des différences dans l'intitulé des compétences, mes préférées étant "utilise les interlocuteurs de complexité" (Langage,Moyenne Section de maternelle) et "arrose les plantes en milieu scolaire" (Je vous jure que je ne l'invente pas).
Pourquoi? Parce qu'il est tout simplement impossible de définir de manière précise, exhaustive et donc opérationnelle en classe, une liste de compétences à faire acquérir aux élèves.
Mais peut-être que les PE sont un peu bouchés et que d'autres réussiront à le faire. La lecture du CECRL et son utilisation en cours de FLE ne m'incitent pas à l'optimisme...

Mila Saint Anne a écrit:Le problème avec ce débat, c'est souvent la méconnaissance du sujet. Parler de 55 compétences, cela ne veut rien dire.

Oh si, cela veut dire beaucoup de choses, car il faut passer bien des week-ends et des soirées à remplir ces maudits livrets aux dizaines de compétences dont beaucoup sont en plus inévaluables, et ce dès la maternelle.
Les "experts" qui les conçoivent ont de l'enseignement une vision largement aussi efficace que l'était celle des planificateurs de l'époque soviétique.
:boulet:

LouisBarthas a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:Le problème avec ce débat, c'est souvent la méconnaissance du sujet. Parler de 55 compétences, cela ne veut rien dire.

Oh si, cela veut dire beaucoup de choses, car il faut passer bien des week-ends et des soirées à remplir ces maudits livrets aux dizaines de compétences dont beaucoup sont en plus inévaluables, et ce dès la maternelle.
Les "experts" qui les conçoivent ont de l'enseignement une vision largement aussi efficace que l'était celle des planificateurs de l'époque soviétique.
:boulet:

Je ne sais pas de quoi tu parles. Comme je l'ai déjà dit cent fois (et comme le disent les textes) les enseignants n'ont pas à remplir le LPC qui est de la responsabilité des chefs d'établissement.
Les compétences que tu évalues chez tes élèves, c'est toi qui les choisis, et ils ce sont ceux des programmes. C'est pas plus compliqué que de compter les points dans une évaluation.

Mila Saint Anne a écrit:Comme je l'ai déjà dit cent fois (et comme le disent les textes) les enseignants n'ont pas à remplir le LPC qui est de la responsabilité des chefs d'établissement.

C'est tout de même problématique, ce point. D'abord, ça donne de facto au CdE compétence pédagogique, ce qu'il vaut mieux éviter. Ensuite, comment peuvent-ils faire pour accomplir cette tâche correctement ?

Cripure a écrit:Ensuite, comment peuvent-ils faire pour accomplir cette tâche correctement ?

Ahem. Comment dire. :lol:

:ack:

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:Ensuite, comment peuvent-ils faire pour accomplir cette tâche correctement ?

Ahem. Comment dire. :lol:

:ack:

C'est pas mon problème !
Ils sont bien compétents pour juger du passage en classe supérieure, non ? En quoi est-ce différent ?

Mila Saint Anne a écrit:

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:Ensuite, comment peuvent-ils faire pour accomplir cette tâche correctement ?

Ahem. Comment dire. :lol:
:ack:

C'est pas mon problème !
Ils sont bien compétents pour juger du passage en classe supérieure, non ? En quoi est-ce différent ?

Ils sont compétents pour faire passer, pas pour juger le passage pertinent. Sinon certains ne dormiraient jamais.
Je comprends bien votre logique et, au vu des textes, vous avez raison. Reste que ça me semble un poil hypocrite de la part des instances officielles.

A Mila:

Louis est instit... donc oui, il se tape le remplissage du LPC.

Mon fils est en GS, le livret fait trois pages de jargon. Pour un enfant de 4 ans...

Presse-purée a écrit:A Mila:

Louis est instit... donc oui, il se tape le remplissage du LPC.

Mon fils est en GS, le livret fait trois pages de jargon. Pour un enfant de 4 ans...

Veinard. Celui de ma nièce en PS en fait 5... Et bien sûr, on évalue sa personne, en permanence.

Cripure a écrit:

Presse-purée a écrit:A Mila:

Louis est instit... donc oui, il se tape le remplissage du LPC.

Mon fils est en GS, le livret fait trois pages de jargon. Pour un enfant de 4 ans...

Veinard. Celui de ma nièce en PS en fait 5... Et bien sûr, on évalue sa personne, en permanencee.

C'est l'une des choses qui m'énerve le plus et que je trouve extrêmement dangereuse!!!

Cripure a écrit:

Presse-purée a écrit:A Mila:

Louis est instit... donc oui, il se tape le remplissage du LPC.

Mon fils est en GS, le livret fait trois pages de jargon. Pour un enfant de 4 ans...

Veinard. Celui de ma nièce en PS en fait 5... Et bien sûr, on évalue sa personne, en permanence.

Hé oui, les fameux "savoir-être" si importants... Je suis un monstre et un fasciste si je mets un 0 en dictée ou en maths à un CM2, mais c'est tout à fait normal que je me permette de juger de la personnalité d'un enfant de 4 ans. Tout va bien...

Edit: On pourra prendre les adeptes des compétences au sérieux quand ils nous fourniront une liste de compétences exhaustives et des évaluations critériées correspondant à chaque compétences avec des indicateurs de réussite nationaux. D'ici là, quand on me parle de compétences Sleep

Je viens de regarder le livret scolaire de mon fils qui vient d'avoir son bac et c'est très drôle: les trois quarts des collègues n'ont pas jugé utile (à juste titre d'ailleurs) de cocher les petites cases.

Les compétences-clés mises en avant par l'Europe sont composées de "connaissances" -quand même...- d'"attitudes" et d'"aptitudes", avec des items assez précis dans le rapport du groupe de travail que l'on peut trouver ici http://www.ici-et-la.fr/compEuropeen2004.pdf
Mais sans moyen de les contrôler, naturellement. Ce sont bien sûr les deux derniers aspects qui font controverse...

Ces démarches ne sont pas valables de la même manière selon les disciplines concernées.
On a rajouté le joli mot "culture" à la fin de la dénomination du socle commun, mais l'articulation compétences/culture reste problématique.